[转贴]苏联坦克设计与美国的差异及后果

asd123

第 91 楼                                  <br />
转至第80楼第 80 楼 呂奉先 2011/12/1 12:35:54的原帖：回帖人：johnb650227影响力指数：2||发短消息|只看此人|不看此人|2011/12/112:18:25跟帖回复：第76楼<br />
你們看了這麼多的戰車被摧毀的圖片<br />
有沒有發現一件事情<br />
那就是蘇聯製的坦克的砲塔通常都會飛出很遠的地方<br />
那是為什麼<br />
因為那是彈道是環狀裝配在砲塔四周(此狀況T-72最為明顯)<br />
只要被擊穿一點點<br />
通常就是連人帶砲塔一快到天上旅遊<br />
而且蘇聯製的坦克內部隔間裝甲也非常薄<br />
薄到引擎失火的廢氣馬上就會充滿整台坦克<br />
造成人員傷亡<br />
貴黨國的戰車設計也是如此.......<br />
===============<br />
这种常识就不用摆显了，稍懂军事的人人皆知。<br />
话说你们台湾自己造不出坦克嘛，有啥资格笑中国？从俺退役以后俺看两岸的军事差距越来越大，搞不好用俺当年的那些装备就可以痛殴你们台湾，你还有脸嘲笑？<br />
常識?  前面環狀彈藥配裝模式的確是常識了  但是內部隔間裝甲薄弱可不是常識  貴黨國的99式坦克一樣有這樣的缺點    我們不需要造坦克  台灣也不需要重型坦克  因為貴黨國沒有能力大量運送重型坦克渡海  這才是常識  中型坦克就算成功渡海又是被拖式飛彈當靶  你們根本打不下台灣    兩岸軍事差距?  差距的是數量  而不是質量  以你當年的裝備只是被當作砲灰而已  而你們現在的裝備......嘿嘿...更差.......  別說美國的M1系列戰車  就連我們的M60A3都能足夠把你們掃下海去  因為貴黨國的戰車還沒有上岸大概就會被沉到海裡  戰車的渡水能力的極端不足.....  運送渡海的能力極端不足.....  更別說船艦防空能力的極端不足.....  渡海?  當靶子嗎?

asd123

第 92 楼                                  <br />
转至第82楼第 82 楼 呂奉先 2011/12/1 12:40:10的原帖：中国再怎么不济也总算能自给自足，俺看台湾人真是不长进，用的还是韩战越战美国给的装备，马英九居然为了不要主动挑衅中国把军事开发的预算给砍了，真是白痴透顶，俺忘了是哪位美国开国先贤曾说过和平就是随时备战，像你们这种自动卸甲的还真是难得一件的蠢才。台湾这是变聪明了，知道这边不敢动手

haoma1

第 93 楼                                  <br />
转至第72楼第 72 楼 12593 2011/12/1 12:03:11 的原帖：如果排除洲际导弹核武器等因素，国军还打不过二战时期的美军，惭愧啊。转至第74楼第 74 楼 不实名发贴 2011/12/1 12:05:17的原帖：<br />
国军是国民党军队的专称。这边的叫解放军。<br />
國軍是國家軍隊  而不是國民黨軍  中華民國從抗戰以後  就沒有國民黨軍的稱號

bbsadmin00

第 94 楼                                  <br />
苏联战争思想，就是 以数量取胜，所以 ，他的军事路线 就是制造简单的，能够大规模生产的，即便是粗制滥造，重要的是，能够不断生产，补充，所以 在当年的东欧部署上万的坦克集群。

haoma

第 95 楼                                  <br />
转至第82楼第 82 楼 呂奉先 2011/12/1 12:40:10 的原帖：中国再怎么不济也总算能自给自足，俺看台湾人真是不长进，用的还是韩战越战美国给的装备，马英九居然为了不要主动挑衅中国把军事开发的预算给砍了，真是白痴透顶，俺忘了是哪位美国开国先贤曾说过和平就是随时备战，像你们这种自动卸甲的还真是难得一件的蠢才。<br />
那是因为这边的党军只需要用韩战时的装备对付对付就够了。

haoma

第 96 楼                                  <br />
转至第72楼第 72 楼 12593 2011/12/1 12:03:11 的原帖：如果排除洲际导弹核武器等因素，国军还打不过二战时期的美军，惭愧啊。转至第74楼第 74 楼 不实名发贴 2011/12/1 12:05:17 的原帖：<br />
国军是国民党军队的专称。这边的叫解放军。转至第93楼第 93 楼 johnb650227 2011/12/1 13:09:53 的原帖： <br />
國軍是國家軍隊  而不是國民黨軍  中華民國從抗戰以後  就沒有國民黨軍的稱號  换了个马甲就不认识你了？

bbsadmin00

第 97 楼                                  <br />
转至第89楼第 89 楼 路边一色狼 2011/12/1 13:00:48的原帖：文章提交者：johnb650227 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net<br />
你們看了這麼多的戰車被摧毀的圖片<br />
有沒有發現一件事情<br />
那就是蘇聯製的坦克的砲塔通常都會飛出很遠的地方<br />
那是為什麼<br />
因為那是彈道是環狀裝配在砲塔四周(此狀況T-72最為明顯)<br />
只要被擊穿一點點<br />
通常就是連人帶砲塔一快到天上旅遊<br />
而且蘇聯製的坦克內部隔間裝甲也非常薄<br />
薄到引擎失火的廢氣馬上就會充滿整台坦克<br />
造成人員傷亡<br />
貴黨國的戰車設計也是如此....... <br />
==============<br />
利比亚 的苏制坦克 的炮塔被打在一边，而 坦克车身 则在另一边，这个是法国飞机空袭的结果。空襲只是一種模式  但是砲塔飛的遠  就是因為上述原因    第一次波灣戰爭的時候  我在當兵  國防部有撥了一些美軍戰地實況給我們看  常常看到T-72整個砲塔爆炸脫離車身  無論是空襲還是被M1擊中  大部分的結果都是如此

453139594

第 98 楼                                  <br />
如果坦克被穿甲弹击穿了的话,即使没有弹药在里面,乘员也没有活的机会.

haoma1

第 99 楼                                  <br />
转至第90楼第 90 楼 呂奉先 2011/12/1 13:01:05 的原帖：59更搞笑，毛子二战时的T54的山寨版。<br />
二战时还没T54吧？

bbsadmin00

第 100 楼                                  <br />
回帖人：johnb650227影响力指数：2||发短消息|只看此人|不看此人|2011/12/113:03:35引用回复：第91楼<br />
常識?<br />
前面環狀彈藥配裝模式的確是常識了<br />
但是內部隔間裝甲薄弱可不是常識<br />
貴黨國的99式坦克一樣有這樣的缺點<br />
我們不需要造坦克<br />
台灣也不需要重型坦克<br />
因為貴黨國沒有能力大量運送重型坦克渡海<br />
這才是常識<br />
中型坦克就算成功渡海又是被拖式飛彈當靶<br />
你們根本打不下台灣<br />
兩岸軍事差距?<br />
差距的是數量<br />
而不是質量<br />
以你當年的裝備只是被當作砲灰而已<br />
而你們現在的裝備......嘿嘿...更差.......<br />
別說美國的M1系列戰車<br />
就連我們的M60A3都能足夠把你們掃下海去<br />
因為貴黨國的戰車還沒有上岸大概就會被沉到海裡<br />
戰車的渡水能力的極端不足.....<br />
運送渡海的能力極端不足.....<br />
更別說船艦防空能力的極端不足.....<br />
渡海?<br />
當靶子嗎?<br />
=================<br />
只有一年的兵役还在吹质量？你们台湾的防御战略思想就是yy敌人比你们弱？当年以战止战的战略吓阻思想哪去了？你还以为海能阻挡现代的侵略战争？你还活在二战只打平面战争？<br />
这就是你们台湾国军当了五年的士官见识，啧啧，难怪只是士官。