[原创]国际板将是终止中国的发展势头的自宫（一）

零蛋哥

第 41 楼                                  　　经济学理论方法论，是一个从事经济理论的工作者必须要懂得的。但是，当代一些西方经济学者，很少有强调哲学方法论的，相反，更多的是钻进数学模型中而不能自拔，不懂得数学模型的运用，只是为了说明理论的一种工具，而不是反过来。数学模型越具体，就越缺乏抽象的特点，越不具有普遍性。我国当代一些经济学者，既不重视也缺乏对哲学方法论的修养。为了促成中国学派经济理论的形成，前段时间我专门写了一篇关于《关于经济学理论几个方法问题》，就四个最基本的问题开展讨论。其实，此不仅对理论工作者是十分重要的，对经济理论学习者也同样重要，因为学了方法论，才能鉴别那是正确的理论那是伪理论，怎样才能正确地应用经济理论。　　西方经济学宏观经济部份之所以在本次国际金融危机中完全崩溃，最重要的一个因素就是理论方法上出错。他们不对经济运行过程作具体的分析，把经济运行过程当作一个黑箱来处理，研究的视角是对黑箱的总量投入（输入）与总量产出（输出）的关系。例如，储蓄与产出、货币政策与产出、投资与产出的关系等等。在微观经济学中，可以站在资本的角度，研究单个资本如何地通过投入，到产出利润来研究问题。但是，在宏观经济中，单个企业越有效率，也就是说，所产生的剩余价值越多，则总的生产与消费越不平衡。社会生产、交换、分配中的矛盾就越来越大。但是将社会生产、交换、分配运行过程都作一个黑箱，只研究总量的投入与产出，认为通过价格的传导，经济会自寻平衡，一切运行过程中的矛盾都看不到了。正是这种研究方法，使得西方宏观经济学无法理解经济运行中的各种矛盾过程，平衡与不平衡的发生过程。　　弗里德曼的货币主义就是这种方法的典型代表。弗里德曼通过研究美国一百年来的货币历史，得出“通货膨胀无任如何都是一个货币理象”就是这种将货币运行过程当作一个黑箱，只研究从货币政策的输入，到经济总量、通货膨胀的输出这种总量关系。先作假设，再用片断的、有选择的历史事实来证明。其实，由于经济现实十分复杂，任何一个假设，都是可以找到事实来证明的。事物真正的因果关系有可能完全相反，或者说是颠倒的都有可能。例如，物价上涨，有可能是货币的因素，也可能是非货币的因素。如果因为非货币因素而上涨，货币数量也必须要增加。那么实证数据所说明的到底是因物价上涨引起货币数量增加，还是因货币数量增加引起物价上涨？这种完全颠倒的因果关系如何能通过总量的实证数据被说明？因此，被西方奉为经典的实证主义方法其实是违反理论抽象的基本原理的，也就是，说被片断的事实所证实的不一定就是正确的抽象，而正确的抽象不被证伪才是真谛。　　凯恩斯的宏观经济学是这种应用总量研究方法的鼻祖。但凯恩斯比后来的弗里德曼还是要好得多，因为凯恩斯总还是具体地分析过社会的投资、消费过程，找到了社会有效消费不足的心理因素。但是没有分析社会的分配过程，有意掩盖了社会分配上的矛盾。由于凯恩斯的经济运行过程的分析不彻底，这就使得凯恩斯的由政府扩展投资的方法并不能从根本上解决问题，只是暂时地缓解一些资本主义的矛盾。　　有效的宏观经济理论，必须建立在正确的对现实的理论抽象上。在微观经济中，商品是经济运行的基本单元，而在宏观经济中，货币才是经济运行的基本单元。只有具体地分析货币的运行过程，才能获得对宏观经济的清晰理解。因此，我通常将《货币迷局－当代信用货币论》看作是一部宏观经济学的系统理论。因为它就是将货币看作是宏观经济运行的基本单元，从货币的详细运行过程分析开始，从而构建整体的宏观经济大厦的。从该书中也可以看到，所有的货币解决方案都同时也是宏观经济的解决方案。例如，货币的信用规律，既有能促使经济的增长作用，也有当信用过度扩展产生通货膨胀，经济危机的作用。　　货币的发行规律的运用、货币的价值规律的运用、投资货币与消费货币的二次调节、三次调节、四次调节与分配，每一步都是宏观经济的调节。试想，如果不详细研究货币的信用过程，如何能够认识与把握宏观经济？其实，没有建立在对货币运行过程中的各种货币运行规律的把握上的西方宏观经济理论，在国际金融危机中一朝就倒塌，这己经很能说明问题了。

绿山游客

第 42 楼                                  只有国际版推出，股市产能健康发展，否则中国股市，仍旧是个圈钱骗人的股市。我炒股20年，没有挣到钱，盼望国际版早点开通。.

景哥哥

第 43 楼                                  中国股市乱象何时了？

好哥哥

第 44 楼                                  西方宏观经济理论崩溃的原因与方法论错误揭密经济学理论方法论，是一个从事经济理论的工作者必须要懂得的。但是，当代一些西方经济学者，很少有强调哲学方法论的，相反，更多的是钻进数学模型中而不能自拔，不懂得数学模型的运用，只是为了说明理论的一种工具，而不是反过来。数学模型越具体，就越缺乏抽象的特点，越不具有普遍性。我国当代一些经济学者，既不重视也缺乏对哲学方法论的修养。为了促成中国学派经济理论的形成，前段时间我专门写了一篇关于《关于经济学理论几个方法问题》，就四个最基本的问题开展讨论。其实，此不仅对理论工作者是十分重要的，对经济理论学习者也同样重要，因为学了方法论，才能鉴别那是正确的理论那是伪理论，怎样才能正确地应用经济理论。西方经济学宏观经济部份之所以在本次国际金融危机中完全崩溃，最重要的一个因素就是理论方法上出错。他们不对经济运行过程作具体的分析，把经济运行过程当作一个黑箱来处理，研究的视角是对黑箱的总量投入（输入）与总量产出（输出）的关系。例如，储蓄与产出、货币政策与产出、投资与产出的关系等等。在微观经济学中，可以站在资本的角度，研究单个资本如何地通过投入，到产出利润来研究问题。但是，在宏观经济中，单个企业越有效率，也就是说，所产生的剩余价值越多，则总的生产与消费越不平衡。社会生产、交换、分配中的矛盾就越来越大。但是将社会生产、交换、分配运行过程都作一个黑箱，只研究总量的投入与产出，认为通过价格的传导，经济会自寻平衡，一切运行过程中的矛盾都看不到了。正是这种研究方法，使得西方宏观经济学无法理解经济运行中的各种矛盾过程，平衡与不平衡的发生过程。弗里德曼的货币主义就是这种方法的典型代表。弗里德曼通过研究美国一百年来的货币历史，得出“通货膨胀无任如何都是一个货币理象”就是这种将货币运行过程当作一个黑箱，只研究从货币政策的输入，到经济总量、通货膨胀的输出这种总量关系。先作假设，再用片断的、有选择的历史事实来证明。其实，由于经济现实十分复杂，任何一个假设，都是可以找到事实来证明的。事物真正的因果关系有可能完全相反，或者说是颠倒的都有可能。例如，物价上涨，有可能是货币的因素，也可能是非货币的因素。如果因为非货币因素而上涨，货币数量也必须要增加。那么实证数据所说明的到底是因物价上涨引起货币数量增加，还是因货币数量增加引起物价上涨？这种完全颠倒的因果关系如何能通过总量的实证数据被说明？因此，被西方奉为经典的实证主义方法其实是违反理论抽象的基本原理的，也就是，说被片断的事实所证实的不一定就是正确的抽象，而正确的抽象不被证伪才是真谛。凱恩斯的宏观经济学是这种应用总量研究方法的鼻祖。但凱恩斯比后来的弗里德曼还是要好得多，因为凱恩斯总还是具体地分析过社会的投资、消费过程，找到了社会有效消费不足的心理因素。但是没有分析社会的分配过程，有意掩盖了社会分配上的矛盾。由于凱恩斯的经济运行过程的分析不彻底，这就使得凱恩斯的由政府扩展投资的方法并不能从根本上解决问题，只是暂时地缓解一些资本主义的矛盾。有效的宏观经济理论，必须建立在正确的对现实的理论抽象上。在微观经济中，商品是经济运行的基本单元，而在宏观经济中，货币才是经济运行的基本单元。只有具体地分析货币的运行过程，才能获得对宏观经济的清晰理解。因此，我通常将《货币迷局－当代信用货币论》看作是一部宏观经济学的系统理论。因为它就是将货币看作是宏观经济运行的基本单元，从货币的详细运行过程分析开始，从而构建整体的宏观经济大厦的。从该书中也可以看到，所有的货币解决方案都同时也是宏观经济的解决方案。例如，货币的信用规律，既有能促使经济的增长作用，也有当信用过度扩展产生通货膨胀，经济危机的作用。货币的发行规律的运用、货币的价值规律的运用、投资货币与消费货币的二次调节、三次调节、四次调节与分配，每一步都是宏观经济的调节。试想，如果不详细研究货币的信用过程，如何能够认识与把握宏观经济？其实，没有建立在对货币运行过程中的各种货币运行规律的把握上的西方宏观经济理论，在国际金融危机中一朝就倒塌，这己经很能说明问题了。

xiexun

第 45 楼                                  B股就烂在哪让全世界看笑话？！

rryyuu

第 46 楼                                  部门利益己严重阻碍经济发展(蔡定创)近段时间，议论最大的一件事就是，中央下决心调控房地产，要求各地方报送价格控制计划，各地不情愿好不容易出台，结果都是涨价计划。此事其实反映了当前社会存在着的一个深刻的社会矛盾，就是管理决策层代表全体民众利益要求发展经济，与部门利益、地方利益、集团利益之间的矛盾。房地产己成为我国当前将严重影响到社会经济发展的巨大泡沫，要使我国经济健康持续地发展，就必须要对房地产进行坚决的调控，从这一点上来说，社会各界己基本形成了共识，此也是国家整体利益的体现。中央政府代表国家全体的、整体的利益，坚决对房地产进行调控，决心也不可谓之大，措施不可谓之烈，但为何每每都象拳头打到棉花上？其实我国当前在很多方面都有执行的结果与管理层最初的决策目标大相径庭的事。例如2010年在证券市场推出创业板，有关创业板的设立制度讨论上下反复几易其稿，由于参与讨论的范围是设定在证券机构，投资银行这些利益相关部门，虽然管理者的初衷是想让创业板的上市公司都能以较低的价格上市发行，表面上也做了一些貌似控制新上市发行价格的控制工作，结果却是，相关利益方很轻易地就在新发上市的制度设定中留有利益后门，这种后门当然不是非投资银行的专业人员所能看出来的。结果却是，创业板上市公司上演了一幕前所未的、世界级的竞相高价大发行。这样的事例其实很多。例如，为反腐败，要求官员申报财产，却需要官员自己举手同意；遗产税等涉及到大资产所有者根本利益的法规出台，却需要当前主要由大资产者所构成的人大代表举手通过；这怎么可能获得同意，获得通过呢？当然上述这只是举例，其实，有关社会不同群体间利益之争是涉及到方方面面的，像各省都加大对高速公路的收费、都希望多收外省车的费（地方利益与部门利益是等同的），垄断部门、垄断集团高价、就连高价房都还小巫见大巫的更高价墓地、还有更称奇的艺术品竟然可分股上市，等等，等等。去年，法大杨帆教授出版的《利益集团》专著己经对各种利益集团的形成，对政策、立法、执法的影响等方面作了详细的论述。在行政层面上，上有政策，下有对策，也一直是官场的潜规则，只不过是到目前为止，社会的这种贫富两极分化、利益集团的肆无岂惮己经到了严重影响经济转型，可持续发展的地步，如果不作转变就根本无法解决我国经济当所处的两难困境。其实，资本主义制度就是建立在私有利益最大化的基础上。社会的各个集团，行政层次的各个部门与各个地方都以自身利益最大化作为行为准则是必然的事。因此，在发达的资本主义都相应这种对资本、对集团、对行政部门制约的制度与措施，包括国家层面的宪政民主、组织结构层面的三权分立等，在强势的资本与国家行政执行权力后面，站有代表社会各阶层利益的代议制机构。我国虽然有不少人反对三权分立，也未必照搬西方。但是，必须要明白，当前造成上述最高管理层决策措施不能被有效的执行，不能兼顾普通民众利益的集团利益最大化，从而造成的严重制约经济可持续发展的种种现象背后，根本原因在于国家制度层面上还存在着蹩病。我国的代议制机构各级人大代表主要由政府退居二线的官员或成功的企业家、大资产所有者所构成，虽然还有一些社会各界代表作衬陪，由于代表没有真正的由竞选产生的制度制约，代表也只代表着自身的个人利益，唯独没有真正代表处于劳工阶层的普通民众利益的真正代表。为了提高立法质量，在代表专职化方面几年前也作为一些尝试和努力，但是，由于没有真正的社会各阶层利益代表、特别是广大劳工阶层、普通民众利益代表的产生机制，少数几个的代表专职化并不起任何作用。因此，从立法层面上来说，有利于制约权力资本利益、垄断集团利益、部门利益的法律法规，根本就不可能获得通过，甚至根本就不可能产生。由于没有专职的利益代表构成的利益驱动机制，各部门的自主利益主导立法、通过部门立法设立利益后门的局面，不可能有根本的改变。而任何法律法规的利益后门，都体现在细节上，非利益相关方的专业人员不能识别。例如，美国为防止国际金融危机再现而出台的金融监管法案，就具体细节在参众两院就激烈地争论了一年多，最后实际出台的还是个妥协的方案。可见，社会各阶层利益的冲突在立法层面的争夺的激烈，在我国没有形成普通民众利益为立法而作利益争夺的情况下，在一般的情况下，不会产生立法，只需要在行政或执行时部门自利就行了；如果社会反映大了而产生立法时，立法也必然会演变成集团利益立法、部门利益立法，而从使“执政为民”的理论成为一句空话。因此，解决当前一系列执政困难、两难处境、经济发展难题的根本之策，还在于从改革利益博弈机制的制度上着手，各级人大代表由竞选产生，真正地由集团利益、部门利益圈外的人行立法权与监督权，才能真正制约权力资本、利益集团、部门利益的私利的过度膨胀，舍此绝无它途。(2011.04.09)

asd123

第 47 楼                                  部门利益己严重阻碍经济发展(蔡定创)近段时间，议论最大的一件事就是，中央下决心调控房地产，要求各地方报送价格控制计划，各地不情愿好不容易出台，结果都是涨价计划。此事其实反映了当前社会存在着的一个深刻的社会矛盾，就是管理决策层代表全体民众利益要求发展经济，与部门利益、地方利益、集团利益之间的矛盾。房地产己成为我国当前将严重影响到社会经济发展的巨大泡沫，要使我国经济健康持续地发展，就必须要对房地产进行坚决的调控，从这一点上来说，社会各界己基本形成了共识，此也是国家整体利益的体现。中央政府代表国家全体的、整体的利益，坚决对房地产进行调控，决心也不可谓之大，措施不可谓之烈，但为何每每都象拳头打到棉花上？其实我国当前在很多方面都有执行的结果与管理层最初的决策目标大相径庭的事。例如2010年在证券市场推出创业板，有关创业板的设立制度讨论上下反复几易其稿，由于参与讨论的范围是设定在证券机构，投资银行这些利益相关部门，虽然管理者的初衷是想让创业板的上市公司都能以较低的价格上市发行，表面上也做了一些貌似控制新上市发行价格的控制工作，结果却是，相关利益方很轻易地就在新发上市的制度设定中留有利益后门，这种后门当然不是非投资银行的专业人员所能看出来的。结果却是，创业板上市公司上演了一幕前所未的、世界级的竞相高价大发行。这样的事例其实很多。例如，为反腐败，要求官员申报财产，却需要官员自己举手同意；遗产税等涉及到大资产所有者根本利益的法规出台，却需要当前主要由大资产者所构成的人大代表举手通过；这怎么可能获得同意，获得通过呢？当然上述这只是举例，其实，有关社会不同群体间利益之争是涉及到方方面面的，像各省都加大对高速公路的收费、都希望多收外省车的费（地方利益与部门利益是等同的），垄断部门、垄断集团高价、就连高价房都还小巫见大巫的更高价墓地、还有更称奇的艺术品竟然可分股上市，等等，等等。去年，法大杨帆教授出版的《利益集团》专著己经对各种利益集团的形成，对政策、立法、执法的影响等方面作了详细的论述。在行政层面上，上有政策，下有对策，也一直是官场的潜规则，只不过是到目前为止，社会的这种贫富两极分化、利益集团的肆无岂惮己经到了严重影响经济转型，可持续发展的地步，如果不作转变就根本无法解决我国经济当所处的两难困境。其实，资本主义制度就是建立在私有利益最大化的基础上。社会的各个集团，行政层次的各个部门与各个地方都以自身利益最大化作为行为准则是必然的事。因此，在发达的资本主义都相应这种对资本、对集团、对行政部门制约的制度与措施，包括国家层面的宪政民主、组织结构层面的三权分立等，在强势的资本与国家行政执行权力后面，站有代表社会各阶层利益的代议制机构。我国虽然有不少人反对三权分立，也未必照搬西方。但是，必须要明白，当前造成上述最高管理层决策措施不能被有效的执行，不能兼顾普通民众利益的集团利益最大化，从而造成的严重制约经济可持续发展的种种现象背后，根本原因在于国家制度层面上还存在着蹩病。我国的代议制机构各级人大代表主要由政府退居二线的官员或成功的企业家、大资产所有者所构成，虽然还有一些社会各界代表作衬陪，由于代表没有真正的由竞选产生的制度制约，代表也只代表着自身的个人利益，唯独没有真正代表处于劳工阶层的普通民众利益的真正代表。为了提高立法质量，在代表专职化方面几年前也作为一些尝试和努力，但是，由于没有真正的社会各阶层利益代表、特别是广大劳工阶层、普通民众利益代表的产生机制，少数几个的代表专职化并不起任何作用。因此，从立法层面上来说，有利于制约权力资本利益、垄断集团利益、部门利益的法律法规，根本就不可能获得通过，甚至根本就不可能产生。由于没有专职的利益代表构成的利益驱动机制，各部门的自主利益主导立法、通过部门立法设立利益后门的局面，不可能有根本的改变。而任何法律法规的利益后门，都体现在细节上，非利益相关方的专业人员不能识别。例如，美国为防止国际金融危机再现而出台的金融监管法案，就具体细节在参众两院就激烈地争论了一年多，最后实际出台的还是个妥协的方案。可见，社会各阶层利益的冲突在立法层面的争夺的激烈，在我国没有形成普通民众利益为立法而作利益争夺的情况下，在一般的情况下，不会产生立法，只需要在行政或执行时部门自利就行了；如果社会反映大了而产生立法时，立法也必然会演变成集团利益立法、部门利益立法，而从使“执政为民”的理论成为一句空话。因此，解决当前一系列执政困难、两难处境、经济发展难题的根本之策，还在于从改革利益博弈机制的制度上着手，各级人大代表由竞选产生，真正地由集团利益、部门利益圈外的人行立法权与监督权，才能真正制约权力资本、利益集团、部门利益的私利的过度膨胀，舍此绝无它途。(2011.04.09)

欣欣

第 48 楼                                  .

汤汤

第 49 楼                                  kq史美伦说，不能理解啊

汤香

第 50 楼                                  中国股市在搞大跃进，滥发新股，胡乱开新版，不讲科学，搜刮民脂民膏，终将会被人们所抛弃。