[转贴]史上最著名的10个思想实验

haoma

第 101 楼                                  <br />
说实在话，我感觉是强烈的自卑感带来的结果。我觉得人不能缺失必要的自信，不然就没有了立足的根本。像这些问题，有时候我也会自己去思索，但是往往会被现实中得琐事所打断，而不凡的人却可以一直思考下去，所以不凡的人才不凡。<br />
===================<br />
现在中国最缺的就是自信，以为西方所有的东西一直都比东方的好，事实是这样么？中国在有历史记录以来也就满清时期才落后西方，在其他时期西方在中国眼里就是蛮夷。就是幼幼津津乐道的民主，在当时中国也是远超西方的。古代中国一直都能自己选乡长，再穷的人都能考科举一步登天，西方能么？

bbsadmin00

第 102 楼                                  <br />
6.忒修斯之船<br />
史上最为古老的思想实验之一便是被称为忒修斯之船的悖论。这个实验最早出自普鲁塔克的记载。它描述了一艘可以在海上航行几百年的船，这归功于不断的维修和部件的替换。只要一块木板腐烂了，它就会被替换掉，以此类推，直到所有的部件都不再是最初的那些。问题是，最终产生的这艘船还是原来的忒修斯之船，还是一艘完全不同的新船？如果不是原来的船了，那么从什么时候开始它不再是原来的船了？哲学家ThomasHobbes后来对此进行了更深刻的探讨：如果有人用忒修斯之船上取下来的老部件来重新建造一艘新的船，那么两艘船中哪艘才是真正的忒修斯之船？<br />
-------------------------------------------------<br />
这类问题，中国人也碰到过。<br />
看这个故事——<br />
一个人住在一间空房子里。<br />
半夜时分，有一个鬼扛着一个死人来，把死人放<br />
在他面前。后面又来了一个鬼，追来怒骂前面来的那<br />
个鬼说：“这个死人是我的，你为什么把他扛来？”<br />
说着两个鬼各抓住死人的一只手争夺。<br />
前面来的鬼说：“这里有个人，你可以问他，看<br />
这死人是谁扛来的？”<br />
这个人想：“这两个鬼力气很大，我如果照实说<br />
也是一死，如果胡说也免不了一死，两者都是一死，<br />
我何必说谎呢？”就说道：“是前面来的那鬼扛来的。”<br />
后来的鬼听了大怒，便抓住那人的手臂拔了下<br />
来，扔在地上。前面来的鬼就拿死人的一只手臂给他<br />
补上了。就这样，他的两只脚、头、腿都被鬼拔了出<br />
来，又用死人的身体给他安上，和原来的一样。于是，<br />
这两个鬼一起把换下来的人身共同吃完了，擦擦嘴走<br />
了。<br />
那个人想道“我父母生养我的身子，眼见被两个<br />
鬼吃尽了，现在我这个身子全是别人身上的肉，我现<br />
在是有身子哩，还是没有身子哩？如果说有，可全是<br />
别人的身子；如果说没有吧，现在又有一个身子在这<br />
里。”http://www.book118.com/zhexuezongjiao/sort0427/sort0431/86621.shtml

bbsadmin00

第 103 楼                                  <br />
这些思想实验超过了中国人的思维能力<br />
----------------------------------<br />
无知真是力量啊。<br />
庄周梦蝶、子非鱼、白马非马、卖盾与矛、骑虎难下、解铃系铃……这些不都是中国人的思想实验？

453139594

第 104 楼                                  <br />
46

haoma1

第 105 楼                                  <br />
再转一篇，看看中国人的思想实验<br />
来自灵山居士：没有鬼的鬼故事<br />
如幻无性即真如<br />
2007-12-2809:51:24来自:如幻无性即真如(是心本具智慧的显现)<br />
http://blog.sina.com.cn/s/blog_48afa42501008cge.html<br />
没有鬼的鬼故事<br />
有一个古老的鬼故事，一个赶路的书生，由于急于赶路而错过了投店，天色已近黄昏，他目力所及的只有远处一座荒废了的古庙。<br />
他走进寺庙，推开吱呀作响的庙门，看到了落满尘土的佛像，一张巨大的蜘蛛网罩在佛像上，一只蜘蛛在蛛网上缓慢的爬行。几只老鼠因人类的到来而匆匆逃走。<br />
在巡视了一周后，书生决定在这里度过这个夜晚。他把庙门堵好，铺了一些草作为床。然后就躺下了。由于旅途劳顿，很快他就睡着了。夜里刮起了风，在半睡半醒的时候，他被一种奇怪的声音警醒，那种声音很像是叩门的声音，很有规则的，一下一下的敲着庙门。<br />
他再也无法让自己继续睡着，但他也并没有足够的胆量去打开门看个究竟。他想起他看过的那些书里所描述的幽灵，他认为门外一定有某种让人惊恐的生命。他就在恐惧中挨到了天明。<br />
当清晨的第一道阳光射进庙里的时候，他才战战兢兢的打开大门，这时候风已经变的很微弱了，他看到了那个让它恐惧了一夜的声源，那只是一个被风吹动的葫芦，挂在门上，当风吹动它的时候，它会撞击庙门而发出夜里的那种声音。他因此而获得解脱。从佛教的角度来说，这个故事可以给我们无尽的启示。<br />
解脱并非遥不可及的事情，只是消除了你的幻觉，解脱也并不需要抛弃什么，只需要你了解实相－实际情况。<br />
当我们不了解实相的时候，我们会为了我们的幻觉而紧张，我们会为此欢喜为此忧。正如那位不了解实相的书生，正是因为缺乏了解，他认为有鬼。<br />
我们可以由此了解到，并不是外在的事物在吓唬我们或诱惑我们，能够吓唬能够诱惑我们的只是我们的妄念。<br />
如果那位书生第二次来到这个破庙投宿，他还会为这个声音惊恐不安吗？当然不会。因为他已经了解了实相，他会睡的非常安稳。如果有另外一个人为此害怕的话，他还会告诉他：这其实只是被风吹的葫芦撞门的声音。<br />
从佛教的角度来说，让你痛苦和快乐的并非外在的事物，而是你的内心，没有任何事物试图诱惑你或激怒你。你之所以被诱惑被激怒完全是你自己的心所造成的。<br />
例如，如果在你面前摆上一颗钻石，你就会感受到诱惑，你会生起贪念。但是，钻石本身并没有诱惑你的企图。同样的一颗钻石，如果摆在一个对钻石毫无认知的人面前，就毫无诱惑力。你之所以被诱惑，是因为你被告知钻石是很值钱的东西。如果你从小到大都被告知，花生是价值连城的东西，那么在你面前摆一颗花生就足以让你生起将它据为己有的贪念。你甚至会去抢劫花生。<br />
同样的，为什么有人的发型会激怒你，那是因为你有着古老的审美观。你非常执著你的审美观。以致于看到那种类似鹦鹉的发型就会怒不可遏。同样的发型不会激怒那些追逐时尚的年轻人。因此，发型本身并不具备任何激怒你的因素。其他事物也是如此，没有任何事物试图给你造成困扰，如果你被任何事物所干扰，你应该从自己的心里找解决方法。<br />
了解这一点很重要，如果你了解你的一切问题都是心的问题，你就不会尝试着用其他方式解决问题。你不会试图用疯狂购物，换一种发型，大量饮酒，去世界各地旅行之类的方式来解决你的问题。如果你可以调整你的心，你就可以解脱。<br />
在目前的状况，我们认为有个“自我”，这就如同我们认为有鬼，如果一个人认为有鬼，这表示他被幻觉所困扰。对这类人，你可以有很多种选择，你可以告诉他，没有鬼，那只不过是风吹葫芦的声音。你也可以告诉他，确实有有鬼，但我们可以通过法术把它赶走。一般来说，第一种方法适用于较高程度的修行者。你告诉他没有鬼的时候，他可以当下领悟。而第二种方法则适合多数人。你可以假装给他驱鬼，先缓解他的紧张情绪，然后在天亮的时候带他去看门口挂着的葫芦，这样他就会明白他的一切痛苦都来自于自己的幻想。<br />
并没有鬼，当你明白这一点的时候，鬼也并没有消失，因为根本就没有过鬼。只有曾经存在过的，才能谈得上消失。有的只是葫芦。<br />
因此，当你了解了无我，并非意味着你的“自我”寿终正寝。它只是你的幻觉而已。从来也从未存在过。但是当你认为他存在的时候，你就会为他疯狂。你所做的一切事情都是为了满足它。但你所做的这一切只会让你更加痛苦。<br />
当你了解了人无我之后，下一个你需要了解的是法无我，这是一个更大的范畴，它涵盖了一切事物，从你嚼的绿箭口香糖到你的剪刀，你的念头，胡夫金字塔，佛经，惠普打印机，地球，宇宙，这一切都被认为是无我的。<br />
如同你的“自我”不存在一样，事物也不具有你所认为的自性。它们是和合而成，因此不具自性。认为他们具有自性同样是我们无明的结果。他们只是葫芦的另一个版本。<br />
在第一个版本里，我们幻想出一个“自我”，这个“自我”由我们的身体和心组成。在第二个版本里，我们更进一步的认为一切事物都有个自我。这同属幻觉。<br />
正是由于我们的幻觉，我们才会像那位躲在门后的书生一样战战兢兢。如果驱除了幻觉，你就会解脱。解脱的好处是，你可以安稳睡觉。不管外面的风刮得多么大，都能睡的很香。http://www.douban.com/group/topic/2394156/

453139594

第 166 楼                                  <br />
佛的割肉饲鹰也表达了同样的意思。

453139594

第 167 楼                                  <br />
从道德基本原则出发，通过逻辑演绎，构成一个道德体系，然后把具体的事件放在这个体系中检验。<br />
但道德基本原则并非唯一，从不同的道德基本原则出发可以逻辑演绎构建不同的道德体系。<br />
同一事件，放在道德体系A中是成立的，但放在道德体系B中可能就不成立，所以道德评判的前提是：面对具体的事件，究竟选择那个道德体系，也就是选择那个道德基本原则。<br />
此外，信仰或宗教和道德并非截然区分的。

haoma

第 168 楼                                  <br />
如何选择道德体系，或者说如何选择道德基本原则，要看具体历史中的大多数人心理上可否接受，这样的选择多是出于个体的心理情感层面和人类集体生活的双向考量。

haoma

第 169 楼                                  <br />
网上哈佛公开课《论公正》里面就有关于道德矛盾的讨论，建议各位好好去看看，你们的讨论价值太低缺乏哲学素养。

asd123

第 170 楼                                  <br />
有点深奥