[转贴]史上最著名的10个思想实验

3fff · 发表于 2012-1-8 23:23:42

第 21 楼 
3．中文房间（TheChineseRoom） 
“中文房间”最早由美国哲学家JohnSearle于20世纪80年代初提出。这个实验要求你想象一位只说英语的人身处一个房间之中，这间房间除了门上有一个小窗口以外，全部都是封闭的。他随身带着一本写有中文翻译程序的书。房间里还有足够的稿纸、铅笔和橱柜。写着中文的纸片通过小窗口被送入房间中。根据Searle的理论，房间中的人可以使用他的书来翻译这些文字并用中文回复。虽然他完全不会中文，Searle认为通过这个过程，房间里的人可以让任何房间外的人以为他会说流利的中文。 
解读： 
Searle创造了“中文房间”思想实验来反驳电脑和其他人工智能能够真正思考的观点。房间里的人不会说中文；他不能够用中文思考。但因为他拥有某些特定的工具，他甚至可以让以中文为母语的人以为他能流利的说中文。根据Searle，电脑就是这样工作的。它们无法真正的理解接收到的信息，但它们可以运行一个程序，处理信息，然后给出一个智能的印象 
============ 
问题是塞尔使用的是一本什么书？怎么个中文翻译程序？这一点需要说明白。这一点是特别重要的。定义不清就使后面的讨论失去了意义。 
你不可能使人像机器一样，像计算机一样。因为语言是对生活中的图像的记录，对于一个人来说，即使不会外语，这些图像的记录也存在于你的头脑中。构成你的语言认识的一部分。世界上大部分语言都是用图像描述法描述的，比如，如果塞尔谈的是韩语，日语。那恐怕他都学会了这种外语。因为这两种语言的描述方法和英语的描述方法是相近的。 
比如，我懂德语，以前由于需要，有一段意大利文的商务函也借助字典给翻译成中文了。这不过是借助了一下德语的语法。 
当然他谈的是中文，好在中文是我们的母语，更有发言权。中文的语法是不完整的，不是用图像法描述的，有大量的语法不规范存在，大量的存在语法错误的惯用语。比如：吃食堂，这个词组我们可以理解。如果塞尔类比出：买商店。恐怕就不对了，我们就理解不了了。 
这里塞尔忽略了语言构成的原理，也许他也不懂。我也不想说得太深。他对中文的感觉和计算机对中文的感觉是不同的，这一点要分清。计算机翻译采用的原理是百分之百行不通的，计算机分词错误只要存在就会导致整个句子的翻译错误，由于语言是自然形成的，语法也不是绝对科学的，所以，计算机翻译是一个不可完成的任务。 
塞尔把语言的产生过程简单地想象成一个条件反射的过程，这是对思维的一个简单化。 
塞尔要明白，他用书翻译中文句子和计算机用翻译软件翻译句子的构成内涵是不同的，他翻译的时候有智力和语言经验成分参加进去，而计算机翻译则是一种数据间的排列，而这种排列的规律是基本上无法总结的，这是不可能完成的任务。

gaogao · 发表于 2012-1-9 02:00:02

第 22 楼 
转至第2楼第 2 楼文史哲新行人 2011/11/30 2:50:19 的原帖：定时炸弹 
如果你关注近几年的政治时事，或看过动作电影，那么你对“定时炸弹”实验肯定很熟悉。它要求你想象有一个炸弹或其他大规模杀伤性武器藏在你的城市中，并且倒计时马上将归零。城市里有一个知情者，他知道炸弹的埋藏点。你会使用酷刑来让他吐出情报吗？ 
意义: 
与电车难题类似，定时炸弹实验也是强迫一个人从两个不道德行为中选择其一的伦理问题。它一般用来反驳那些说在任何情况下都不能使用酷刑的言论。它也被用作在极端形势下法律可以被放在第二位的情况，如美国严禁虐囚的法律。归功于《24小时》之类的电视节目，还有一些政治辩论，定时炸弹已成为最常被提起的思想实验之一。今年早些时候，一份英国报纸提出了更为极端的看法。这份报纸说，如果这个恐怖分子对酷刑毫无反应，那么当局者是否愿意拷打他的妻子和儿女来逼他吐出情报。转至第3楼第 3 楼 765780 2011/11/30 3:11:41 的原帖：错误的问题来自错误的道德观！ 
受另外一种道德观影响的人很可能认为这些行为是绝对合乎道德的正确的行为。 
用科学理论的方法来说，道德观是人类的一种理论，道德是不能衡量大小的东西，非黑即白，在出现不能满足黑白任何一样的时候，道德观理论就不适用了，就像牛顿定律在原子范畴不适用一样，必须用其它理论（量子力学理论）解决，本题就不能用道德观理论解决，必须用数学解决。

零蛋哥 · 发表于 2012-1-9 04:36:22

第 23 楼 
文章提交者：守拙就赢加帖在猫眼看人【凯迪网络】 http://www.kdnet.net 
第一个问题的讨论：实验违背了“我思故我在”的这个翻译，但不违背“我思故我是”的翻译。 
我是什么这个问题要分拆成两个问题回答 
1.我自己认为自己是什么？在这个实验中，大脑认为自己还活在真实的非计算机的世界，没有错！但大脑可以怀疑是否真实，大脑本身也可以认为自己是计算机，只要将大脑这台计算机的旧信息与所有外部计算机的信息逐一对比，就能区分真实与否了。 
2.别人认为我是什么？在这个实验中，旁观者第一时间就知道我只是被计算机蒙骗的大脑，但不知道会被蒙骗多久。 
黑客帝国我看了十遍才看懂！ 
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 
你理解的不对，实验者是万能的，对比旧信息的想法不成立！ 
这个实验是永远无法证实，也无法证伪。

mama · 发表于 2012-1-9 07:12:42

第 24 楼 
这些思想实验超过了中国人的思维能力

xiexun · 发表于 2012-1-9 09:49:02

第 25 楼 
老是咂着嘴巴品味人家嚼剩下的是比较无能的表现， 
我给各位一个思想实验，比如在同一个地球，同一个信息循环体系下，人类历史可能是一个现在的结果。 
如果地球上的各个不同人种的文明体系，例如天主教文明，基督教文明，佛教文明，儒教文明，伊斯兰文明在不同的星球上，你可以设想为多个地球，他们由于距离的遥远，而无法交往，那么一段时间以后，可以是很多年以后，各个文明星球最终发展的状况如何？最终他们是否会由于技术的进步而产生明文的接触？在一种文明星球上是否会产生另一种文明？

蓝蓝的天 · 发表于 2012-1-9 12:25:22

第 26 楼 
转至第15楼第 15 楼齐天大色 2011/11/30 15:42:55 的原帖：这些思想实验超过了中国人的思维能力 
中国人，美国人、非洲人的祖先是一人，外国科学家说的，大脑结构是一样的，只是中国人的汉语思维习惯与西方英语思维习惯不同，多用英语思维，中国人也会理解这些实验。

haoma · 发表于 2012-1-9 15:01:42

第 27 楼 
转至第23楼第 23 楼三硝基甲苯 2011/11/30 16:04:52 的原帖：文章提交者：守拙就赢加帖在猫眼看人【凯迪网络】 http://www.kdnet.net 
第一个问题的讨论：实验违背了“我思故我在”的这个翻译，但不违背“我思故我是”的翻译。 
我是什么这个问题要分拆成两个问题回答 
1.我自己认为自己是什么？在这个实验中，大脑认为自己还活在真实的非计算机的世界，没有错！但大脑可以怀疑是否真实，大脑本身也可以认为自己是计算机，只要将大脑这台计算机的旧信息与所有外部计算机的信息逐一对比，就能区分真实与否了。 
2.别人认为我是什么？在这个实验中，旁观者第一时间就知道我只是被计算机蒙骗的大脑，但不知道会被蒙骗多久。 
黑客帝国我看了十遍才看懂！ 
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 
你理解的不对，实验者是万能的，对比旧信息的想法不成立！ 
这个实验是永远无法证实，也无法证伪。你错了，上帝都不是万能的！

123456000000 · 发表于 2012-1-9 17:38:02

第 28 楼 
文章提交者：守拙就赢加帖在猫眼看人【凯迪网络】 http://www.kdnet.net 
第一个问题中笛卡尔用他的经典名言“我思故我在”翻译错误， 
英文原文：I think therefore I am 
应该翻译为：我思故我是！ 
-------------------------------------------------------------------------------------------- 
你的翻译能力有待提高。

pp哥 · 发表于 2012-1-9 20:14:22

第 29 楼 
猴山政委影响力指数：0||发短消息|只看此人|不看此人|2011/11/3016:07:43跟帖回复： 
第25楼 
老是咂着嘴巴品味人家嚼剩下的是比较无能的表现， 
我给各位一个思想实验，比如在同一个地球，同一个信息循环体系下，人类历史可能是一个现在的结果。 
如果地球上的各个不同人种的文明体系，例如天主教文明，基督教文明，佛教文明，儒教文明，伊斯兰文明在不同的星球上，你可以设想为多个地球，他们由于距离的遥远，而无法交往，那么一段时间以后，可以是很多年以后，各个文明星球最终发展的状况如何？最终他们是否会由于技术的进步而产生明文的接触？在一种文明星球上是否会产生另一种文明？ 
--------------------------------------------------------- 
我再补充一下，由于文明的碰撞，这些不同类型的文明体系最终是否能够诞生一个全新的超级文明？那么这个超级文明的诞生原动力是什么？

好哥哥 · 发表于 2012-1-9 22:50:42

第 30 楼 
老兄，思想试验哦？谁说上帝了！

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[转贴]史上最著名的10个思想实验

新人进步奖

优秀会员

精英斑竹

灌水天才奖

幽默大师奖