[原创]“联动”悲剧败坏了老毛声誉

pp哥

第 41 楼                                  <br />
该用户发言已被管理员屏蔽

大哥大

第 42 楼                                  <br />
民愚，你懂个屁！你中国历史读了几行，就敢肆意狂吠？

haoma1

第 43 楼                                  <br />
文章提交者：愚老头1 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net<br />
谁知道改革“总设计师”的政治改革的蓝图。<br />
===========<br />
我相信任何人都不相信总SHOOT师会画图纸。

景哥哥

第 44 楼                                  <br />
记个号

453139594

第 45 楼                                  <br />
首先，当权派都明白，老毛当初修理你们的爹爹，有他的善良初衷，虽然手段过激，危亡难测，但毕竟是为了国家，为了团队。你们联动小将，反也反了，闹也闹了，也算出了一口鸟气，还要怎地？得重新膜拜泽东同志，等于为自己凭空增添三十年的合法性，何乐而不为呢？<br />
================<br />
小肃子还真的是多情的种啊。<br />
红二代早就意识到啦，用得着你来说。掀翻了毛，还怎么维护特权？<br />
将军子女合唱团，刘政委，例子多了去了，反毛的是极少数。

mama

第 46 楼                                  <br />
肃姥爷还真的是多情的种啊。<br />
红二代早就意识到啦，用得着你来说。掀翻了毛，还怎么维护特权？<br />
将军子女合唱团，刘政委，例子多了去了，反毛的是极少数。<br />
============<br />
几个官崽私下娱乐不算。我说的是它们应该再搞个《关于三十五年来的若干历史决议》，公开否鄧拥毛。不否鄧，叭叭这个坎儿就无论如何说不清楚，因为大家都觉得暴民再不对，你也只可能用棍棒去打，而不能大动刀兵。否定小艾滋，就可以接上合法性这个线了。

nishishui

第 47 楼                                  <br />
李剑阁：顶层设计和基层探索同样重要<br />
在改革开放前20年，几乎没有人敢公开肯定“文化大革命”，也很少有人敢站出来反对改革开放。而现在，居然有大量的网站以及相当多的知名人士，公开肯定“文化大革命”，肯定过去的计划经济，批判市场经济，批判改革开放。讲改革的顶层设计，我们似乎做了一个假设，就是顶层设计是基于整体的利益，但其实也不一定是这样的。<br />
近10年来，改革开放的动力明显减弱了。这主要是因为现在的日子比较好过，尽管2007年以来发生了全球金融危机。这些年GDP以10%的速度增长，财政以20%-30%的速度增长，外汇储备到了3万多亿美元。现在的日子为什么比较好过？其实是改革所赐。事实证明，改革总是逼出来的。只要日子过得去，改革就失去了动力。问题是，中国的改革大业远未成功，矛盾在积聚，甚至在激化。拖延改革，矛盾只会越拖越大。<br />
改革不进则退。这几年，改革止步不前，甚至有回潮现象。最为明显的、也是社会反映最大的就是“行政权力扩大化，中央权力部门化”。那么改革的阻力主要在哪里呢？在于政府干预经济、干预市场的行政权力不断恢复与延伸。改革开放是从政府下放行政权力开始的。在此基础上，才出现了一片市场经济的汪洋大海。如果所有商品价格都需要批准，所有物资都需要调拨，哪里会有今天的市场竞争机制和大好经济局面。这几年，行政权力对经济的广泛干预，垄断程度越来越高，使民营经济和市场的力量遭到很大削弱。“十二五”规划提出要加强改革的顶层设计，非常重要。这引起高度的关注，表明大家对顶层设计寄予厚望。但是我们要注意，在重视顶层设计的时候，要同时、同地位地提出并重视基层探索。中国的一些主要改革，顶层是被基层推着走的，农村改革是如此，国企改革也是如此。<br />
必须给基层探索一个合法的地位。现在几乎所有文件都不提基层探索，现实中往往把基层的一些改革探索视为非法行为，加以压制。这是一个非常危险的趋向。所以，我同意大家强调顶层设计的重要性，同时还应该强调基层探索，包括省、市甚至更基层的探索。中国改革实际上是顶层设计和基层探索交互作用的结果，不单单是顶层在起作用。<br />
在上世纪八九十年代，基层的探索都是得到鼓励的。而现在，一旦市场出现新生事物，政府部门特别是监管部门首先想到的是扼杀它，而不是给它一个生存与发展空间。所以，为什么现在很多人认为改革动力已经丧失？的确存在这个问题，因为基层的创新与探索的动力都消失了。<br />
大家寄希望于今后几年出现一种顶层设计的专门机构。而我认为，有机构并不能够保证设计的正确和成功。还要看这个机构是否由一批有改革理想、胆略和激情的人组成。如果只是一些应付“差事”的人，一个有严重的“衙门”习气的机构，改革的顶层设计是没有希望的。而且如果这个机构不能得到由上至下的坚决广泛的政治支持，它会一事无成。这也是我最为担心的。<br />
李剑阁为中国国际金融有限公司董事长、孙冶方经济科学基金会理事长 <br />
钱颖一：建立法治基础上的市场经济<br />
现在的问题，严格来说不是改革再起步，也不是顶层设计，而是对改革的方向和目标的认定，目前并没有一个一致的看法。<br />
与上世纪90年代不同，那时候的改革目标很明确，就是用社会主义市场经济体制替代计划经济体制，在这个目标之下有很多具体改革。<br />
与80年代也不一样，那时候虽然没有那么明确的目标，但是方向是一致的，就是不能再搞计划经济，一定要向市场经济的方向走。<br />
现在的情况同70年代末有些相似，是要明确目标和方向，要解放思想。<br />
如果方向和目标不明确，就一定会影响到具体设计如何来做。<br />
比如医疗改革，各种改革方案的不同，在很大程度上是反映了预设目标的不同。<br />
现在参加讨论改革方案的时候，与十年前不大一样：并不是集中精力找出我们的问题，想方设法通过深化改革来解决，而是总要去说我们的经验有多好，别的国家都要向我们学习。一些外国人说我们的好话，或是出于客气，或是出于对他们自己的问题的不满，并不是真的认为我们的经验值得他们学习。我们应该保持清醒。<br />
我的想法是，在顶层设计、具体设计之前，我们应该回到原点，即在方向问题上，要有共同的认识。<br />
我仍然认为，十年前不少经济学家提出的要建立法治基础上的市场经济，应该是始终不渝的方向。<br />
反思金融危机、思考全球治理和中国角色时，应回归最基本的市场经济的原则，即要有严格的财务纪律(financial discipline)，要有“硬预算约束”。<br />
在我看来，财务纪律不仅是中国应该做好的事情，也应是全球治理结构中的一个重要基石。如果我们从2008年以来的美国和欧洲金融危机中寻找共同特点的话，就是在不同层面出现财务纪律松弛，最终引发了具有全球性的危机。财务纪律反映在财政、货币和金融三方面。<br />
恐怕世界上没有一个国家会有中国目前这样快速的财政收入增长。但是，在如此高的财政收入增长下，每年还仍然有赤字，因为支出和承诺更多。关键的问题是，财政收入占GDP的比重不可能每年永远以1个百分点的速度增长，总会有一个极限。如果继续维持过去的支出增长态势，显然会有危险出现。<br />
中国的M2与GDP之比在2003年达到150%的高峰之后，接下来的五年都有所下降，这是一种比较好的情况。但是2008年以后，为了应对全球金融危机，政府发放了大量贷款，结果导致M2与GDP之比较大幅度的反弹，这个趋势仍然在继续。<br />
从微观金融上看，应该说这里面有喜有忧。喜的是，在一些方面，我们的财务纪律非常严格，比如我们的家庭房屋抵押贷款首付非常高。忧的是，一些行业的贷款特别是牵扯到房地产业、基础设施项目、地方融资平台、民间信贷、体制外循环等等，存在很大的潜在风险。<br />
钱颖一为清华大学经济管理学院院长、教授 <br />
http://club3.kdnet.net/dispbbs.asp?BoardID=44&ID=7951182

meimei

第 48 楼                                  <br />
转至第46楼第 46 楼 肃慎书室主人 2011/12/2 8:17:58 的原帖：肃姥爷还真的是多情的种啊。<br />
红二代早就意识到啦，用得着你来说。掀翻了毛，还怎么维护特权？<br />
将军子女合唱团，刘政委，例子多了去了，反毛的是极少数。<br />
============<br />
几个官崽私下娱乐不算。我说的是它们应该再搞个《关于三十五年来的若干历史决议》，公开否鄧拥毛。不否鄧，叭叭这个坎儿就无论如何说不清楚，因为大家都觉得暴民再不对，你也只可能用棍棒去打，而不能大动刀兵。否定小艾滋，就可以接上合法性这个线了。有这个魄力的人出世没有？哈哈

绿山游客

第 49 楼                                  <br />
毛有长，邓有优，毛邓可并立。<br />
探理想，是科学，多次错，近真实<br />
大道曲折但渐明。<br />
前人功，后人接<br />
明真理，再努力<br />
科学从来不是一次成。<br />
行理想，会实现<br />
有思人，放宽心<br />
中华定会再光明！

小七哥

第 50 楼                                  <br />
转至第13楼第 13 楼 肃慎书室主人 2011/12/1 15:39:29 的原帖：文章提交者：火狐媚影 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net<br />
他有狗屁声望。完全就是搞破坏。害死那么多人。还不如芙蓉姐姐善良。芙蓉姐姐一样可以成神仙。<br />
==========<br />
小艾滋害死多少人？你去骂呀？偏心鬼火猴没影！转至第40楼第 40 楼 民愚 2011/12/2 1:04:40 的原帖：<br />
文革就是姓毛左左的皇帝为保住自己至高无上的专制皇权，拿国家和人民的利益与刘右右，邓右右等能威胁到他专制皇权大臣们之间一场爭权夺利的狗咬狗生死混战！历代帝王争权夺利时对自己国家和人民的破坏，沒有人能超过毛左左皇帝！姓毛的皇帝执政二十七年所作所为证明了沒有联动他也必将遗臭万年！<br />
==========<br />
毛为什么要在临终前把四大写入宪法，难道要到阴间夺权？为什么文革后期要解放大批文革前期被批斗的老干部，难道毛不知道放虎归山的道理？？