[原创]有关中医的讨论

小胖子

第 11 楼                                  <br />
盲目否定草医是极端主义；不作求证就推出处方是取巧作弊行为

汤香

第 12 楼                                  <br />
问你几个问题<br />
第一<br />
我祖上的真传如何光辉，如何深奥，别人的学科如何平庸，如何现实————这句话是不是周公跟你说的？不是周公那是谁？<br />
第二<br />
中成药的临床双盲原来不是求证？<br />
临床双盲原来不是统计？<br />
呵呵<br />
好像听到有人说1+1就是不等于2一样可笑

bbsadmin00

第 13 楼                                  <br />
在古代没有现代技术可用，只能退而求其次，采用经验统计，为了取得治疗的经验那可是要付出生命的代价的。但到了现在还有人要拿着老字典拼凑新词汇就是懒人，就是投机取巧，说难听点：就是为了商业利益而罔顾大众安全

汤汤

第 14 楼                                  <br />
哦，新词汇要造新字！<br />
以后9年义务教育可以改成义务几十年拉，因为有得你学新字呢<br />
笔头子很不错，长篇大论的<br />
就是逻辑不怎么样，医学知识更是严重匮乏，比方教主这外行还外行<br />
经验统计《好一个新词〉现在也在用，临床双盲就是

gaogao

第 15 楼                                  <br />
第二<br />
中成药的临床双盲原来不是求证？<br />
临床双盲原来不是统计？<br />
==================    绕过分子学的研究直接跨到临床双盲？用这种方式来求证与古人有什么区别？    如果首先在分子级的层次上确定了有效成份，再进行临床双盲用这种作法是个好的做法，这样的处方也是可信的。盲目地指责中医没有做实事，没做好事与盲目地认为光凭经验足矣的说法一样都是偏面的。

绿山游客

第 16 楼                                  <br />
文章提交者：紫狼星主 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net<br />
盲目否定草医是极端主义<br />
——————————————————————<br />
长篇大论的废话不少<br />
唯一看得下眼的就是这句

零蛋哥

第 17 楼                                  <br />
如果首先在分子级的层次上确定了有效成份，再进行临床双盲用这种作法是个好的做法，这样的处方是可信的。

asd123

第 18 楼                                  <br />
绕过分子学的研究直接跨到临床双盲？用这种方式来求证与古人有什么区别？<br />
————————————————————————————————————————<br />
你知道肯定人家没分子学研究？——-请拿证据<br />
你以为分析个分子很困难？<br />
另外，临床双盲到底是不是求证？<br />
是就是，不是就不是，给个痛快的答案如何？

欣欣

第 19 楼                                  <br />
是汉医,现在不是有汉方佰草吗?

大哥大

第 20 楼                                  <br />
如按楼主所说，那是不是要把云南白药的配方给公布一下？