[转贴]徐焰少将﹕是什么拖垮了苏联？

bbsadmin00 · 发表于 2012-1-15 02:00:27

第 81 楼 
转至第77楼第 77 楼冒烟社区 2011/12/4 11:29:04 的原帖：回帖人：大英铁骑影响力指数：1||发短消息|只看此人|不看此人|2011/12/411:15:08跟帖回复：第66楼 
二、在斯大林评价问题上历史虚无主义的破产 
　　斯大林是苏联历史上争论最大的人物。之所以引起如此大的争论，并非只是因为帝国主义者的攻击，而是因为甚至在那些充分肯定斯大林功绩的政党中，一说到斯大林似乎也底气不足。由于戈尔巴乔夫等人对斯大林的进一步丑化，1988年俄罗斯的民意调查统计显示，斯大林在苏联所有领导人中评价最低，对其持肯定态度的只占8%。世界上没有不犯错误的人，为什么斯大林的错误显得如此不可原谅？这里始终不能回避的一个问题就是“大清洗”。由于赫鲁晓夫在苏共二十大上对斯大林的疯狂攻击，而当时关于“大清洗”的一些客观事实和数据没有公布，加之这些话出于苏共领导人之口，一时间“滥杀无辜”的恶名不仅使斯大林，也使全世界共产党人背上沉重的包袱。 
　　1．随着俄罗斯近年来对历史事件的逐渐澄清，对斯大林在“大清洗”问题上的评价开始还历史真实面目。2008年8月版俄罗斯新历史教学参考书一方面承认“大清洗”问题发生的严重性，认为“大清洗”是“所有课程中最为沉重的课题”；但和以前对它全盘否定的态度不同，认为“大清洗”有必要性一面，这个问题充满矛盾，必须辩证看待。 
　　书中认为，最重要的是“说明两个问题”：一是“大清洗”的客观因素。由于党内一些人对斯大林加速现代化方针的对抗，因此当权者担心失去对形势的控制乃是实行“大清洗”最主要的原因。教材认为：根据1936年制定的新宪法，以前因政治原因失去了选举权、而又不属于斯大林政权同盟者的人，将重新得到选举权。这就使当政者担心：党面临失去“党管干部”的控制。如果破坏了这条原则，在社会上已经发展起的各种反对势力、党派和思想潮流影响下，党就会失去垄断地位。这不仅会威胁斯大林的领导，甚至可能使一些领导人遭到肉体消灭。教材参考书进一步指出，在党的十七大选举中已经显示了这个端倪，使执政者感到了政治不稳定的威胁；国外侨民团体积极的反苏活动增加了这个威胁感；其他国家发生的“第五纵队”的活动，特别是西班牙的例子，也引起苏联领导人的担心；军队领导人中的那些完全存在的消极情绪也不能不引起当政者的注意。而这在发生了针对国家领导人的恐怖暗杀活动后形势显得特别紧张。基洛夫的被刺成为这种担心的催化剂。和党内普遍蔓延的“右倾”思想（布哈林等人）作斗争不仅涉及思想斗争、也涉及政治斗争。斯大林不知道下一个暗杀对象是谁，所以必须对不能成为他的伙伴的对手实行打击。教材参考书特别强调，动员性的体制要求的不是各持己见的领导层，而是决不怀疑上层决策的正确并能坚决完成它的一切决议的领导层。这是实行“大清洗”的一个重要原因。 
　　二是“大清洗”的主观因素。认为这是和布尔什维克党的理论原则和实践、也和斯大林个人品质有联系。教材参考书认为，重要的是对学生讲明，斯大林是在具体历史形势下采取的行动。他作为这个制度的领导者、保卫者，作为要把国家变为工业国，建立一个自上而下的国家管理体制最坚决的拥护者，作为在即将面临一场大战威胁的国家的领袖，他的行为是完全合理的。而当斯大林刚刚感到社会磐石般团结的模式已经形成，“大清洗”就立即停止了。这发生在1938年夏。 
　　教材并不否定“大清洗”也产生了消极后果，但认为这主要由贝利亚造成。教材写道：“很快大清洗变形，完全成为另一种性质和负有另一种使命。这是在贝利亚担任内务部领导后。清洗超出了从前的范围。提出清洗要服务于工业发展任务。根据内务部指示要保证有计划的逮捕一批对于解决国防任务所必需的、以及在远东和西伯利亚负有另外任务的专家和工程师。清洗变为解决经济任务的实用工具。当然，不可能对此进行辩护和解释。但是也清洗了那些消极怠工的人。” 
　　从辩证的角度看待“大清洗”问题。这就是当前俄罗斯史学界新的观点。由此也多少洗刷、减轻了斯大林在这个问题上被强加的罪名。 
　　2．斯大林与农业全盘集体化。如果说对工业化的成就过去大多数人还是认可的，那么对斯大林的农业全盘集体化政策则多数人是否定的。其中两个主要理由是：在集体化过程中采取了一些强制措施，导致一些无辜民众的伤亡；同时由于取消了小农私有经济，经济结构的单一化对苏联农业长期发展带来一些负面影响。 
　　从总结苏联社会主义建设经验教训看，应当说，这两个原因确实存在，甚至可以看作是导致苏联解体的深层次因素。但过去对这个问题的评价存在的弊端是：把工业化和农业集体化这一促进俄罗斯现代化同一进程的评价截然分开。这是违背历史唯物主义对事物的评价不能脱离当时的环境和历史条件原则的，是以今天人们对社会主义市场经济的认识评价农业集体化。 
　　俄罗斯2008年版历史教材一反传统观点指出，农业全盘集体化乃是解决工业化所需资金、而新经济政策又无法解决的一种办法。它当时对农民生活来说是带来些损害，但舍此别无其它选择。教材从以下几个方面论证了这个观点。 
　　首先，当时的国内外形势要求加快发展速度，但苏联没有从国际劳动分工中得到利润，而国内小农经济又不能满足对资金、劳力和商品粮的需求。这样，在国民经济结构上出现大工业发展和分散的、技术落后的小农经济制约的矛盾。为解决这个问题，必须使经济结构发生改变；更为重要的还不仅仅在于建设工业化强国，而是为了在即将来临的世界大战前建立起统一的军工综合体，舍此不能够保护国家主权和领土完整。 
　　其次，苏共工业化的方向与俄罗斯传统有效方法，即在彼得大帝时期形成的重工业优先和高速度发展的方法一致。这套方案要求国内具有取之不尽的廉价劳动力源泉。 
　　第三，全盘集体化也有调整与民族地区土地关系的考虑。此前民族主义分子是和单个的俄罗斯土地出租者打交道，全盘集体化后只能和受到国家监督的公有土地制联系。 
　　第四，过去否定农业全盘集体化的一个重要因素是1930年在农村造成的饥荒。教材特别指出，饥荒并不是政府造成的，这和当时的天气条件以及集体化进程没有完成有关。 
　　教材比较了世界上其他国家。指出它们在实现工业化方面付出的代价确实比苏联要少，但完成的时间却长得多。对于30年代的苏联来说这种方案不可取。由此可见，俄罗斯新版历史教材对过去强加于斯大林的两个主要“罪行”进行了辩护。同时还充分肯定了斯大林时期所取得的伟大成绩：赢得伟大卫国战争的胜利；实现了经济的工业化和文化革命，使苏联不仅受高等教育的人口比例急剧提高，而且还建立了世界上最好的教育体制；苏联在科学发展领域进入先进国家行列；实际上消灭了失业现象，等等。所以，新教科书称“斯大林被视为苏联最成功的领导人”。 
====================================================================== 
粪渣，网友说你是俄奴你还狡辩，是不是在流泪哭爹，俄国人都抛弃了的恶魔，你还为他树碑立传。好孝顺的孩子。不过哭错坟头了，难不说你的祖国是苏联？我只是转网上记者的评论，咋说别人总要代表外国人,那你代表起别人来咋就那么欢呢,这是什么道道吗?啊,是吧?

bbsadmin00 · 发表于 2012-1-15 04:36:47

第 82 楼 
转至第71楼第 71 楼 hyperborean 2011/12/4 11:22:50 的原帖：苏联双手血腥是另一个希特勒，侵占别人国家。只不过是那些可怜国家人民反侵略成功，不让俄国继续压迫他们国家。如果苏联值得同情，那军国日本失去朝鲜，东北，台湾，甚至中国东部，那同样值得同情了？转至第75楼第 75 楼大英铁骑 2011/12/4 11:26:15 的原帖： 
那些加盟国本来就是俄帝国的一部分,朝鲜东北台湾中国东部是日本一部分吗?乱比喻,这么说，西藏,蒙古,新疆从中国分裂出去都是应该的,对吗?看来俄国还真是您爹，西伯利亚还自古以来就是俄罗斯不可分割的土地！看来波罗的海三小国的人民，人家国家虽小比你有种多了

haoma1 · 发表于 2012-1-15 07:13:07

第 83 楼 
转至第78楼第 78 楼白岸 2011/12/4 11:29:14 的原帖：啥叫美国没夺走中国的战略空间?目前DL,RBY这些狗腿子勾三搭四,要分裂中国的不就是美国吗?指使倭寇和南海宵小强占中国领海的不就是美国吗?领海不是战略空间？ 
-------------- 
中国外交部一直宣称西藏问题那是中国的内部事务，南海问题是中国和其它国家的事，同美国无关，你却把他变成我们同美国的事？同俺们外交部唱反调？ 
战略空间的定义比较模糊，我倒更愿意关注领土问题。美国人至少没夺走我们的领土，而俄罗斯人是实实在在的夺走了中国几百万平方公里的土地。 
而且俄罗斯人也一样支持越南印度，印度同西藏问题有密切联系，而越南就是同中国有直接冲突的，我不明白你们这些爱国人士为什么不骂俄罗斯人挤占中国的战略空间，却只骂美国人挤占中国的战略空间？ 
外交部那出于礼貌,能大骂人家不是东西吗?美国口头上说的同样是礼貌,表面上说一个中国，暗地里对台军兽,阻挠中国统一,和南海国家联合对中国示威,这里骂俄的很多，还少我一个吗?倒是没骂美国的,而只有给美国的反华恶行涂脂抹粉的.

haoma1 · 发表于 2012-1-15 09:49:27

第 84 楼 
转至第77楼第 77 楼冒烟社区 2011/12/4 11:29:04 的原帖：回帖人：大英铁骑影响力指数：1||发短消息|只看此人|不看此人|2011/12/411:15:08跟帖回复：第66楼 
二、在斯大林评价问题上历史虚无主义的破产 
　　斯大林是苏联历史上争论最大的人物。之所以引起如此大的争论，并非只是因为帝国主义者的攻击，而是因为甚至在那些充分肯定斯大林功绩的政党中，一说到斯大林似乎也底气不足。由于戈尔巴乔夫等人对斯大林的进一步丑化，1988年俄罗斯的民意调查统计显示，斯大林在苏联所有领导人中评价最低，对其持肯定态度的只占8%。世界上没有不犯错误的人，为什么斯大林的错误显得如此不可原谅？这里始终不能回避的一个问题就是“大清洗”。由于赫鲁晓夫在苏共二十大上对斯大林的疯狂攻击，而当时关于“大清洗”的一些客观事实和数据没有公布，加之这些话出于苏共领导人之口，一时间“滥杀无辜”的恶名不仅使斯大林，也使全世界共产党人背上沉重的包袱。 
　　1．随着俄罗斯近年来对历史事件的逐渐澄清，对斯大林在“大清洗”问题上的评价开始还历史真实面目。2008年8月版俄罗斯新历史教学参考书一方面承认“大清洗”问题发生的严重性，认为“大清洗”是“所有课程中最为沉重的课题”；但和以前对它全盘否定的态度不同，认为“大清洗”有必要性一面，这个问题充满矛盾，必须辩证看待。 
　　书中认为，最重要的是“说明两个问题”：一是“大清洗”的客观因素。由于党内一些人对斯大林加速现代化方针的对抗，因此当权者担心失去对形势的控制乃是实行“大清洗”最主要的原因。教材认为：根据1936年制定的新宪法，以前因政治原因失去了选举权、而又不属于斯大林政权同盟者的人，将重新得到选举权。这就使当政者担心：党面临失去“党管干部”的控制。如果破坏了这条原则，在社会上已经发展起的各种反对势力、党派和思想潮流影响下，党就会失去垄断地位。这不仅会威胁斯大林的领导，甚至可能使一些领导人遭到肉体消灭。教材参考书进一步指出，在党的十七大选举中已经显示了这个端倪，使执政者感到了政治不稳定的威胁；国外侨民团体积极的反苏活动增加了这个威胁感；其他国家发生的“第五纵队”的活动，特别是西班牙的例子，也引起苏联领导人的担心；军队领导人中的那些完全存在的消极情绪也不能不引起当政者的注意。而这在发生了针对国家领导人的恐怖暗杀活动后形势显得特别紧张。基洛夫的被刺成为这种担心的催化剂。和党内普遍蔓延的“右倾”思想（布哈林等人）作斗争不仅涉及思想斗争、也涉及政治斗争。斯大林不知道下一个暗杀对象是谁，所以必须对不能成为他的伙伴的对手实行打击。教材参考书特别强调，动员性的体制要求的不是各持己见的领导层，而是决不怀疑上层决策的正确并能坚决完成它的一切决议的领导层。这是实行“大清洗”的一个重要原因。 
　　二是“大清洗”的主观因素。认为这是和布尔什维克党的理论原则和实践、也和斯大林个人品质有联系。教材参考书认为，重要的是对学生讲明，斯大林是在具体历史形势下采取的行动。他作为这个制度的领导者、保卫者，作为要把国家变为工业国，建立一个自上而下的国家管理体制最坚决的拥护者，作为在即将面临一场大战威胁的国家的领袖，他的行为是完全合理的。而当斯大林刚刚感到社会磐石般团结的模式已经形成，“大清洗”就立即停止了。这发生在1938年夏。 
　　教材并不否定“大清洗”也产生了消极后果，但认为这主要由贝利亚造成。教材写道：“很快大清洗变形，完全成为另一种性质和负有另一种使命。这是在贝利亚担任内务部领导后。清洗超出了从前的范围。提出清洗要服务于工业发展任务。根据内务部指示要保证有计划的逮捕一批对于解决国防任务所必需的、以及在远东和西伯利亚负有另外任务的专家和工程师。清洗变为解决经济任务的实用工具。当然，不可能对此进行辩护和解释。但是也清洗了那些消极怠工的人。” 
　　从辩证的角度看待“大清洗”问题。这就是当前俄罗斯史学界新的观点。由此也多少洗刷、减轻了斯大林在这个问题上被强加的罪名。 
　　2．斯大林与农业全盘集体化。如果说对工业化的成就过去大多数人还是认可的，那么对斯大林的农业全盘集体化政策则多数人是否定的。其中两个主要理由是：在集体化过程中采取了一些强制措施，导致一些无辜民众的伤亡；同时由于取消了小农私有经济，经济结构的单一化对苏联农业长期发展带来一些负面影响。 
　　从总结苏联社会主义建设经验教训看，应当说，这两个原因确实存在，甚至可以看作是导致苏联解体的深层次因素。但过去对这个问题的评价存在的弊端是：把工业化和农业集体化这一促进俄罗斯现代化同一进程的评价截然分开。这是违背历史唯物主义对事物的评价不能脱离当时的环境和历史条件原则的，是以今天人们对社会主义市场经济的认识评价农业集体化。 
　　俄罗斯2008年版历史教材一反传统观点指出，农业全盘集体化乃是解决工业化所需资金、而新经济政策又无法解决的一种办法。它当时对农民生活来说是带来些损害，但舍此别无其它选择。教材从以下几个方面论证了这个观点。 
　　首先，当时的国内外形势要求加快发展速度，但苏联没有从国际劳动分工中得到利润，而国内小农经济又不能满足对资金、劳力和商品粮的需求。这样，在国民经济结构上出现大工业发展和分散的、技术落后的小农经济制约的矛盾。为解决这个问题，必须使经济结构发生改变；更为重要的还不仅仅在于建设工业化强国，而是为了在即将来临的世界大战前建立起统一的军工综合体，舍此不能够保护国家主权和领土完整。 
　　其次，苏共工业化的方向与俄罗斯传统有效方法，即在彼得大帝时期形成的重工业优先和高速度发展的方法一致。这套方案要求国内具有取之不尽的廉价劳动力源泉。 
　　第三，全盘集体化也有调整与民族地区土地关系的考虑。此前民族主义分子是和单个的俄罗斯土地出租者打交道，全盘集体化后只能和受到国家监督的公有土地制联系。 
　　第四，过去否定农业全盘集体化的一个重要因素是1930年在农村造成的饥荒。教材特别指出，饥荒并不是政府造成的，这和当时的天气条件以及集体化进程没有完成有关。 
　　教材比较了世界上其他国家。指出它们在实现工业化方面付出的代价确实比苏联要少，但完成的时间却长得多。对于30年代的苏联来说这种方案不可取。由此可见，俄罗斯新版历史教材对过去强加于斯大林的两个主要“罪行”进行了辩护。同时还充分肯定了斯大林时期所取得的伟大成绩：赢得伟大卫国战争的胜利；实现了经济的工业化和文化革命，使苏联不仅受高等教育的人口比例急剧提高，而且还建立了世界上最好的教育体制；苏联在科学发展领域进入先进国家行列；实际上消灭了失业现象，等等。所以，新教科书称“斯大林被视为苏联最成功的领导人”。 
====================================================================== 
粪渣，网友说你是俄奴你还狡辩，是不是在流泪哭爹，俄国人都抛弃了的恶魔，你还为他树碑立传。好孝顺的孩子。不过哭错坟头了，难不说你的祖国是苏联？转至第81楼第 81 楼大英铁骑 2011/12/4 11:33:05 的原帖：我只是转网上记者的评论，咋说别人总要代表外国人,那你代表起别人来咋就那么欢呢,这是什么道道吗?啊,是吧? 
那是转的,俄罗斯历史教科书的新观点，我咋不明白，猫奴总是骂别人代表他国人,咋别人没资格，你咋那么有资格呢?你算嘛个东西吗?

haoma · 发表于 2012-1-15 12:25:47

第 85 楼 
转至第71楼第 71 楼 hyperborean 2011/12/4 11:22:50 的原帖：苏联双手血腥是另一个希特勒，侵占别人国家。只不过是那些可怜国家人民反侵略成功，不让俄国继续压迫他们国家。如果苏联值得同情，那军国日本失去朝鲜，东北，台湾，甚至中国东部，那同样值得同情了？转至第75楼第 75 楼大英铁骑 2011/12/4 11:26:15 的原帖： 
那些加盟国本来就是俄帝国的一部分,朝鲜东北台湾中国东部是日本一部分吗?乱比喻,这么说，西藏,蒙古,新疆从中国分裂出去都是应该的,对吗?转至第82楼第 82 楼 hyperborean 2011/12/4 11:34:19 的原帖：看来俄国还真是您爹，西伯利亚还自古以来就是俄罗斯不可分割的土地！看来波罗的海三小国的人民，人家国家虽小比你有种多了 
俄远东地区解体后并没有分出去,菠萝地海三国18世纪就是俄的一部分,和外蒙古归附中原的时间差不多，而外蒙古是和满清皇室联姻，天下归了汉人，外蒙古自然脱离.

453139594 · 发表于 2012-1-15 15:02:07

第 86 楼 
北大的学生怎么有喜欢孔庆东讲课的呢？ 
孔庆东应该是在北京烤的大学吧？ 
高考分在全国应该排在后面吧？ 
就这水平还给北大学生讲课？ 
北大学生竟然还津津乐道？ 
哈哈哈！

asd123 · 发表于 2012-1-15 17:38:27

第 87 楼 
文章提交者：大英铁骑加帖在猫眼看人【凯迪网络】 http://www.kdnet.net 
苏联双手血腥是另一个希特勒，侵占别人国家。只不过是那些可怜国家人民反侵略成功，不让俄国继续压迫他们国家。如果苏联值得同情，那军国日本失去朝鲜，东北，台湾，甚至中国东部，那同样值得同情了？ 
那些加盟国本来就是俄帝国的一部分,朝鲜东北台湾中国东部是日本一部分吗?乱比喻,这么说，西藏,蒙古,新疆从中国分裂出去都是应该的,对吗? 
========== 
那些加盟国家中有不少都不是俄帝国的一部分，是在二战后才被苏联并吞的。 
何况，如果谁占了就是谁的就动不得，那么就算美国现在要占又有什么可指责的？莫非只有俄国人苏联人才有权到处占土地，别的国家就只能任由苏联人俄罗斯人占领？ 
而且，你这个俄罗斯的辩护者，为了替俄国人侵占别人领土的行为辩护，居然连西藏蒙古新疆都拉出来，现在的现实就是，世界包括俄罗斯人自己都承认原苏联的加盟共和国有脱离的权利，最早的苏联宪法也有这条。你把西藏蒙古新疆拉出来同原苏联加盟共和国相提并论，是不是在暗示，如果别人承认苏联那些原加盟共和国有脱离的权利，就该承认西藏有脱离的权利？ 
你才是真正的卖国者。

453139594 · 发表于 2012-1-15 20:14:47

第 88 楼 
不要老是检讨别人为何要独立，美国为何就不担心德州加州独立，那夏威夷为何还要投票回到八杆子打不到的祖国的怀抱？如果只是因为美国强大当他的人民有面子这说不过去，苏联也强大，不列颠帝国也强大，但被他压迫的人民却只觉得是耻辱。

bbsadmin00 · 发表于 2012-1-15 22:51:07

第 89 楼 
这里骂俄的很多，还少我一个吗?倒是没骂美国的,而只有给美国的反华恶行涂脂抹粉的. 
===== 
这里骂俄的很多，因为大家都看见俄罗斯人对中国的侵害，就只有你舍不得骂，而且千方百计的找理由替其辩护。

bbsadmin00 · 发表于 2012-1-16 01:27:27

第 90 楼 
转至第87楼第 87 楼白岸 2011/12/4 11:39:56 的原帖：文章提交者：大英铁骑加帖在猫眼看人【凯迪网络】 http://www.kdnet.net 
苏联双手血腥是另一个希特勒，侵占别人国家。只不过是那些可怜国家人民反侵略成功，不让俄国继续压迫他们国家。如果苏联值得同情，那军国日本失去朝鲜，东北，台湾，甚至中国东部，那同样值得同情了？ 
那些加盟国本来就是俄帝国的一部分,朝鲜东北台湾中国东部是日本一部分吗?乱比喻,这么说，西藏,蒙古,新疆从中国分裂出去都是应该的,对吗? 
========== 
那些加盟国家中有不少都不是俄帝国的一部分，是在二战后才被苏联并吞的。 
何况，如果谁占了就是谁的就动不得，那么就算美国现在要占又有什么可指责的？莫非只有俄国人苏联人才有权到处占土地，别的国家就只能任由苏联人俄罗斯人占领？ 
而且，你这个俄罗斯的辩护者，为了替俄国人侵占别人领土的行为辩护，居然连西藏蒙古新疆都拉出来，现在的现实就是，世界包括俄罗斯人自己都承认原苏联的加盟共和国有脱离的权利，最早的苏联宪法也有这条。你把西藏蒙古新疆拉出来同原苏联加盟共和国相提并论，是不是在暗示，如果别人承认苏联那些原加盟共和国有脱离的权利，就该承认西藏有脱离的权利？ 
你才是真正的卖国者。你说那些那些地方不是俄帝国的一部分?苏联鼎盛时期也没恢复旧俄的范围,俄帝国那时候，不但菠萝地海三国是俄的,甚至整个波兰芬兰都是，苏联啥时候把波兰芬兰据为已有了?按照你的说法,是不是中国也应该缩回黄河一小块,其他都是侵占别人的? 
何况当今时代是有明确的国际法的,美国这么做是冒天下之大不为.

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[转贴]徐焰少将﹕是什么拖垮了苏联？

优秀斑竹奖

特殊贡献奖

美食专家

精英斑竹

灌水天才奖

幽默大师奖

优秀会员

会员