[转帖]专家谈彭宇案法官：专业角度做得还是不错的

绿山游客

第 31 楼                                  <br />
文章提交者：xssbbs 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net<br />
转至第23楼第 23 楼 卢汤 2012/1/18 16:09:51 的原帖：<br />
文章提交者：xssbbs 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net<br />
证据遗失，派出所所长作伪证。最后得出的结论是南京法官专业素质不错，以为这里没有学法律的啊。 <br />
=======<br />
学过法律的很多,可惜你不算.<br />
我还想问问，既然签署了保密协议，政法书记为什么可以泄露出来，这体现了什么样的法律精神与原则，希望可以解惑。<br />
========<br />
蠢才，彭、徐二人的协议，领导当然不遵守。

太上老君

第 32 楼                                  <br />
转至第23楼第 23 楼 卢汤 2012/1/18 16:09:51 的原帖：<br />
文章提交者：xssbbs 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net<br />
证据遗失，派出所所长作伪证。最后得出的结论是南京法官专业素质不错，以为这里没有学法律的啊。 <br />
=======<br />
学过法律的很多,可惜你不算.转至第28楼第 28 楼 xssbbs 2012/1/18 16:26:11的原帖：好啊，既然你学过很多法律，那你说说你的道理。你来讲一下为什么原始证据会遗失，为什么派出所所长会做伪证，南京法官在认定彭宇要赔偿时的根据是什么，为什么审判词里会出现“根据被告自认，其是第一个下车之人，从常理分析，其与原告相撞的可能性较大。如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶；如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作此等选择，其行为显然与情理相悖。”，这段判词里体现了什么法律精神。<br />
对呀，法官首先要解释清楚，<br />
为什么彭宇自认是第一个下车之人，其与原告相撞的可能性就较大？<br />
没有逻辑关系么。<br />
第一，老太是与几个人混在一起共同往后面一辆车跑，这发生在彭宇下车之前，假定老太真是被人撞倒，也是被同行人撞倒的可能性更大，对吗？<br />
第二，老太是双手都拿着热水瓶之类东西在跑，即使不是被同行人撞倒，也是自己跌倒的可能性大，对吗？<br />
第三，彭宇从后车门下车时，老太已经跌倒在车门之后几米，彭宇是走过去扶老太的，这有目击证人的证词可以证明，彭宇如何能撞倒老太？<br />
因此结论只能是，彭宇没有撞倒老太，而且彭宇撞倒老太的可能性是零。

景哥哥

第 33 楼                                  <br />
转至第31楼第 31 楼 卢汤 2012/1/18 16:45:11的原帖：<br />
文章提交者：xssbbs 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net<br />
转至第23楼第 23 楼 卢汤 2012/1/18 16:09:51 的原帖：<br />
文章提交者：xssbbs 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net<br />
证据遗失，派出所所长作伪证。最后得出的结论是南京法官专业素质不错，以为这里没有学法律的啊。 <br />
=======<br />
学过法律的很多,可惜你不算.<br />
我还想问问，既然签署了保密协议，政法书记为什么可以泄露出来，这体现了什么样的法律精神与原则，希望可以解惑。<br />
========<br />
蠢才，彭、徐二人的协议，领导当然不遵守。彭徐二人的协议，<br />
真的仅仅是二人的协议吗？<br />
如果真是双方都极其反对媒体采访，极其不愿提及此事，<br />
就完全没有必要把双方都不接触媒体、不向任何人提及此事写进协议，<br />
既然写了，就说明是有一方害怕另一方接触媒体、向他人提及此事。<br />
那么，是那一方呢？当然是说谎造谣诬陷他人的一方害怕丑事外扬。<br />
现在已经证实的是，老太是说谎造谣诬陷他人的一方。<br />
因此，这份协议应不可能是彭宇同意的，应是彭宇受到压力被迫同意的。

3fff

第 34 楼                                  <br />
令人想起文革中的热门词汇：翻案

nishishui

第 35 楼                                  <br />
哈哈，楼主生怕别人不知道他的智商，出来宣传卖弄来啦。

haoma

第 36 楼                                  <br />
警方丢失了事发时双方的询问笔录，<br />
=========<br />
警方不仅是丢失了事发双方的询问笔录，还对笔录作了假证。徐老太当场撒谎也被人戳穿，法官却完全不理会徐老太的撒谎，认定那份作了假证的笔录有效。这位徐昕法官完全无视这些基本事实。她的解说会有公信力？

haoma1

第 37 楼                                  <br />
书记是干什么的？——就是骗人的。居然也有人信之。靠！

好哥哥

第 38 楼                                  <br />
中国青年报作者：李丽,你报道的南京市委常委、市政法委书记刘志伟在接受媒体采访时透漏了彭宇案的真相——彭宇撞人了，老太太没有讹诈。这个结论是哪个说的,从哪得来的?从正文中只有“不经意间发生相撞”。相撞并不是指彭宇撞人,只能说明当事两人有过身体接触.但并不涉及谁装谁的问题,你这样写是别有用心,你不觉亏心吗?既然是彭宇撞人了,为什么一申只判赔老太4万,上诉后连4万也不要了,只要1万就满意了,学雷锋啊.

欣欣

第 39 楼                                  <br />
其实很多人质疑的并不是撞了还是没撞，而在于法官臆测断案所采用的逻辑。<br />
另外，反问一句：既然彭宇承认了，法官当初又何必用如此荒诞的逻辑来推测来断案呢？