[转帖]这些词只要你一用,就被洗脑.

小金豆

第 11 楼                                  <br />
好像不是这么回事。<br />
AccordingtotheOxfordEnglishDictionary(OED),thetermcapitalismwasfirstusedbynovelistWilliamMakepeaceThackerayin1854inTheNewcomes,wherehemeant"havingownershipofcapital".[19]AlsoaccordingtotheOED,CarlAdolphDouai,aGerman-Americansocialistandabolitionist,usedthetermprivatecapitalismin1863.<br />
最早使用“资本主义”是小说家萨克雷，那是1854年。“资本家”和“资本”很早就出现了，远远早于“资本主义”。

lijingjing

第 12 楼                                  <br />
“资本主义”作为一个经济学概念并没有什么问题，但用做社会学概念问题就大了。<br />
巨大的谬误，都是被稍加歪曲或位置不当的真理。<br />
====================================<br />
你错了“主义”一词的来源我没有细细考证过但“主义”这个词绝对不是什么好东西你说“资本主义”是经济学上的概念我认为去掉“主义”用资本社会比交合适<br />
[此贴已经被作者于 2011/12/19 1:31:31 编辑过]

哈哈呀

第 13 楼                                  <br />
顶起

欣欣

第 14 楼                                  <br />
3官僚垄断<br />
说了"官办企业"，顺便说一下官办企业的重要特征"垄断"，而且是“行政性垄断”，喂喂喂...等等。怎么叫做“行政性垄断”，好深奥,好绕口的词啊，搞不懂呀。那为什么要取这么个绕口,不知所云的词呢？最后你会发现这个高深莫测的所谓“行政性垄断”其实就他MD是指官府搞垄断,即“官僚垄断”，乔装打扮一下就成了“行政性垄断”，一下子就把“官僚垄断”的罪恶本质给掩盖起来了，所以根本就不要使用什么指鹿为马的“行政性垄断”，而应该使用揭露他的本质的话——“官僚垄断”，官办企业就是官僚搞垄断的企业，官僚垄断是官办企业的最大特征，官僚垄断企业通过垄断暴利压榨老百姓，最典型的就是中石油，中石化这样的官办垄断企业，官办企业没有一个好东西。<br />
[此贴已经被作者于 2011/12/19 2:34:27 编辑过]

景哥哥

第 15 楼                                  <br />
转至第2楼第 2 楼 hunmi85 2011/12/19 1:00:59的原帖：谢谢楼主，记住了，我们是江湖主义国家。同样谢谢楼主。但是，我们是【丛林主义】国家，更合适。<br />
“我爸是李刚”，就可以通吃一切。

nishishui

第 16 楼                                  <br />
转至第2楼第 2 楼 hunmi85 2011/12/19 1:00:59的原帖：谢谢楼主，记住了，我们是江湖主义国家。同样谢谢楼主。但是，我们是【丛林主义】国家，更合适。<br />
“我爸是李刚”，就可以通吃一切。

453139594

第 17 楼                                  <br />
你所不知道的冰冷的经济真相<br />
可靠黄河于2011/12/1116:05:07发布在凯迪社区>猫眼看人<br />
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=7971249&page=1&uid=&usernames=&userids=&action=<br />
可靠黄河于2011/12/1116:05:07发布在凯迪社区>猫眼看人<br />
天涯经济论坛<br />
http://www.tianya.cn/publicforum/content/develop/1/905898.shtml<br />
最近在DANG中央“大家今年喝茶，少干活”的指示下，兄弟确实闲得蛋疼，所以这里给文盲们开个宏观经济的扫盲贴。<br />
首先从一个大家都很熟悉的名词说起吧。今年CPI连创新高，管理层也压力很大，高层表态几乎惊人的一致：“当前，宏观调控的主要任务是保增长，控通胀。”现在第一个问题就出来了，何为保增长？通俗的说就是保8也就是保证GDP年增长率不低于8%。这个目标近几年似乎颇受民间诟病，一些所谓的经济学家还很是为此呼吁什么保8不可取，宏观经济应该调低增长率，重点是产业结构的调整等等。如果这些言论不是别有用心，我只能说这些所谓的专家无知到极点。在当下，管理层并不需要对选民负责，如果没有迫不得以的原因，管理层吃饱了没事干干嘛给自己定一个这么高的目标，万一有个闪失不就是搬起石头砸了自己的脚吗？<br />
那么保8的内涵是什么？<br />
嗯，由于农村城市化进程加快，大量农民涌入城市；加上制造业长期惨淡经营（中国企业平均寿命4.5年），导致每年新增失业人口规模巨大——这个数字有多少呢？2009年奥巴马访华时，我们的温总理亲口承认，我们的失业人口是2亿！可以想象，我们的就业压力有多么巨大。<br />
在中国，一个GDP增长点大致能创造2000万个就业岗位，保8就是保证每年能新增1.6个亿就业岗位，基本解决就业问题。<br />
所以，保8的核心是就业问题，也是保持社会的基本稳定问题。嗯，在我们这个社会保障体系非常薄弱的国家，想想如果有2亿人没有工作或者说没有饭吃，是个什么场景？这样你就能理解为什么保8或者保增长是管理曾的首要任务。<br />
何为控通胀？<br />
就是稳定物价，保证老百姓基本生活水平，也是保证社会的基本稳定问题。<br />
好了，保增长、控通胀归结到一句话：让老百姓有个工作，有份工资，这个工资能混口饭吃。<br />
说起来简直难以置信，一个外汇储备世界第一，GDP总量世界第二大经济体的国家，一个经过30年改革开放与经济发展创造了惊人财富的国家，为什么进入21世纪宏观经济管理目标竟然如此低？<br />
这话说起来就长了，兄弟简单的梳理一下这个脉络。在改革开发初期，邓公设计的发展模式是这样：发展增量带动存量改革（所谓先易后难的改革模式）。简单的说，就是先把蛋糕做大，再来解决分配的问题。经过10几年的发展，经过全国10几亿老百姓勤劳的工作，这个蛋糕是越做越大了，但是，分配的问题（必须通过政治体制改革才能解决各阶层财富再分配的问题）却一直停滞不前，民间再怎么呼吁，管理层总是稳定压倒一切——好吧，现在的说法是和谐压倒一切。<br />
问题就出来了，由于分配体制不动，那么每年的新增人口，城市化进程涌进城市的农民，下岗职工，这个规模巨大的低端人群的基本生活就只能靠经济增量来解决。从而形成中国经济独特的增量依赖症。<br />
更严重的是，存量不动只做增量的模式不仅吞掉经济发展的全部成果，而且越来越成为经济发展的阻碍。<br />
以2010年为例，看看目前我们的分配体系。<br />
2010年GDP大致是40万亿的规模<br />
首先是财政与税收的抽水机：8万亿以上，去掉20%<br />
再是垄断央企的隐性掠夺：大致是10%（2桶油、电信、移动、电力、金融等等）<br />
还有个无法监督的印钞机：年平均CPI算15%（仅2010年我们的GDP40万亿，货币发行量（M2）却是70万亿，相当于我们每创造1元钱财富，央行就发行了1.8元人民币。）<br />
另外，房地产要拿走一大块（15%—20%），物流还要拿走一大块（全世界收费公路有14万公里，其中10万公里在中国。加上名目繁多的进场费用——有媒体报道，农民卖1分钱的白菜进入终端后售价变为1.4元！）<br />
剩下不到20%的财富才是全社会各行业，总人口80%以上分配，而且，各行业领头羊还要拿走这些财富的大头。（比如，白酒的茅台、五粮液，制造业的联想、海尔，通讯的华为、中兴等等）<br />
这样全国绝大多数中小型企业，绝大多数老百姓只能分点面包渣了。<br />
美国一个产业工人的劳动收入可以供养4.8人，德英法是1：6.8，韩日是1：3.8，我国劳动供养率为可怜的1：1.1。<br />
所以，在欧美国家1亿适龄劳动人口社会只需要提供2000—3000万个就业岗位就能保持社会稳定，不仅是因为他们分配体系的劳动供养率高，而且它们有完善的社会保障体系。<br />
在中国，1亿适龄劳动人口社会至少要提供8000万个就业岗位才能保持社会基本稳定，就是因为我们在分配体系中劳动供养率太低，而且社会保障体系非常脆弱。<br />
所以，国外GDP能有2—3%增长，社会就一片欢呼，而我们至少要保8才能维持社会稳定！<br />
结论，嗯我相信就是文盲都看出来了：分配体系严重不公平，政府拿得太多。那么，为什么政府要拿得太多呢？根源就在于政府职能的错位。<br />
欧美国家一般都是小政府，权力受制约，政府只提供公共服务与产品，很少直接介入经济。而在中国，政府几乎就是全能政府，权力不受制约，政府当仁不让要主导经济，官员政绩当然就只能考核GDP，政府主导经济钱从那里来？必然通过财政与税收抽水机、印钞机集中资源与财富“来办大事”。嗯，这就是我们经常听到的有某某特色的市场经济，兄弟的理解是用计划经济的一套来搞市场经济，简单的说，大致就是请个兽医来给人看病，不出乱子才不正常。<br />
政府主导经济后果是有百弊而无一利。<br />
首先是效率低下，这里就说一个盐巴的故事。中国的食盐可以说是一个政府亲自管理商品的典型例子。有食盐管理法，有专门的盐业总公司负责生产与经营，按照食盐管理法规定，食盐的出厂价由国务院管理（吓死人吧），销售价格由各级政府管理，按规定生产与销售利润都不得超过15%。这么一个严格的体系，你一定认为食盐应该管理得很好吧？那么，请你去趟超市，买袋盐巴，看看规格——一般都是500克一包，再看看价格。大致是1.5元——1.8元。贵不贵？可能你觉得不贵。好吧，请你按照这个规格换算成一吨食盐零售价是多少？哈，很多文盲都算出来了，是3000多元一吨，现在我告诉你食盐的生产成本大致是300元/吨，不知道你做何感想。这就是政府直接管理商品的效率！<br />
其次，政府主导经济必然依赖投资拉动，导致产能过剩，通货膨胀严重。2008年次贷危机后，管理层出台了个4万亿刺激计划（实际上算上地方政府投入，已经达到10几万亿的惊人规模）。那么，这4万亿的钱从那里来？中央财政每年都是赤字，可能很多文盲都猜出来了，这4万亿很可能大部分都是川哥偷偷印出来的。所以，到了2010年后我们的CPI才会连创新高，神奇的猪肉又冲上20几元的高峰。<br />
最后，政府主导经济导致财富浪费严重。<br />
一方面财政年年以超过30%高速增长，今年已经突破10万亿的收入了！（感慨下），财政赤字却年年创造新高（从90年代到2010年，年年财政都是赤字，而且步步攀升，去年已经突破万亿），另一方面年终政府突击花钱数字也是年年创造新高（去年是2万亿，今年将超过3万亿）。<br />
好吧，这个问题先打住。兄弟是谈经济不是FQ。下面我们再来谈谈管理层如何保增长，控通胀的问题，坦率的说，中国经济这盘棋确实难下啊。<br />
（文章太长，只转一段，有兴趣看全文的请点击链接）

haoma

第 18 楼                                  <br />
我认为，如果有一天我们进化到了自由社会，第一件事就是要把所谓的简体中文废除掉！并从民族的文化中彻底地删除掉！我们全国人民应从文盲的状态开始从头学习文字、学习文化、学习文明，只有这样，我们才能回到人类的怀抱！

3fff

第 19 楼                                  <br />
转至第12楼第 12 楼 反正我信 2011/12/19 1:28:05的原帖：好像不是这么回事。<br />
最早使用“资本主义”是小说家萨克雷，那是1854年。“资本家”和“资本”很早就出现了，远远早于“资本主义”。扯淡,国有企业,以前就有"国",还有"企业"这个词,国有企业就不是蒙人的了.<br />
另外萨克雷本来就是写批判类小说的,搞出一个"资本"出来本来就是为了挖苦的贬义词.马克思再在它的基础上搞出一个"资本主义"出来,难道还成了褒义词不成?

qiyi

第 20 楼                                  <br />
被颠倒的词汇多了去了，只要细心分析就能找出无数个。但是，在特定条件下，正确理解或使用某些词汇是危险的，所以，大家就“将错就错”下来了，有些是习惯成了自然。要不然，怎么全世界都说中文难学。