[转帖] 毛时代经济真相揭秘：三十年经济负增长

景哥哥

强烈要求设立实名腹诽罪        

mama

文革是什么？现在网络里的人有几个能真正搞地清楚“文革”当时的状况，不知道不清楚就不要跟着人家说这个“概念”词汇，糊里糊涂跟着嚷嚷会被混淆概念的人所利用。如果说文革是灾难，是“人斗人”、“饿死人”、“白色恐怖”、“天下大乱”、“民不聊生”的话，全国人民（包括重庆人民）都会抵制和痛恨，如果是现在重庆老百姓很拥护全国大部分地方人民都期盼的生存环境的话，那还是灾难吗？还有那么可怕吗！改革改什么？从中央到地方，从带路党到毛左，从砖家到世界银行天天嚷嚷中国要深化改革，我们老百姓不懂经济也不懂政治，不懂你们说的改革深度呀、广度呀、顶层呀、石头呀什么的，我们只有最原始的认识水平，我们只知道改革的意思就是“变”。既然要变，那我们最关心的是朝着对我们老百姓好的方向变还是朝着把我们推向苦难的方向变，这才是我们最关心的，也是我们可以说上话的，而且在这个“关系到我们现在自身生活和子孙幸福”的事情上我们必须要说话！我们要说：我们要过上富裕的生活，当然是靠我们的劳动换取的，要给我们的劳动以公正的价值！我种地吃不上饭我就去打工，我打工很辛苦很卖力，但只能饱肚子可还是看不起病、儿子上不起学，而那些富豪却可以那样奢靡且可以为富不仁呢？你说人家有本事，有机遇，我不同意，说彼此的起跑线不一样，我同意，因为我们的起跑线不是用“劳动”来划的，是用“资本”来划的，那还是按劳分配的社会主义吗？我不恨富人（特别是善良的富人）也不想要富人把他的钱分给我，我不想当寄生虫，我要是我的劳动能体现公平的价值，我们要按劳分配的改革！我们要说：49年以后的新中国和近代史的旧中国的最大的区别就在于“站着和跪着”，在于有了人的尊严，我不幻想过美国人那样的靠掠夺来的少劳多得的“高福利”日子（看看华尔街现在也快到头了），也不想过日本人那样没卵子的二等公民的富裕生活，更不想呆在当年的俄罗斯现在的伊拉克、利比亚那种提心吊胆的环境里苟延残喘。不管你怎么改革，你要是把中国改成让资本家欺负我这一代还要世世代代欺压我的子孙后代的社会的话，老子不干！你要是把中国改回那种“华人与狗不得入内”社会的话，老子敢跟当年泥腿杆子干掉蒋介石那样跟你玩命！我们还要说。。。。。。。。。。。。。。。我们就是老百姓，我们说的他妈有用吗？！
        

xiexun

  中国共产党领导的革命，不是必然成功的，由于敌人的空前强大和革命者的弱小，实际上是非常容易失败的。每次失去毛泽东的正确领导，中国革命就会遭受一次严重的挫折，而每次损失的恢复都是非常艰难的，尤其王明路线那一次，革命力量损失超过90%，几乎到了连毛泽东都无法起死回生的地步。然而，毛泽东终于领导中国人民，打败了强大的敌人，粉碎了各种假先知的破坏，走出了埃及。这使得毛泽东的先知地位无可动摇，就像犹太教和伊斯兰教也都承认摩西是先知一样，尽管他们不承认耶稣是上帝，不承认新约。
当文革失败之后，走资派不是没有想过彻底否定毛泽东，但他们很快发现根本做不到。用一个走资派的话说：“老工人通不过，土改时候的贫下中农通不过，同他们相联系的一大批干部也通不过。”当时已经出现基层干部、老工人、贫下中农要求退党，强行反毛，势必出现党组织的瓦解。而且，这个走资派还没有，也不敢说明，解放军也根本通不过。解放军是毛主席亲手缔造指挥的，她的所有胜利和光荣都是在毛泽东的旗帜下取得的，否定毛泽东，就意味着解散这支军队，而列宁说过，没有一支人民的军队，就没有人民的一切。
毛泽东与人民订的旧约是：反帝反封反官僚资本主义，要统一战线、要武装斗争、要进行党的建设，而他与人民订的新约是：造反有理，但是要文斗不要武斗，要一斗、二批、三改。旧约里是一定要坚持武装斗争，人民的枪杆子一支也不能交出去，而新约里则坚决反对武斗，武斗只能触及肉体无法触及灵魂        

小七哥

西方许多人反毛是因为有了老毛以后，不仅中国不再是他们的"洋场和乐土"，而且以数个世纪以来历史形成的超强美帝国主义，不仅从中国灰溜溜地撤走了他们的兵营和战舰，而且在中国的周边地区越南和朝鲜都闹了个灰头灰脸。他们心中的失落和怨怼是不言而喻的。
一些精英主义者在表面上是对西方的竞争体制推崇备至，实际上也是个人利益所在的驱动。在旧时代"书中自有黄金屋，书中自有颜如玉、书中自有千锺粟"是一种实际存在的可能性，而在老毛的时代统统不能成立。在资本主义的竞争体制下，有些人认为可以指望数万美圆年薪，而在老毛的时代大家都是普通劳动者，工资虽然有差别（而且三大差别老毛明确宣布要予以消灭），但是才子恐怕在收入和生活能力各个方面都吸引不了佳人，这种失落感是他们所不能忍受的，他们需要的是大不同于普通人的社会优势地位，西方文化中的丛林法则正是他们的需要的东西。
至于说西方经济上的成功现实对那些精英人士有多大的吸引力，并真诚地把它看成中国繁荣的道路，我个人对此表示深刻的怀疑。在三十年代欧洲的社会主义论战中，以波兰的兰格为一方，奥地利的哈耶克为另一方（此人后来去了英国）。辩论的结果是哈耶克从此在西方学术界声名狼藉，1973年，哈耶克获得诺贝尔经济学奖，感动得老泪纵横自以为是为自己恢复了名誉。那些动不动就引证哈氏滥调的人，往往还自以为得计，我完全不知道这种心态是如何产生的。
有一种在精英中广泛主张的竞争迷信理论，以为只有竞争才有出路，只有竞争才有效益。并把它应用到政治领域，以貌似公允的态度说"民主也许不是理想的政治形态，但是它保证了一个竞争性的选择体制，如果不努力管理好国家事务，就有被反对派取代的可能，所以它是现实中唯一可能的成功形式"。不过理论归理论，事实才是更好的检验标准，台湾的国民党就是再腐败，如果推出"宋连配"结果又将如何是人人都清楚的。那种说执政是政党竞争的唯一追求目标的假定被彻底推翻，竞争和民主迷信在事实面前不免破产了一回。精英主义本来就是走资派的一个支派，看来具有根深蒂固的"死不改悔"特色，至少到目前为止，我还没有见到一个精英，对台湾民主迷信破产的事例，进行过哪怕是象征性的反省。
老毛的革命和社会主义建设进程，受到许多西方学者的关注和推崇，这是一个事实。虽然这些学者不免和老毛自己一样，把他归入社会主义的范畴，但是中国的毛泽东时代决不是在苏联社会主义明灯旁边的另一盏灯，也不是另一种社会主义品类。老毛的成就是一种不同于西方文明的新型道路，这为所有的弱小民族和国家提供了有意义的样式，人们是可以在非常劣势的地位下成功地冲破一切貌似强大的阻挠，只要能够象老毛一样把民众在共同利益和共同信念下组织起来，坚持不懈地努力，目标就一定能够实现。这种成功的基础是全民平等的、排斥精英主义特殊化的共同利益，组织和教育手段是道德教化为主要特色，这些东西直接来自中华文明久远以来的现世道德主义的精髓!