[原创]问：中国右派你们站在华尔街一边还是抗议者一边？

453139594 · 发表于 2011-10-14 23:47:21

第 101 楼中国右派只站在美国政府一边

asd123 · 发表于 2011-10-15 03:41:52

第 102 楼该用户发言已被管理员屏蔽

asd123 · 发表于 2011-10-15 07:36:22

第 103 楼左派右派之分太笼统了，只要针对某个具体议题来说就对了，比如反腐败派的和维持派，支持占领华尔街派和反对占领派，等等。。。。。。。不然容易被忽悠。

bbsadmin00 · 发表于 2011-10-15 11:30:52

第 104 楼美国人民反对金融寡头控制政府，美国的制度确实有自我纠错和免疫力，过段时间再回头看，我们会发现美国又进步了。

haoma1 · 发表于 2011-10-15 15:25:22

第 105 楼该用户发言已被管理员屏蔽

haoma · 发表于 2011-10-15 19:19:52

第 106 楼转至第86楼第 86 楼 hao12341234 2011/10/15 22:30:50 的原帖：对追求平等,民主,博爱,自由的美国抗议者应该支持!

asd123 · 发表于 2011-10-15 23:14:22

第 107 楼 [转贴]缅甸凸显中国“无正义外交”的尴尬文章提交者：商人妇Z 加帖在猫眼看人【凯迪网络】 http://www.kdnet.net日前，缅甸总统吴登盛宣布，搁置中国在该国的最大投资项目——密松大坝建设项目。尽管已造成巨额损失，但此事对中缅关系未必带来根本性的损害，对中国“走出去”企业也未必带来根本性的教训。此事最大意义在于，充分暴露中国过去二十年“无正义外交”的尴尬。韬光养晦、不干涉内政政策后果　　中国1989年“**”运动之后，由于担心引火烧身，对于全球引发的一波又一波民主化潮流，中国一直采取所谓“韬光养晦”被动式外交策略，以“不干涉内政”为由回避全球主流价值观的强力冲击，凸显中国官方设定的“和平与发展”国际大趋势与全球性的民主转型浪潮格格不入。　　这之后就出现一种奇怪的外交现象：曾跟中国保持密切友好的国家，凡是经历过民主转型后，这些国家的新政权对中国的态度一直不冷不热，即使摄于中国强大的经济势力和联合国的否决权，但是，双边关系往往若即若离或貌合神离。　　二十世纪八十年代末，苏联解体后，东欧国家纷纷民主转型。以今天的现实看，这些国家的民主进程多数都不敢恭维，但是，他们跟中国交往时已经拥有了道德优势，往往看不起中国，即使中国块头很大。东欧国家如此，中亚国家如此，经历过“颜色革命”的中亚国家更如此，东南亚国家（特别是苏哈托（苏哈多）倒台后的印度尼西亚、马科斯（马可斯）倒台后的菲律宾）如此，塔利班倒台后的阿富汗如此，萨达姆倒台后的伊拉克也如此，穆巴拉克倒台后的埃及如此，就连卡达菲还没有完全倒台的利比亚也如此。半岛电视台播出的利比亚民众示威的画面中，就已经出现了反中国的中文口号。　　其实，相比较上述国家，缅甸也不过刚刚启动民主化进程。2010年刚举行全国大选，新政府试图全国政治和解，总统府挂上了昂山将军的画像，接受了昂山女儿昂山素季（翁山淑枝）的建议，反对中国在缅甸投资兴建密松大坝。照此脉络，不难预见，接下来的叙利亚、朝鲜、古巴也都会如此。与中国貌合神离的所谓友好国家会越来越少，看不起中国的国家会越来越多。中国外交窘境的根由　　有网民在微博上评论说：“如我是利比亚新政府，我也会这么做。我会问：我们在搞革命时，中国在哪？丝毫不讲国际正义，还无耻修饰自己：不干涉内政。1989年后至今，凡经历过民主变革的国家，有谁看得起中国？从东欧到东南亚再到中东，一个都没有，连阿富汗都看不起你”。中国外交为何连续20年出现如此窘境？　　首先，从战略上，中国外交缺乏基本的国际正义，在国际道德制高点上缺席。中国向来以“不干涉内政”为由，不介入别国内部事务。然而，历史告诉我们，没有一个国家的民主转型仅仅是在一个国家内部解决的，在二战之后的世界里，找不到一个国家如此。在一个国家发展的关键时刻，你居然能够缺席，那么，你还有什么是不能缺席的？那么，新政府上台之后的对华关系可想而知。就连正在战场的利比亚反对派军人都会说：中国是最后一个放弃支持卡达菲政权的……　　其次，从外交策略上看，“鸵鸟政策”导致中国外交只重视当权派，而无视反对派。中国文化擅长中庸与平衡，恰恰在中国外交上僵硬，缺乏中庸与平衡，则是采取一边倒的只重视现政府的交往，而缺乏跟反对派的接触。一旦新政权上台，中国立刻丧失核心沟通管道。中国无视昂山素季的结果就是巨额投资被当头棒喝。中国对苏丹也如此，中国一直强力支持北苏丹政权，南苏丹独立后则对中国非常不满……　　其三，从外交理念上看，重商主义严重伤害并恶化了中国外交。在过去20年里，中国外交最突出特征就是“订单外交”，对欧美国家往往试图以庞大订单平息一时之怒，试图以商业支票勾兑政治压力。殊不知，这种只讲利益不讲政治的短视行为，往往导致恶性循环。　　中国对发展中国家则采取“政府把钱撒出去，而企业又把钱赚回来”的策略。中国“走出去”企业无视海外公共风险，采取急功近利、杀鸡取卵的做法，往往给中国外交带来巨大的伤害。如今，在非洲很多国家都出现新的反华势头，缅甸则是最新例证。在可以预见的将来，这种消极影响还会继续扩散。　　总之，过去20年，中国外交正逢经济全球化。然而，当中国试图迎上“经济全球化”的浪潮时，又正逢“政治民主化”的浪潮，还有政治本土化的现实。这就意味着，中国外交在面临既有地缘政治挑战的同时，还将面临政治民主化和本土化的挑战，还将面临中国官方价值观与全球主流价值观格格不入的挑战，因而，中国外交会出现种种异象，并引发一系列的、一波又一波的海外公共风险。

bbsadmin00 · 发表于 2011-10-16 03:08:52

第 108 楼香港“占领中环”反金融霸权行动下午是在中环交易广场外展开，傍晚再转至汇丰银行总行，参加集会与论坛的有逾十个团体。

asd123 · 发表于 2011-10-16 07:03:22

第 109 楼盖洛普最新一项民调显示，美国和中国相比，相对有更多人正在为了吃饭问题挣扎。12日发布的这份调查显示，2011年受调中国人中有6%的人曾经在过去12个月内发生过没钱购买自己或家庭需要的食物的经历，这个比例在2008年时为16%，下降明显。　　相比较而言，调查显示，2011年有19%的美国人在过去12个月间发生过没钱买食物的经历，这个数字在2008年为9%，比例整整翻了一番还多。　　盖洛普的调查图表显示，这三年间，中美“吃不起饭者”曲线呈交叉趋势，中国曲线呈下降趋势，而美国曲线呈上升趋势，中美两个国家的曲线在2009年初交叉。　　同一个调查显示，中国住房有困难者的比例要高于美国，2008年时这一比例高达21%，到了2011年为16%，呈现下降趋势。　　美国的住房困难群体要比中国低，在2008年比例才5%，但三年间呈现明显上升趋势，到2011年有11%的美国人出现住房困难，也翻了一番多。　　这项调查是基于2007-2011年每年对4100名中国成年人的电话或面对面采访，以及大约1000名美国人的调查基础上得出的结果。　　昨日另一项盖洛普调查显示，美国人现在缺乏食品和医疗保健等基本生活必需品的人数高于其在大衰退高峰期的人数。