[转贴]袁伟时：清末宪政对社会变革影响超过辛亥革命

453139594 · 发表于 2011-10-12 01:50:26

第 41 楼转至第18楼第 18 楼全真一子 2011/10/11 11:48:16 的原帖：他分析的没错。但这个进步跟清皇室没啥联系。都是立宪派在推动。并且清室一直在百般阻挠。最后立宪派终于不耐烦了，才在革命爆发时采取了幸灾乐祸的态度。转至第19楼第 19 楼王策 2011/10/11 11:57:14 的原帖：没有慈禧和光绪皇帝的首肯，有一点政改的可能吗？没有革命党的武力威胁，慈禧又哪里会首肯，不过这首肯来得已经太晚了，清政府的命运已定……

哈哈呀 · 发表于 2011-10-12 05:44:56

第 42 楼 mark

3fff · 发表于 2011-10-12 09:39:26

第 43 楼《奏请宣布立宪密折》（1906年，载泽）　窃奴才前次回京，曾据一折，吁恳改行立宪政体，以定人心而维国势。仰蒙两次召见，垂询本末，并谕以朝廷原无成见，至诚择善，大知用中，奴才不胜欣感。旬日以来，夙夜筹虑，以为宪法之行，利于国，利于民，而最不利于官。若非公忠谋国之臣，化私心，破成见，则必有多为之说以荧惑圣听者。盖宪法既立，在外各督抚，在内诸大臣，其权必不如往日之重，其利必不如往日之优，于是设为疑似之词，故作异同之论，以阻挠于无形。彼其心非有所爱于朝廷也。保己一之私权而已，护一己之私利而已。顾其立言，则必曰防损主权。不知君主立宪，大意在于尊崇国体，巩固君权，并无损之可言。以日本宪法考之，证以伊藤侯爵之所指陈，穗积博士之所讲说，君主统治大权，凡十七条：　　一曰，裁可法律、公布法律、执行法律由君主。　　一曰，召集议会、开会、闭会、停会及解散议会由君主。　　一曰，以紧急敕令代法律由君主。　　一曰，发布命令由君主。　　一曰，任官免官由君主。　　一曰，统帅海陆军由君主。　　一曰，编制海陆军常备兵额由君主。　　一曰，宣战、讲和、缔约由君主。　　一曰，宣告戒严由君主。　　一曰，授予爵位勋章及其他荣典由君主。　　一曰，大赦、特赦，减刑及复权由君主。　　一曰，战时及国家事变非常施行由君主。　　一曰，贵族院组织由君主。　　一曰，议会展期由君主。　　一曰，议会临时召集由君主。　　一曰，财政上必要紧急处分由君主。　　一曰，宪法改正发议由君主。　　以此言之，凡国之内政外交，军备财政，赏罚黜陟，生杀于夺，以及操纵议会，君主皆有权以统治之。论其君权之完全严密，而无有丝毫下移，盖有过于中国者矣。　　以今日之时势言之，立宪之利有最重要者三端：　　一曰，皇位永固。立宪之国，君主神圣不可侵犯，故于行政不负责任，由大臣代负之；即偶有行政失宜，或议会与之反对，或经议院弹劾，不过政府各大臣辞职，别立一新政府而已。故相位旦夕可迁，君位万世不改，大利一。　　一曰，外患渐轻。今日外人之侮我，虽由我国势之弱，亦由我政体之殊，故谓为专制，谓为半开化，而不以同等之国相待。一旦改行宪政，则鄙我者转而敬我，将变其侵略之政策，为平和之邦交，大利二。　　一曰，内乱可弭。海滨洋界，会党纵横，甚者倡为革命之说。顾其所以煽惑人心者，则曰政体专务压制，官皆民贼，吏尽贪人，民为鱼肉，无以聊生，故从之者众。今改行宪政，则世界所称公平之正理，文明之极轨，彼虽欲造言而无词可籍，欲倡乱而人不肯从，无事缉捕搜拿，自然冰消瓦解，大利三。　　立宪之利如此，及时行之，何嫌何疑?而或有谓程度不足者。不知今日宣布立宪，不过明示宗旨为立宪之预备。至于实行之期，原可宽立年限。日本于明治十四年(光绪七年，1881年)宣布宪政，二十二年(光绪十五年，1889年)始开国会，已然之效，可仿而行也。且中国必待有完全之程度，而后颁布立宪明诏，窃恐于预备期内，其知识未完者固待陶熔，其知识已启者先生觖望，至激成异端邪说、紊乱法纪。盖人民之进于高尚，其涨率不能同时一致，惟先宣布立宪明文，树之风声，庶心思可以定一，耳目或无他歧，既有以维系望治之人心，即所以养成受治之人格。是今日宣布立宪明诏，不可以程度不到为之阻挠也。　　又或有为满、汉之说者，以为宪政既行，于满人利益有损耳。奴才至愚，以为今日之情形，与国初入关时有异。当时官缺分立满、汉，各省置设驻防者，以中原时有反侧，故驾驭亦用微权。今寰宇涵濡圣泽近三百年，从前粤、捻、回之乱，戡定之功，将帅兵卒皆汉人居多，更无界限之可言。近年以来，皇太后、皇上迭布纶音，谕满、汉联姻，裁海关，裁织造，副都统并用汉人，普天之下，歌颂同声，在圣德如地如天，安有私覆私载？方今列强逼迫，合中国全体之力，尚不足以御之，岂有四海一家，自分畛域之理?至于计较满、汉之差缺，竞争权力之多寡，则所见甚卑，不知大体者也。夫择贤而任，择能而使，古今中外，此理大同。使满人果贤，何患推选之不至，登进之无门?如其不肖，则亦宜在摒弃之列。且官无幸进，正可激励人才，使之向上，获益更多。此举为盛衰兴废所关，若守一隅之见，为拘挛之语，不为国家建万年久长之祚，而为满人谋一身一家之私，则亦不权轻重，不审大小之甚矣。在忠于谋国者，决不出此。　　奴才谊属宗支，休戚之事与国共之，使茫无所见，万不敢于重大之事卤莽陈言。诚以遍观各国，激刺在心，若不竭尽其愚，实属辜负天恩，无以对皇太后、皇上。伏乞圣明独断，决于几先，不为众论所移，不为浮言所动，实宗社无疆之休，天下生民之幸。事关大计，可否一由宸衷，乞无露奴才此奏。奴才不胜忧懑迫切。谨奏。　　(选自《宪政初纲》，商务印书馆1906年版，第4-7页。）

mama · 发表于 2011-10-12 13:33:56

第 44 楼袁伟时：从社会发展所付出的代价来看，立宪是最好的选择。可惜，在汹涌澎湃的请开国会运动面前，清政府不能当机立断，错过了改革的时机。具体算一算辛亥革命前后的损益表，答案就一清二楚了。

欣欣 · 发表于 2011-10-12 17:28:26

第 45 楼可惜，可惜了，永远是可惜了。。。

453139594 · 发表于 2011-10-12 21:22:57

第 46 楼转至第13楼第 13 楼付敏的天空 2011/10/11 11:35:12的原帖：凤凰网：辛亥革命时期，立宪与革命，哪个是更好的选择？袁伟时：从社会发展所付出的代价来看，立宪是最好的选择。可惜，在汹涌澎湃的请开国会运动面前，清政府不能当机立断，错过了改革的时机。具体算一算辛亥革命前后的损益表，答案就一清二楚了。====================说得好！！！中肯话是不错，但如果清政府不是满族政权的话，那倒可能能够实现。汉民族主义情绪使得以爱新觉罗家族为君主的立宪不可能实现。俺倒是认为袁世凯比较正确，可惜那时中国人已经乱成一锅粥了，丧失了机遇。美国是支持袁世凯的，是中国的朋友。日本怕中国强大，搞了阴谋。[此贴已经被作者于 2011/10/12 12:16:43 编辑过]