[原创]李作鹏想了十年，真的想清了9.13那一夜吗

asd123 · 发表于 2011-10-9 20:52:10

第 51 楼转至第47楼第 47 楼梅的歌 2011/10/1 14:40:49 的原帖：《林彪工作札记》，http://club.china.com/data/thread/5688138/279/76/39/6_1.html转至第48楼第 48 楼梅的歌 2011/10/1 14:47:44 的原帖：依据真正的近年公开的《林彪日记》，毛让林彪在党章上做接班人、及通过汪东兴希望林彪做国家主席的同时，江青要求进军委（以前也提过），但是林彪不同意，看来，毛提高林，是希望林彪做个交易，可是林彪不做交易，不让江青夺军权（张春桥已经夺了个军权，林彪可能有危机感），这样，毛因为交易不成才转而立即反对林彪的。转至第49楼第 49 楼梅的歌 2011/10/1 14:50:47 的原帖：文革时期干部谁敢不听毛的话？只有林彪敢，而且是长期对抗他的替身、老婆，及他理想的总理人选——张春桥。林彪不做交易、几次不让江青进军委的结果是，毛高度痛恨他。九大上，面对那么多人，毛公开对林彪说：“你做主席，我做副主席”。吓得林彪连连摆手，高呼：“伟大领导毛主席做主席”。毛愤怒、吵架达到这种程度。林彪如此对抗江青张春桥，怎么不知道有什么果子吃呢？九大上，毛说过：反对张春桥，就是反对我的。

大哥大 · 发表于 2011-10-9 23:28:30

第 52 楼转至第47楼第 47 楼梅的歌 2011/10/1 14:40:49 的原帖：《林彪工作札记》，http://club.china.com/data/thread/5688138/279/76/39/6_1.html转至第50楼第 50 楼梅的歌 2011/10/1 14:53:26 的原帖：只是公开的部分内容。分级的，有些内容，现在可能只有中央研究室才有权利查阅。丁凯文说《林彪日记》是伪造的

绿山游客 · 发表于 2011-10-10 02:04:50

第 53 楼转至第47楼第 47 楼梅的歌 2011/10/1 14:40:49 的原帖：《林彪工作札记》，http://club.china.com/data/thread/5688138/279/76/39/6_1.html转至第50楼第 50 楼梅的歌 2011/10/1 14:53:26 的原帖：只是公开的部分内容。分级的，有些内容，现在可能只有中央研究室才有权利查阅。转至第52楼第 52 楼梅的歌 2011/10/1 15:09:33 的原帖：丁凯文说《林彪日记》是伪造的兼谈另一个所谓的“林彪日记”　　这里顺带一提的是香港出版的《争鸣》杂志在2006年的8月号上刊登的一篇署名罗冰的短文：《林彪日记档案揭秘》。该篇短文声称，“林彪生前，每隔几天，就把他亲身经历的党内重大事件，加上个人见解，口述给夫人叶群记录，亦称《林彪工作札记》，其跨度是从1964年3月至1971年9月5日。1971年‘九一三事件’后，这本日记一直被中共列为绝密的档案材料。”这个所谓的“林彪日记”在网上流传甚广，但是仔细阅读即可发现这篇“林彪日记”根本就是伪造，编造得荒诞无稽。　　首先，林彪的家人、秘书与林办其他工作人员都否认林彪写过任何“日记”或口授叶群记录过任何“工作札记”。　　其次，这个“林彪日记”披露的所谓的林彪的话语明显是伪造的。如1967年1月上海夺权斗争之时，林彪竟然私下里称毛泽东为“Ｂ52”。最早出现的称毛泽东为“Ｂ52”是1971年3月林立果几人搞出来的《“五七一工程”纪要》，那不过仅仅是林立果与自己几位心腹人士周宇驰、于新野等极小圈子内私下的说法而已，起因是他们观看过一些国外影片，因美国的Ｂ52型远程战略轰炸机被称为“空中堡垒”，具有强大的打击能力，故以此隐喻毛泽东。而林彪怎么可能在1967年1月就开始称呼毛泽东为Ｂ52呢？　　再次，这个“林彪日记”披露的林彪谈话都是典型的故事型的小说家言，如该“日记”称：“1964年3月3日，‘是福还是祸？毛嘱：要我关注政局在变化，要我多参与领导工作，又问：上层也在学苏联，搞修正主义，怎么办？中国会不会出赫鲁晓夫搞清算，搞了怎么办？毛认为被人架空，这个人是谁？我吃了一惊，冒了一身冷汗。一场大的政治斗争要来临。’”这种戏剧性的言语明显是编造的。再如，该“日记”称：“1969年10月17日，会议发生争议，气氛很紧张。‘Ｂ52’突然离题提出，国际形势有可能突然恶化：苏修要宣布开战，美帝准备入侵，蒋介石部署反攻大陆，印度要侵占西藏。到会的都给突发性幽灵所勾划出的最新情报怔住，都提出了疑问，等着总理、我的态度。我还是不想表态，被‘Ｂ52’点了名，就说了：‘蒋介石反攻大陆还要老板点头，加大扰乱、挑衅，会的。另一个因素看，我们局势能稳定下来、正常了，谅不敢大的军事挑衅。苏修宣布开战，还得有个藉口；美帝入侵，至少近期不可能，他越战陷得很深。’三个老帅也认同我的分析。‘Ｂ52’当即发怒：‘看来我和亲密战友不够亲密了，我又变成了少数。我以党主席提议，民主表决。同意我的意见请举手，反对的不举手。’通过了。一个老帅改变立场，四人未举手。”可事实却是，毛泽东已于10月15日去了武汉，林彪在16日去了苏州，林在17日下午口述了六条指示，内容就是针对苏联可能以边界谈判为目的对中国实施的突然袭击，也就是日后的“林副主席一号令”。所以该“日记”所言的10月17日中央会议乃子虚乌有。由此可见该日记编造之拙劣。

haoma1 · 发表于 2011-10-10 04:41:10

第 54 楼丁凯文的三个理由都不能成立。

蓝蓝的天 · 发表于 2011-10-10 07:17:31

第 55 楼转至第54楼第 54 楼梅的歌 2011/10/1 15:12:22 的原帖：丁凯文的三个理由都不能成立。那种东西除了林彪叶群，可能让其他人知道吗？

欣欣 · 发表于 2011-10-10 09:53:51

第 56 楼支持这样的扒皮贴，扒尽中华历史上最阴险无耻的一面。

haoma · 发表于 2011-10-10 12:30:11

第 57 楼转至第54楼第 54 楼梅的歌 2011/10/1 15:12:22 的原帖：丁凯文的三个理由都不能成立。转至第55楼第 55 楼梅的歌 2011/10/1 15:14:07 的原帖：那种东西除了林彪叶群，可能让其他人知道吗？最早出现的称毛泽东为“Ｂ52”是1971年3月林立果几人搞出来的《“五七一工程”纪要》？有什么理由说是最早？571是不是伪造的，现在还是个争论点。Ｂ52”是美国大战机，48年设计、52年生产、62年停产。71年竟然还在以它为最高力量的代称，不太可信，这个571纪要应该是伪造的，它这种称呼应该有来源，就是林彪日记。62年停产B52，林彪未必知道，二年后还以为它是世界某种最大力量，以此称呼毛，是可信的。71年还用它称呼，反而是不可相信的。

bbsadmin00 · 发表于 2011-10-10 15:06:31

第 58 楼转至第54楼第 54 楼梅的歌 2011/10/1 15:12:22 的原帖：丁凯文的三个理由都不能成立。转至第55楼第 55 楼梅的歌 2011/10/1 15:14:07 的原帖：那种东西除了林彪叶群，可能让其他人知道吗？转至第57楼第 57 楼梅的歌 2011/10/1 15:21:49 的原帖：最早出现的称毛泽东为“Ｂ52”是1971年3月林立果几人搞出来的《“五七一工程”纪要》？有什么理由说是最早？571是不是伪造的，现在还是个争论点。Ｂ52”是美国大战机，48年设计、52年生产、62年停产。71年竟然还在以它为最高力量的代称，不太可信，这个571纪要应该是伪造的，它这种称呼应该有来源，就是林彪日记。62年停产B52，林彪未必知道，二年后还以为它是世界某种最大力量，以此称呼毛，是可信的。71年还用它称呼，反而是不可相信的。常规说法是，李伟信说林立果烧毁了大量东西，可是桌子上面竟然留了个571纪要。可信吗？应该是伪造的，包括毛所谓1965年在韶山滴水洞致江青的信，应该是伪造的、向全国人民交差的、要面子的——信里说是借林彪打刘少奇

123456000000 · 发表于 2011-10-10 17:42:51

第 59 楼 .

方君瑛 · 发表于 2011-10-10 20:19:11

第 60 楼转至第54楼第 54 楼梅的歌 2011/10/1 15:12:22 的原帖：丁凯文的三个理由都不能成立。转至第55楼第 55 楼梅的歌 2011/10/1 15:14:07 的原帖：那种东西除了林彪叶群，可能让其他人知道吗？转至第57楼第 57 楼梅的歌 2011/10/1 15:21:49 的原帖：最早出现的称毛泽东为“Ｂ52”是1971年3月林立果几人搞出来的《“五七一工程”纪要》？有什么理由说是最早？571是不是伪造的，现在还是个争论点。Ｂ52”是美国大战机，48年设计、52年生产、62年停产。71年竟然还在以它为最高力量的代称，不太可信，这个571纪要应该是伪造的，它这种称呼应该有来源，就是林彪日记。62年停产B52，林彪未必知道，二年后还以为它是世界某种最大力量，以此称呼毛，是可信的。71年还用它称呼，反而是不可相信的。转至第58楼第 58 楼梅的歌 2011/10/1 15:27:05 的原帖：常规说法是，李伟信说林立果烧毁了大量东西，可是桌子上面竟然留了个571纪要。可信吗？应该是伪造的，包括毛所谓1965年在韶山滴水洞致江青的信，应该是伪造的、向全国人民交差的、要面子的——信里说是借林彪打刘少奇“可事实却是，毛泽东已于10月15日去了武汉，林彪在16日去了苏州，林在17日下午口述了六条指示，内容就是针对苏联可能以边界谈判为目的对中国实施的突然袭击，也就是日后的“林副主席一号令”。所以该“日记”所言的10月17日中央会议乃子虚乌有。由此可见该日记编造之拙劣。”真的是事实吗？这是所谓林彪夺权的非常重要的所谓铁证！也是把林彪与大批领导对立起来的方法！替罪羊方法！刘少奇案子、林彪案子，都有一些伪证据！可信吗？林彪与毛江等等人大力对抗，可能又与大批领导为敌吗？