[转贴]北大饶毅教授的学术职称问题

asd123 · 发表于 2011-10-16 16:44:13

第 101 楼在这件事情上，饶毅乐于把自己类比为坚持一夫多妻[实评：偶的天呀！？]的辜鸿铭和致力于复辟封建王朝[实评：党看见了吗？]的王国维。“北大总会出这种古怪教授。我这个古怪还比较轻微。[实评：还要接更鬼的鬼吗？]”他说。

haoma · 发表于 2011-10-16 18:41:29

第 102 楼饶毅决定把自己的落选当作一次试验。“等以后我和一位学术与人品都不怎么样的院士出现在一个场合，你看看那些年轻人怎么表现，是冲着那位院士多笑笑呢，还是多听听我讲呢?这将很有意思。[实评：等着看这好戏！]”他笑着说，“就让他们入‘虎穴’吧，我在外面看着。[实评：施一公别进去呀！别被虎给吃了！]” ★ (实习生王秋思、张晓宁对本文亦有贡献)

haoma1 · 发表于 2011-10-16 20:38:44

第 103 楼刘实(2011-08-25 00:21:30 叔侄对话：实评饶毅院士落选首先说明，本文题为“叔侄对话”但只有“叔话”而无“饶语”。但我的目的是要大表侄能参乎进来发表反驳，最好是在每一“实评”后即对反驳]。http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2011/8/251406.shtm 院士谈院士增选：要监督但不要过度围观 “言多必失”不是规则，却不无道理上周，中国科学院公布了院士增选初步候选人名单，神经科学家、北京大学生命科学学院院长饶毅落选，立刻成为议论焦点。短短一周里，饶毅本人《从今以后不候选中科院院士》的博文点击量已超过8万次[实评：点击量到底能说明神马问题？]，为其“鸣不平”的博文、评论“不绝于眼” [实评：鄙视他的博文、评论才是“不绝于眼”，而且压都压不住！]。

bbsadmin00 · 发表于 2011-10-16 22:35:59

第 104 楼饶毅落选孰是孰非，不在“圈内”的媒体很难准确判断；而对于公众存疑的“暗箱操作” [实评：饶言，绝对的谣言！否则，中科院应对暗箱操作者有所惩罚才对。]，记者试图从院士增选的程序和评选标准上寻求解答。

haoma1 · 发表于 2011-10-17 00:33:14

第 105 楼采访中，多位院士对此表示“没兴趣” [实评：那点击量到底能说明神马问题？]、“不想说” [实评：那“鸣不平”是咋回事？]。一位77岁的老院士言辞中肯：“媒体和社会公众对院士的关注太多了，以至于现如今，有人把选院士当成了一场‘你死我活的斗争’。” [实评：这是专门研究“打架”的社会分子生物学家的本职工作呀！]他说，院士头上的光环已经太耀眼，过度围观只会害了学术圈。从这个意义上说，人们对此事的态度越是平淡，两年一度的院士增选越有可能做到公平公正。

453139594 · 发表于 2011-10-17 02:30:29

第 1561 楼鲁白：其实我们颁奖的时候，就听到有两种声音，一种是说我们跟风拉斯克奖的评审结果,将GSK的杰出成就奖颁给了屠呦呦，另一种是说我们提前知道了拉斯克奖的结果然后再评的GSK奖。我必须要说明，我们这个奖是独立的，而且是在拉斯克奖之前宣布颁奖给屠呦呦的。”至少有三点我们与拉斯克奖是不同的。首先，我们在8月16日全体评审投票，当天通知了授奖人。　8月20日对外正式宣布；而拉斯克是9月12日对外正式宣布的。

453139594 · 发表于 2011-10-17 04:27:44

第 1562 楼其次，我们表彰的是屠呦呦和张亭栋在中药研究中按照现代科学标准发现和证明中药化学成分的突破性发现。而拉斯克奖表彰的是屠呦呦“发现了青蒿素——一种治疗疟疾的药物，在全球特别是发展中国家挽救了数百万人的生命”。我们的侧重点在于表彰用现代的科学方法研究中药，比如张亭栋所用的方法就是现代临床医学和毒理学的研究方法，而拉斯克奖则更在意青蒿素这一有医疗价值的药物的发现。

asd123 · 发表于 2011-10-17 06:24:59

第 1563 楼第三，我们不但评出了屠呦呦，还评出了张亭栋。张亭栋的贡献并不在屠呦呦之下，所以我们的评奖委员会在经过仔细认真的集体讨论后把今年的GSK奖同时颁发给了两位。而且我个人觉得张亭栋也应该获得拉斯克奖这样的国际大奖。拉斯克奖证实了我们中国科学的水平，证明了中国科学家的水平，同时也证明了我们GSK评奖委员会的水平。而且我个人觉得张亭栋，以及王振义、陈竺也应该获得拉斯克奖甚至诺贝尔奖。

453139594 · 发表于 2011-10-17 08:22:14

第 1564 楼记者：刚才您提到了今年的评奖经过一番讨论后最后将GSK“生命科学杰出成就奖”同时颁发给了屠呦呦和张亭栋，能否讲一下这个讨论的过程。鲁白：在提名阶段，屠呦呦和张亭栋都有被单独提名，但是也有些评委将屠呦呦和张亭栋同时提名，评委之间因而有了一番争论，因为争论激烈，我们决定在投票选出获奖人之外，再加投关于两人是否可以同时获奖的票，结果赞同两人同时获奖的票数最多。因此我们决定将今年的GSK“生命科学杰出成就奖”同时颁发给他们两人。记者：我记得去年的GSK“生命科学杰出成就奖”也是同时颁给了王振义和陈竺两位科学家。鲁白：是的，去年我们把“杰出成就奖”颁给了王振义和陈竺，但是去年的争议比较小。因为针对人类急性早幼粒细胞性白血病，王振义找出了将全反式维甲酸运用在临床的方法，而陈竺则研究出了其中的分子机制。所以他们同时得奖大家都认为是合适的。

453139594 · 发表于 2011-10-17 10:19:29

第 1565 楼记者：陈竺在不同场合也提到他们的工作是在张亭栋的基础上进一步创新的，那你们为什么首先颁给了王振义和陈竺，然后才颁奖给张亭栋呢？鲁白：其实去年张亭栋也被讨论了，但是最后王振义和陈竺的得票数更多。陈竺有两个重要的科学贡献，一个是他解释了其导师王振义全反式维甲酸治疗急性早幼粒细胞白血病的机理。另一个是解释了张亭栋砒霜治疗同一种白血病的机理。我们去年颁奖给他是因为他的第一项工作。当然，他的第二项工作，也是值得再次获奖的。这两种方法一起，治愈急性早幼粒细胞白血病的可能性已经达到了90%以上，这是很了不起的。“一项科研成果的重要性通常不会有太大争议。争论的焦点往往是原创是谁。”