[原创]李作鹏想了十年，真的想清了9.13那一夜吗

nishishui

第 61 楼                                  这帮畜生狗咬狗不要紧，把整个中国搅了个稀巴烂！

cctv12

第 62 楼                                  转至第54楼第 54 楼 梅的歌 2011/10/1 15:12:22 的原帖：丁凯文的三个理由都不能成立。转至第55楼第 55 楼 梅的歌 2011/10/1 15:14:07 的原帖：那种东西除了林彪叶群，可能让其他人知道吗？转至第57楼第 57 楼 梅的歌 2011/10/1 15:21:49 的原帖：最早出现的称毛泽东为“Ｂ52”是1971年3月林立果几人搞出来的《“五七一工程”纪要》？有什么理由说是最早？571是不是伪造的，现在还是个争论点。Ｂ52”是美国大战机，48年设计、52年生产、62年停产。71年竟然还在以它为最高力量的代称，不太可信，这个571纪要应该是伪造的，它这种称呼应该有来源，就是林彪日记。62年停产B52，林彪未必知道，二年后还以为它是世界某种最大力量，以此称呼毛，是可信的。71年还用它称呼，反而是不可相信的。转至第58楼第 58 楼 梅的歌 2011/10/1 15:27:05 的原帖：常规说法是，李伟信说林立果烧毁了大量东西，可是桌子上面竟然留了个571纪要。可信吗？应该是伪造的，包括毛所谓1965年在韶山滴水洞致江青的信，应该是伪造的、向全国人民交差的、要面子的——信里说是借林彪打刘少奇转至第60楼第 60 楼 梅的歌 2011/10/1 15:33:44 的原帖：“可事实却是，毛泽东已于10月15日去了武汉，林彪在16日去了苏州，林在17日下午口述了六条指示，内容就是针对苏联可能以边界谈判为目的对中国实施的突然袭击，也就是日后的“林副主席一号令”。所以该“日记”所言的10月17日中央会议乃子虚乌有。由此可见该日记编造之拙劣。”真的是事实吗？这是所谓林彪夺权的非常重要的所谓铁证！也是把林彪与大批领导对立起来的方法！替罪羊方法！刘少奇案子、林彪案子，都有一些伪证据！可信吗？林彪与毛江等等人大力对抗，可能又与大批领导为敌吗？另外，汪东兴经过华guo锋同意，销毁了林彪事件里涉及毛的大批资料。那么，当时的领导篡改资料、伪造资料，是非常“正常”的。

mama

第 63 楼                                  转至第61楼第 61 楼 资深孩童 2011/10/1 15:35:29 的原帖：这帮畜生狗咬狗不要紧，把整个中国搅了个稀巴烂！文革是罕见的灾难。但是，林彪当时维护了某种稳定，避免了灾难的更大规模的演变。总体上，功大于过。他是造神运动的重要棋手，但是很多人都在造，林彪不努力，毛还可以通过其他人大造，这个问题上，林彪罪比较大，但关键责任不在林彪，不能因此就认为他的罪大于他的功。

小金豆

第 64 楼                                  转至第54楼第 54 楼 梅的歌 2011/10/1 15:12:22 的原帖：丁凯文的三个理由都不能成立。转至第55楼第 55 楼 梅的歌 2011/10/1 15:14:07 的原帖：那种东西除了林彪叶群，可能让其他人知道吗？转至第57楼第 57 楼 梅的歌 2011/10/1 15:21:49 的原帖：最早出现的称毛泽东为“Ｂ52”是1971年3月林立果几人搞出来的《“五七一工程”纪要》？有什么理由说是最早？571是不是伪造的，现在还是个争论点。Ｂ52”是美国大战机，48年设计、52年生产、62年停产。71年竟然还在以它为最高力量的代称，不太可信，这个571纪要应该是伪造的，它这种称呼应该有来源，就是林彪日记。62年停产B52，林彪未必知道，二年后还以为它是世界某种最大力量，以此称呼毛，是可信的。71年还用它称呼，反而是不可相信的。转至第58楼第 58 楼 梅的歌 2011/10/1 15:27:05 的原帖：常规说法是，李伟信说林立果烧毁了大量东西，可是桌子上面竟然留了个571纪要。可信吗？应该是伪造的，包括毛所谓1965年在韶山滴水洞致江青的信，应该是伪造的、向全国人民交差的、要面子的——信里说是借林彪打刘少奇转至第60楼第 60 楼 梅的歌 2011/10/1 15:33:44 的原帖：“可事实却是，毛泽东已于10月15日去了武汉，林彪在16日去了苏州，林在17日下午口述了六条指示，内容就是针对苏联可能以边界谈判为目的对中国实施的突然袭击，也就是日后的“林副主席一号令”。所以该“日记”所言的10月17日中央会议乃子虚乌有。由此可见该日记编造之拙劣。”真的是事实吗？这是所谓林彪夺权的非常重要的所谓铁证！也是把林彪与大批领导对立起来的方法！替罪羊方法！刘少奇案子、林彪案子，都有一些伪证据！可信吗？林彪与毛江等等人大力对抗，可能又与大批领导为敌吗？转至第62楼第 62 楼 梅的歌 2011/10/1 15:37:56 的原帖：另外，汪东兴经过华guo锋同意，销毁了林彪事件里涉及毛的大批资料。那么，当时的领导篡改资料、伪造资料，是非常“正常”的。第四，这些内容与文革时期批林运动所发布的一些说法，精神上是一致的。

gaogao

第 65 楼                                  转至第54楼第 54 楼 梅的歌 2011/10/1 15:12:22 的原帖：丁凯文的三个理由都不能成立。转至第55楼第 55 楼 梅的歌 2011/10/1 15:14:07 的原帖：那种东西除了林彪叶群，可能让其他人知道吗？转至第57楼第 57 楼 梅的歌 2011/10/1 15:21:49 的原帖：最早出现的称毛泽东为“Ｂ52”是1971年3月林立果几人搞出来的《“五七一工程”纪要》？有什么理由说是最早？571是不是伪造的，现在还是个争论点。Ｂ52”是美国大战机，48年设计、52年生产、62年停产。71年竟然还在以它为最高力量的代称，不太可信，这个571纪要应该是伪造的，它这种称呼应该有来源，就是林彪日记。62年停产B52，林彪未必知道，二年后还以为它是世界某种最大力量，以此称呼毛，是可信的。71年还用它称呼，反而是不可相信的。转至第58楼第 58 楼 梅的歌 2011/10/1 15:27:05 的原帖：常规说法是，李伟信说林立果烧毁了大量东西，可是桌子上面竟然留了个571纪要。可信吗？应该是伪造的，包括毛所谓1965年在韶山滴水洞致江青的信，应该是伪造的、向全国人民交差的、要面子的——信里说是借林彪打刘少奇转至第60楼第 60 楼 梅的歌 2011/10/1 15:33:44 的原帖：“可事实却是，毛泽东已于10月15日去了武汉，林彪在16日去了苏州，林在17日下午口述了六条指示，内容就是针对苏联可能以边界谈判为目的对中国实施的突然袭击，也就是日后的“林副主席一号令”。所以该“日记”所言的10月17日中央会议乃子虚乌有。由此可见该日记编造之拙劣。”真的是事实吗？这是所谓林彪夺权的非常重要的所谓铁证！也是把林彪与大批领导对立起来的方法！替罪羊方法！刘少奇案子、林彪案子，都有一些伪证据！可信吗？林彪与毛江等等人大力对抗，可能又与大批领导为敌吗？转至第62楼第 62 楼 梅的歌 2011/10/1 15:37:56 的原帖：另外，汪东兴经过华guo锋同意，销毁了林彪事件里涉及毛的大批资料。那么，当时的领导篡改资料、伪造资料，是非常“正常”的。转至第64楼第 64 楼 梅的歌 2011/10/1 15:47:23 的原帖：第四，这些内容与文革时期批林运动所发布的一些说法，精神上是一致的。第五，流传的内容涉及多种研究部门，但党史等部门没有辟谣，等于承认《林彪日记》的真实性。

汤汤

第 66 楼                                  坏透了，MLGB的片了全锅银民

qiyi

第 67 楼                                  、

蓝蓝的天

第 68 楼                                  梅的歌影响力指数：0||发短消息|只看此人|不看此人|2011-10-115:43:45引用回复：第63楼转至第61楼第61楼资深孩童2011/10/115:35:29的原帖：这帮畜生狗咬狗不要紧，把整个中国搅了个稀巴烂！文革是罕见的灾难。但是，林彪当时维护了某种稳定，避免了灾难的更大规模的演变。总体上，功大于过。他是造神运动的重要棋手，但是很多人都在造，林彪不努力，毛还可以通过其他人大造，这个问题上，林彪罪比较大，但关键责任不在林彪，不能因此就认为他的罪大于他的功。--------------------俺还是认为罪大于功，如果这些大腕们都不合作，毛贼靠什么祸乱中华？林只是后来没有大力主动配合，不存在主观维护稳定的问题。毛林之争，是狗咬狗典型案例，我觉得。

rryyuu

第 69 楼                                  转至第68楼第 68 楼 资深孩童 2011/10/1 16:24:32 的原帖：梅的歌影响力指数：0||发短消息|只看此人|不看此人|2011-10-115:43:45引用回复：第63楼转至第61楼第61楼资深孩童2011/10/115:35:29的原帖：这帮畜生狗咬狗不要紧，把整个中国搅了个稀巴烂！文革是罕见的灾难。但是，林彪当时维护了某种稳定，避免了灾难的更大规模的演变。总体上，功大于过。他是造神运动的重要棋手，但是很多人都在造，林彪不努力，毛还可以通过其他人大造，这个问题上，林彪罪比较大，但关键责任不在林彪，不能因此就认为他的罪大于他的功。--------------------俺还是认为罪大于功，如果这些大腕们都不合作，毛贼靠什么祸乱中华？林只是后来没有大力主动配合，不存在主观维护稳定的问题。毛林之争，是狗咬狗典型案例，我觉得。他的反感是正常的，我以前也是你这种看法，是好事，说明你很有正义感。可能我与你了解的资料不同，因此看法就不同了。大碗们合作，都有部分责任，但是你不合作，很容易提拔其他人来合作，有些人更黑，例如四人帮和毛远新、戚本禹、王力等等，而且有些合作者希望在合作的同时减少灾难，希望将来改变形势，例如周恩来、林彪，周恩来是文革里对受害人保护出力最多的人，林彪恰恰是反对文革最出力的人！

大哥大

第 70 楼                                  转至第68楼第 68 楼 资深孩童 2011/10/1 16:24:32 的原帖：梅的歌影响力指数：0||发短消息|只看此人|不看此人|2011-10-115:43:45引用回复：第63楼转至第61楼第61楼资深孩童2011/10/115:35:29的原帖：这帮畜生狗咬狗不要紧，把整个中国搅了个稀巴烂！文革是罕见的灾难。但是，林彪当时维护了某种稳定，避免了灾难的更大规模的演变。总体上，功大于过。他是造神运动的重要棋手，但是很多人都在造，林彪不努力，毛还可以通过其他人大造，这个问题上，林彪罪比较大，但关键责任不在林彪，不能因此就认为他的罪大于他的功。--------------------俺还是认为罪大于功，如果这些大腕们都不合作，毛贼靠什么祸乱中华？林只是后来没有大力主动配合，不存在主观维护稳定的问题。毛林之争，是狗咬狗典型案例，我觉得。转至第69楼第 69 楼 梅的歌 2011/10/1 17:27:01 的原帖：他的反感是正常的，我以前也是你这种看法，是好事，说明你很有正义感。可能我与你了解的资料不同，因此看法就不同了。大碗们合作，都有部分责任，但是你不合作，很容易提拔其他人来合作，有些人更黑，例如四人帮和毛远新、戚本禹、王力等等，而且有些合作者希望在合作的同时减少灾难，希望将来改变形势，例如周恩来、林彪，周恩来是文革里对受害人保护出力最多的人，林彪恰恰是反对文革最出力的人！不是主观维护？周、林都反对武斗，应该是自然的，他们还是有有些起码良心的。林彪早就说过，供产党的主要任务应该是产字，生产，没有产哪来供产？毛57年反右，林58年就在大会上公开批评秦始皇，毛立即反驳林彪，另外，文革批林批孔运动披露了林彪私下一些骂毛的话，骂秦始皇、骂毛、林又喜欢孔子，所以批林就加上批孔。可见，林彪反对毛那套秦始皇搞法，是他长期的观念。其实后来大家骂秦始皇，最早是来自林彪的。