[原创]我是公民，我爱国忠民！我是公民，我不是反政府精神病

bbsadmin00 · 发表于 2011-10-19 12:33:40

第 31 楼 ……连选票都没有，你是个毛的“公民”。

haoma1 · 发表于 2011-10-19 15:10:01

第 32 楼对于一个你这样最低级别的n传手5毛来说不太可能写的出这样的帖子虽然说这里有很多硬伤比如无选举不纳税你的统治就是非法的还谈撒爱不爱?也很多逻辑错误比如你毛大祖爱不爱他的中华民国?怎么这样的一个不但不爱还直接推翻了合法政府的人怎么还被5毛够奉为了神?很矛盾一方面说要爱国一方面不爱国的人成他门的偶像...但是最少语言还算流利根据这点判断是转帖.

欣欣 · 发表于 2011-10-19 17:46:21

第 33 楼回帖人：封号又见封号>>>>>>>>>这位大概是个一看主帖标题，就开始假想楼主观点和立场，然后对假想的观点，进行反驳，对假想的立场进行揭露的“高手”。呵呵

将梦洁 · 发表于 2011-10-19 20:22:42

第 34 楼转至第25楼第 25 楼 braveapple 2011/8/15 16:41:01 的原帖：首先要指出，你的反驳文不对题，没有针对对方的观点。其次，我知道你想说什么，你的爱国主义是天真的爱国主义，在天朝，行不通。没有你所说的“人民主权”，就没有你所说的爱国的能力。今天，我们不谈爱国，我们得先赶走专制主义，才能谈爱国！转至第30楼第 30 楼 BD.思想航公 2011/8/15 16:47:35 的原帖：卢梭提出主权在民思想时，卢梭有选票吗？作为领主的姜子牙又为什么说：“天下非一人之天下，乃天下人之天下”？从主权在民思想出发，政府只是国家主权的持有者。一个国家，在不同时期，可能有不同的政府。但国家的领土主权却不因政府的变化而变化。所以，因为政府的原因而不爱国。这是和人民主权思想相背的。即使按照你的观点，民主的国家人民才有国来爱。摆渡请问你，美国少数派的代表在哪里？美国的少数派是否应爱国？美国是少数派的美国吗？卢梭提出他的思想的时候，他是时代的先锋，他的呐喊振聋发聩，他惊醒了一个时代的人权风潮，他开创了今后的选票政治。你呢？你提出的早已是人人谈滥的思想，你的爱国主义思想能为时代带来什么，你能一次推动国家的民主自由吗？这就好像，没有汽车的时候，第一辆汽车的制造者是交通的福音。到了今天，车已普遍了，对于那些依然没有办法买车票的人，你再造车有什么用？

3fff · 发表于 2011-10-19 22:59:02

第 35 楼转至第25楼第 25 楼 braveapple 2011/8/15 16:41:01 的原帖：首先要指出，你的反驳文不对题，没有针对对方的观点。其次，我知道你想说什么，你的爱国主义是天真的爱国主义，在天朝，行不通。没有你所说的“人民主权”，就没有你所说的爱国的能力。今天，我们不谈爱国，我们得先赶走专制主义，才能谈爱国！转至第30楼第 30 楼 BD.思想航公 2011/8/15 16:47:35 的原帖：卢梭提出主权在民思想时，卢梭有选票吗？作为领主的姜子牙又为什么说：“天下非一人之天下，乃天下人之天下”？从主权在民思想出发，政府只是国家主权的持有者。一个国家，在不同时期，可能有不同的政府。但国家的领土主权却不因政府的变化而变化。所以，因为政府的原因而不爱国。这是和人民主权思想相背的。即使按照你的观点，民主的国家人民才有国来爱。摆渡请问你，美国少数派的代表在哪里？美国的少数派是否应爱国？美国是少数派的美国吗？转至第34楼第 34 楼 braveapple 2011/8/15 17:09:32 的原帖：卢梭提出他的思想的时候，他是时代的先锋，他的呐喊振聋发聩，他惊醒了一个时代的人权风潮，他开创了今后的选票政治。你呢？你提出的早已是人人谈滥的思想，你的爱国主义思想能为时代带来什么，你能一次推动国家的民主自由吗？这就好像，没有汽车的时候，第一辆汽车的制造者是交通的福音。到了今天，车已普遍了，对于那些依然没有办法买车票的人，你再造车有什么用？爱国本没有错，在右粪眼里，爱国之所以是错的，是因为右粪把爱国等同于爱政府。而右粪却无视在概念上，在事实上，国家和政府都是两回事的事实，为了右粪的某种“无知的正义追求”而故意歪曲。卢梭没有选票，卢梭没有因为自己没有选票，而放弃主权在民。相反卢梭开创了主权在民的新时代。而右粪却反对国民热爱属于自己的国家。他们的理由，仅仅是因为对政府不满意，政府不是老百姓选的。呵呵摆渡要问你们：对于民主国家的少数派，他们在政府机构中也没有代表，他们应该爱国吗？呵呵政府，无论是民主国家的政府，还是非民主国家的政府，对于国家来说，都是“过客”。从大清国，到中华民国，再到中华人民共和国，……，政府总是在不断更替，而中国不变。人民主权思想下的爱国主义，爱的正是这个不变的中国。中国人具有悠久的爱国主义传统，在这种情况下，一切反对爱国的人，都会为国人唾弃！

lijingjing · 发表于 2011-10-20 01:35:22

第 36 楼航公?是不是专插航母用滴?

rryyuu · 发表于 2011-10-20 04:11:42

第 37 楼没有理性的爱国蠢货，只有被煽动起来做炮灰的命

haoma · 发表于 2011-10-20 06:48:02

第 38 楼转至第38楼第 38 楼哀伤之霜 2011/8/16 8:59:47 的原帖：没有理性的爱国蠢货，只有被煽动起来做炮灰的命自我感觉追求正义、民主的右粪，只是被反华势力利用的蠢货。送你两句话：当你觉得自己充满“正义豪情”的时候，事实上却正处在“错误”之中。历史上，无数的重大罪恶，都是“无知的人”带着“正义的豪情”“激情澎湃”的干出来的。

小七哥 · 发表于 2011-10-20 09:24:24

第 39 楼转至第25楼第 25 楼 braveapple 2011/8/15 16:41:01 的原帖：首先要指出，你的反驳文不对题，没有针对对方的观点。其次，我知道你想说什么，你的爱国主义是天真的爱国主义，在天朝，行不通。没有你所说的“人民主权”，就没有你所说的爱国的能力。今天，我们不谈爱国，我们得先赶走专制主义，才能谈爱国！转至第30楼第 30 楼 BD.思想航公 2011/8/15 16:47:35 的原帖：卢梭提出主权在民思想时，卢梭有选票吗？作为领主的姜子牙又为什么说：“天下非一人之天下，乃天下人之天下”？从主权在民思想出发，政府只是国家主权的持有者。一个国家，在不同时期，可能有不同的政府。但国家的领土主权却不因政府的变化而变化。所以，因为政府的原因而不爱国。这是和人民主权思想相背的。即使按照你的观点，民主的国家人民才有国来爱。摆渡请问你，美国少数派的代表在哪里？美国的少数派是否应爱国？美国是少数派的美国吗？转至第34楼第 34 楼 braveapple 2011/8/15 17:09:32 的原帖：卢梭提出他的思想的时候，他是时代的先锋，他的呐喊振聋发聩，他惊醒了一个时代的人权风潮，他开创了今后的选票政治。你呢？你提出的早已是人人谈滥的思想，你的爱国主义思想能为时代带来什么，你能一次推动国家的民主自由吗？这就好像，没有汽车的时候，第一辆汽车的制造者是交通的福音。到了今天，车已普遍了，对于那些依然没有办法买车票的人，你再造车有什么用？转至第36楼第 36 楼 BD.思想航公 2011/8/16 8:48:52 的原帖：爱国本没有错，在右粪眼里，爱国之所以是错的，是因为右粪把爱国等同于爱政府。而右粪却无视在概念上，在事实上，国家和政府都是两回事的事实，为了右粪的某种“无知的正义追求”而故意歪曲。卢梭没有选票，卢梭没有因为自己没有选票，而放弃主权在民。相反卢梭开创了主权在民的新时代。而右粪却反对国民热爱属于自己的国家。他们的理由，仅仅是因为对政府不满意，政府不是老百姓选的。呵呵摆渡要问你们：对于民主国家的少数派，他们在政府机构中也没有代表，他们应该爱国吗？呵呵政府，无论是民主国家的政府，还是非民主国家的政府，对于国家来说，都是“过客”。从大清国，到中华民国，再到中华人民共和国，……，政府总是在不断更替，而中国不变。人民主权思想下的爱国主义，爱的正是这个不变的中国。中国人具有悠久的爱国主义传统，在这种情况下，一切反对爱国的人，都会为国人唾弃！一个被国人唾弃的群体，你们在历史上还能有什么做为？呵呵不用说别人，就象摆渡来说。虽然摆渡也支持民主、人权，但摆渡却很明确的、坚定的反对你们这些右粪。因为政府的原因而不爱国，呵呵，你们又如何解释：当政府做错时，批评政府、纠正政府也是爱国，这句话。人民主权思想下的爱国主义，与右翼的目标并不矛盾。因为爱国忠民，所以我们对民主有更强烈的追求，因为爱国忠民，所以我们要求一种公正的、有效率的制度。但是，人民主权思想下的爱国主义，与打着民主、人权的幌子，行分裂中国、遏制中国之实的反华势力的目标，却是对立的。所以他们会用各种站不住的理由，反对人民主权思想下的爱国主义。偷换国家和政府的概念，扣帽，这些都是这些人的蛊惑手法。