[原创]关于“碳燃烧后是否产生二氧化碳”的对话

小金豆 · 发表于 2011-10-26 15:03:51

第 11 楼。[此贴子已经被作者于2011/8/11 7:48:07编辑过]

太上老君 · 发表于 2011-10-26 19:37:27

第 12 楼古人说得好：“尽信书不如没有书”，盲目迷信书本的态度不可取.——当然书还是应该读的，但是一定要采取怀疑的批判的态度去读，否则，就无法判断正确与错误。举个现代化学史上的例子：价键理论、杂化轨道理论充分否定了有氟的含氧酸存在，否定了化合物中所有元素的氧化数不为零，谁能相信1971年美国两位科学家成功的制取了次氟酸，宣告此前的理论假说的不完整性及错误性。可见，科学本身总是在新的发现基础上不断纠正自己以往的错误而发展的，世界上从来就没有一成不变的事物。因此，当理论与事实发生矛盾的时候，人们只能修改理论使之与事实相适应，而不应该本末倒置的要求事实去符合理论,这才是唯一正确的选择。

大哥大 · 发表于 2011-10-27 00:11:02

第 13 楼记得一年多以前，英国几位‘科学家’为了获得更多的“科研”经费，因而在二氧化碳排放量问题上编造数据忽悠了全世界——联合国因此召开了全球哥本哈根气候大会，后经其他国家包括中国持不同学术观点的科学家们的反对和某国黑客披露其弄虚作假的电子邮件内容后，这几位‘科学家’才从此销声匿迹，全世界也从此几乎不再谈论‘二氧化碳’排放量的问题。这里自然就产生了一个问题：为什么在‘二氧化碳’排放量问题上，人们往往能够轻而易举的弄虚作假呢？对此本人认为：根本原因就在于‘二氧化碳’本身就是个说有就有、说无就无，说多就多、说少就少的只存在于理论中而实际上并不存在的事物。这，就是最终的答案。[此贴已经被作者于 2011/8/24 20:30:26 编辑过]

好哥哥 · 发表于 2011-10-27 04:44:37

第 14 楼戴格里2011-08-03 00:12:28 牛！估计我这辈子再也见不到这样的帖子了.真理永远掌握在少数人手中，经得起反复论证的理论才是权威。。。

lijingjing · 发表于 2011-10-27 09:18:12

第 15 楼作者：浅蓝叶长城回复日期：2011-8-8 23:46:00二氧化碳是植物面包。二氧化碳被植物吸收，与水反应，生气氧气，释放至空间。同时，植物固碳。-------------　　本来，‘二氧化碳’就是一个能量耗尽的产物；可在解释植物吸收‘二氧化碳’时，教材却又把‘二氧化碳’中的碳说成是真实的（即未燃烧过的），请问这不相互矛盾吗？在今天的化学教材中，‘能量守恒与转化’的概念是几乎不存在的，这就是一些错误理论产生的真正思想根源。　　　　本人认为：氧气并不是植物吸收‘二氧化碳’后的产物，而只是水气自然分解的结果——只需要一伏左右的电压即可（这是为无数实验早已证明了的），请想想雷雨过后空气为什么会那么格外的清新就不难明白此道理。

haoma1 · 发表于 2011-10-27 13:51:47

第 16 楼豫豫:2011-8-10 11:48 发表是不是这样做试验就可以证明了：在密闭的定质量的瓶子里进行植物生长，如果总质量增加，说明太阳光提供了质量！！-上述建议抓住了问题的关键，简单合理可行，支持。希望有兴趣的网友不妨亲手做一下这样的实验，要不了多久对上述问题自然就会得出自己的明确答案。[此贴已经被作者于 2011/8/17 12:34:39 编辑过]