[转贴]冷血不是“小悦悦事件”唯一的杀手

bbsadmin00 · 发表于 2011-10-20 18:02:34

第 101 楼看了不少人这么义愤填膺，请大家冷静地反思一下我们的政治体制，就不难理解问题的根由所在了。　　　　　　　　　　　　　　当一个生活在社会底层的普通路人，被体制压迫的连生计都成问题的时候，你指望他们拥有较高的道德觉悟而去主动施救，我只能说，很佩服这些施救者的思想境界。换位思考，如我遇到这样的情况，最好做的事情，就是拦下过往车辆，打110或120求助。　　　　　　　　　　　　　　　　从法律层面看，是没有规定个人有义务这么做的，这和自私冷漠完全是两个不同的概念，而在中国只能背负上不道德的名声。如果因为这件事提议要立法惩处见死不救者，立法的依据何在？很难操作，怎么来判断哪些路人是见死不救？见死不救就是违法了，这种事实，那情况将会变得更加糟糕，从逻辑上讲也行不通。更何况，在中国人治社会下，有多少司法不公存在？如果这个要立法惩戒见死不救者，那么潜规则也不会在中国大行其道了。　　　　　　　　　　　　　　　　因为这种事故既然已经发生，有专门的负责管理ZF部门，为何很少有人或媒体去质问追究值勤的ZF工作人员在这个时间之内去做什么了呢？　　　　　　　　　　另外，作为他们的父母，监管也有问题，毕竟小悦悦还很小，可能是迫于生计压力，对孩子的监管也存在一定的疏忽，姑且这么认为。　　　　　　　　　　当然，最应该问责的当属最初的肇事者，因他们的畏罪潜逃的卑鄙行为，所造成的小悦悦伤势严重的后果，希望上天能够保佑她度过此劫难。　　　　　　　　　　我觉得大家应该从这几个角度去考虑，一味地谴责路人的不道德，是非理性的。毕竟这些路人没有这种义务，只有道德上的热心与否，促使他们觉得自己是否有必要主动去施救。　　　　　　　　　　处在现今的社会情形下，如果出于热心考虑，最可能做的事情也就是，拦下过往的车辆，再打110或120求助，请求他们赶往现场进行施救。　　　　　　　　当然有心还要有力，两者都不可或缺。另外一种情形，比如你去救一个落水者，如果连你自己都不会游泳，你去盲目的救人，后果也就是多了一个无辜的溺水身亡者，这是更大的人间悲剧。愚蠢地逞一时之勇，只会酿成更多的悲剧。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以下引用一位网友的原话:　　　　　　　　　　　　　　　　南京徐老太案件、天津“彭宇”案中，主动帮助人却被诬陷，更出乎意料的是法官竟判诬陷者胜，有人慨叹不能做好人，有人说法官素质低。其实，在全国众多网民的抗议下，依然判救的人败诉，就不是普通法官能做判决的，而是更高级官僚的政治判决。这明摆着身后有深刻的用意：就是让你老百姓互不信任，相互疏离、无力自保，必须依靠组织或机关，这样这个庞大的群体才好控制。18路人的冷漠被媒体争相报道、被大家争相议论。当大家在茶余饭后义愤填膺的谴责罪人、赞扬好人的时候，有多少人能想到，这种报道，都是故意的；因为分化瓦解普通人团结的意识，才能保证最大程度的河蟹！这是一种绑架，绑架的是思想。

bbsadmin00 · 发表于 2011-10-20 19:20:44

第 102 楼转至第99楼第 99 楼 21002100 2011/10/20 20:39:45 的原帖：回帖人：罗睫影响力指数：2||发短消息|只看此人|不看此人|2011-10-2019:47:28引用回复：第98楼我还认为，别人与你无亲无故，没有义务帮你（专业人士除外），自己的责任，无论如何都要自己去负，如小悦悦的父母，小悦悦本人无民事能力，所以要她的监护人负责，这件事，政府固然有责任，但责任最大的，仍然是孩子的监护人，即小悦悦的父母。====================去你妈B的。社会都成了原始丛林，什么都是他父母的事，要这个政府有什么用？没任何权利，没任何安全感，凭什么纳税养你们这群王八蛋！有事说事，上论坛还带着妈呢？你多大了，至少比那不幸的小孩子大吧，你妈陪你都陪到论坛了？如此，你连民事能力都没有，凭什么想追究政府的责任，实在要追究的，终究是追究你妈言传身教的教育方式，就你这种人还好意思把纳税什么的挂在嘴上，你懂什么叫纳税不的？若是不懂我教你，你现在交的，是保护费懂吗，人家想保护你就保护，不想保护你时，你别说你交那两三文钱，你就是万贯家财，一样分分钟被人义正辞严地拿走你还落个犯罪分子的美名，在这样的社会你老是指望着别人帮你，你能不能出息点？自己的孩子养不了带不了保护不了，你生他干嘛呢，还不如先把自己和你妈照顾好是正事，要说话，等你断奶后，懂得看文字后再来说，于你也是一种尊严的保护，你家人无法教你的，本人现在都教你了，要感谢还是要骂，悉听尊便。

haoma1 · 发表于 2011-10-20 20:38:54

第 103 楼 [灌水]宝马倒车四次压死儿童谋杀罪成立10586次点击130个回复0次转到微评猫利眼合众国于2010-9-151:06:42发布在凯迪社区>猫眼看人这个司机具有逃避赔偿伤者因而故意杀人嫌疑——证之以肇事后公然离开现场，不救助不报警，故意杀人罪名成立。肇事后公然离开现场，不救助不报警，这是故意杀人罪名的充分要件——只有故意杀人，行凶者才会不救助受害者，只有故意杀人，行凶者才会不报警案件发生。碾伤不如碾死让人恐惧的社会“常识”恶法杀人！必须修改。如果司机撞伤人但是主动积极及时救助，赔偿额应由交通安全基金和保险费承担一个较大的比例。中国人难道连这点智慧都不具备么？难道连这点伦理都不具备么？江苏新沂市三岁半男童乐乐（化名）在小区内玩耍时，一辆宝马X6突然倒车撞倒他，车左后轮从乐乐上半身碾过，紧接着又反复碾轧三次，导致其惨死。据录像资料显示，司机观察了一下血泊中的乐乐，未采取任何措施，随即离开现场。目前，肇事司机因涉嫌交通肇事罪被刑拘。对肇事司机进行相关检测，发现其并不是酒驾，该车后视镜及倒车雷达影像均有效。（9月13日《扬子晚报》）我向来是不惮以最坏的恶意，来推测中国人的，然而我还不料，也不信竟会下劣凶残到这地步。况且本应在父母膝下玩乐的稚童，更何至于无端在宝马车轮下喋血呢？孩子的死，让我想起了鲁迅先生在纪念刘和珍君时，那如火山一样喷涌着的怒火。抽刃于妇女和儿童，本是中国所谓的英雄常以为傲的事，而凭借着“碾伤不如碾死”的“常识”，此一手法似乎臻入化境，越发地为人所暗习与传承了。当悲剧成为常态，邪念成为常识，我们总能看见以权或以钱压人的影子，而这一切多与新富阶层有关。杭州飙车案，那个拉风的“富二代”胡斌就将大学生谭卓撞飞20米，那时我们领教过舆论的不满，以及贫富差距悬殊压抑下的反特权宣泄。如今，这辆象征着财富和身份的宝马车，生怕撞倒的孩童不死，反复碾压多次才放心离去，几乎重演着杭州的悲剧图景，只不过后者更为心狠手辣，天生如杀手。中国的富人到底怎么了，发家致富不过才三十来年的功夫，却背负着傲慢、残忍、自私的种种恶名。我很欣赏这位宝马车主临危不乱的冷静，以及处理事故现场的高明，这样的心境到底是因自拥巨额财富而练就，还是我们的社会“拿钱即可摆平一切”的习惯性放纵，使他竟能视生命如草芥，谋杀孩童后还敢绝尘而去。缺乏起码的社会公德心，甚至丧失人性之爱，这样的富人与禽兽何异！令我更可怕的是，如今的交通肇事者首先想到不是救助受伤者，而是盘算着“碾伤不如碾死”的“常识”。因为一旦伤者致残或成植物人，自己很可能要受累一辈子，倒不如狠下心来，结束其性命，一次性付清经济赔偿。这样悖于人性和法律的“常识”自然来自经验，而经验多以社会“撞死人赔钱了事”的解决方式所积累。法律不足以惩处肇事者，自然心生邪念者纷纭，而袭仿者不断。碾伤不如碾死，让人恐惧的社会“常识”。如果任其蔓延开来，社会道德不仅会崩溃，法律也难以树立威信，而且这一“丢卒保车”的手法，恐怕不会再只是富人的专利，或许穷人在经济困境的逼仄之下，也会铤而走险，该对那些“碾伤不如碾死”的恶人祭出重典了！（严万达）