[原创]什么是民主？

小胖子 · 发表于 2011-11-22 08:38:34

第 41 楼 
转至第23楼第 23 楼阿凡达2011 2011/11/28 10:57:55 的原帖：没有基督教，“天赋人权”就没有足够的依据，这是死结。 
转至第33楼第 33 楼风声不存在 2011/11/28 11:23:49 的原帖： 
天赋人权就是自然权利，来自古希腊自然法理论。事实上基督教对西方社会控制的减弱，为民主提供了可能。没有政教分离，就没有真正意义的民主。转至第35楼第 35 楼沉羊 2011/11/28 11:29:38 的原帖：古希腊也是有宗教信仰的。苏格拉底被指控的一条，就是无神。古希腊的天赋人权，不了解到什么程度，言论自由就没保证。这些直到近代，法国思想启蒙运动后才落实，而由美国率先实践 
转至第39楼第 39 楼风声不存在 2011/11/28 11:35:07 的原帖：自然哲学家赫拉克利特提出来的东西而已。某些基督徒拿来为自己贴金呗。 
三大思想家是基督徒吗？ 
托克维尔的《论美国的民主》 
韦伯的《新教伦理与资本主义精神》 
默顿的《十七世纪英国的科学、技术与社会》

haoma · 发表于 2011-11-22 11:53:59

第 42 楼 
转至第23楼第 23 楼阿凡达2011 2011/11/28 10:57:55 的原帖：没有基督教，“天赋人权”就没有足够的依据，这是死结。 
转至第33楼第 33 楼风声不存在 2011/11/28 11:23:49 的原帖： 
天赋人权就是自然权利，来自古希腊自然法理论。事实上基督教对西方社会控制的减弱，为民主提供了可能。没有政教分离，就没有真正意义的民主。转至第40楼第 40 楼阿凡达2011 2011/11/28 11:35:37 的原帖： 
要想中国人不颠倒黑白，混淆是非，本身也就是不符合逻辑的。用不着唧唧歪歪的，这个是不是古希腊自然法理论提出来的是可以查的啊。你可以自己百度嘛。 
另外现在欧美国家是不是政教分离，我想大家都清楚，只是有些基督徒出于自己的宗教利益，不敢看到真相而已。

pp哥 · 发表于 2011-11-22 15:09:24

第 43 楼 
转至第23楼第 23 楼阿凡达2011 2011/11/28 10:57:55 的原帖：没有基督教，“天赋人权”就没有足够的依据，这是死结。 
转至第33楼第 33 楼风声不存在 2011/11/28 11:23:49 的原帖： 
天赋人权就是自然权利，来自古希腊自然法理论。事实上基督教对西方社会控制的减弱，为民主提供了可能。没有政教分离，就没有真正意义的民主。转至第35楼第 35 楼沉羊 2011/11/28 11:29:38 的原帖：古希腊也是有宗教信仰的。苏格拉底被指控的一条，就是无神。古希腊的天赋人权，不了解到什么程度，言论自由就没保证。这些直到近代，法国思想启蒙运动后才落实，而由美国率先实践 
转至第39楼第 39 楼风声不存在 2011/11/28 11:35:07 的原帖：自然哲学家赫拉克利特提出来的东西而已。某些基督徒拿来为自己贴金呗。 
转至第43楼第 43 楼阿凡达2011 2011/11/28 11:39:54 的原帖： 
三大思想家是基督徒吗？ 
托克维尔的《论美国的民主》 
韦伯的《新教伦理与资本主义精神》 
默顿的《十七世纪英国的科学、技术与社会》 
他们爱是不是，我管不着。但是赫拉克利提出自然法理论的时候还没基督教呢。你就好意思把人家赫拉克利的理论归功于你的宗教？

lijingjing · 发表于 2011-11-22 18:24:50

第 44 楼 
转至第23楼第 23 楼阿凡达2011 2011/11/28 10:57:55 的原帖：没有基督教，“天赋人权”就没有足够的依据，这是死结。 
转至第33楼第 33 楼风声不存在 2011/11/28 11:23:49 的原帖： 
天赋人权就是自然权利，来自古希腊自然法理论。事实上基督教对西方社会控制的减弱，为民主提供了可能。没有政教分离，就没有真正意义的民主。转至第35楼第 35 楼沉羊 2011/11/28 11:29:38 的原帖：古希腊也是有宗教信仰的。苏格拉底被指控的一条，就是无神。古希腊的天赋人权，不了解到什么程度，言论自由就没保证。这些直到近代，法国思想启蒙运动后才落实，而由美国率先实践 
转至第39楼第 39 楼风声不存在 2011/11/28 11:35:07 的原帖：自然哲学家赫拉克利特提出来的东西而已。某些基督徒拿来为自己贴金呗。 
转至第43楼第 43 楼阿凡达2011 2011/11/28 11:39:54的原帖： 
三大思想家是基督徒吗？ 
托克维尔的《论美国的民主》 
韦伯的《新教伦理与资本主义精神》 
默顿的《十七世纪英国的科学、技术与社会》 
澄清民主概念，民主既选票决策，这一原理，可以看清，古希腊是民主的，现代西方政治制度是包涵了民主思想以及近代其他思想的制度。 
现代制度的政教分离，来自于新教徒的实践，他们从宗教迫害中逃离，所以这个设计要求被提出就很自然。新基督的，新伊斯兰的，信马教的，往往陷入政教混杂，往往以宗教思想凌驾于世俗政治之上，还把他们的思想写入宪法，不可动摇，或者100年不可动摇

cctv12 · 发表于 2011-11-22 21:40:15

第 45 楼 
基督教最顶峰的时候是中世纪，那时候是民主吗？民主越是发展的国家，宗教作用越弱化。宗教势力越强的国家，民主就越弱。不信你全世界看看。

大哥大 · 发表于 2011-11-23 00:55:40

第 46 楼 
转至第23楼第 23 楼阿凡达2011 2011/11/28 10:57:55 的原帖：没有基督教，“天赋人权”就没有足够的依据，这是死结。 
转至第33楼第 33 楼风声不存在 2011/11/28 11:23:49 的原帖： 
天赋人权就是自然权利，来自古希腊自然法理论。事实上基督教对西方社会控制的减弱，为民主提供了可能。没有政教分离，就没有真正意义的民主。转至第35楼第 35 楼沉羊 2011/11/28 11:29:38 的原帖：古希腊也是有宗教信仰的。苏格拉底被指控的一条，就是无神。古希腊的天赋人权，不了解到什么程度，言论自由就没保证。这些直到近代，法国思想启蒙运动后才落实，而由美国率先实践 
转至第39楼第 39 楼风声不存在 2011/11/28 11:35:07 的原帖：自然哲学家赫拉克利特提出来的东西而已。某些基督徒拿来为自己贴金呗。 
转至第43楼第 43 楼阿凡达2011 2011/11/28 11:39:54 的原帖： 
三大思想家是基督徒吗？ 
托克维尔的《论美国的民主》 
韦伯的《新教伦理与资本主义精神》 
默顿的《十七世纪英国的科学、技术与社会》 
转至第46楼第 46 楼风声不存在 2011/11/28 11:45:47的原帖：他们爱是不是，我管不着。但是赫拉克利提出自然法理论的时候还没基督教呢。你就好意思把人家赫拉克利的理论归功于你的宗教？ 
所以很简单，古希腊是不是民主的，轻易就解答了这个问题。而民主是什么也清楚了

二月花香 · 发表于 2011-11-23 04:11:05

第 47 楼 
转至第48楼第 48 楼风声不存在 2011/11/28 11:51:39的原帖：基督教最顶峰的时候是中世纪，那时候是民主吗？民主越是发展的国家，宗教作用越弱化。宗教势力越强的国家，民主就越弱。不信你全世界看看。一群极性化的人，也可能使用民主制度。这往往造成多数人暴政

453139594 · 发表于 2011-11-23 07:26:30

第 48 楼 
转至第48楼第 48 楼风声不存在 2011/11/28 11:51:39 的原帖：基督教最顶峰的时候是中世纪，那时候是民主吗？民主越是发展的国家，宗教作用越弱化。宗教势力越强的国家，民主就越弱。不信你全世界看看。转至第50楼第 50 楼沉羊 2011/11/28 11:53:19 的原帖：一群极性化的人，也可能使用民主制度。这往往造成多数人暴政 
这就涉及到所谓“天赋人权”的自然法理论了。一个人的与生具来的权利是不能用投票来剥夺的。其实民主也是人权的一部分。

asd123 · 发表于 2011-11-23 10:41:55

第 49 楼 
苏格拉底的杯具恰好是没有尊重自然法的理论。

haoma · 发表于 2011-11-23 13:57:20

第 50 楼 
沉羊于2011-11-2715:19:00发布在凯迪社区>猫眼看人 
什么是民主？ 
民主就是一个团体通过选票进行决策的机制，也可以是选出代表进行决策。一个团体成员，有选票，就有民主，没选票，就没民主。未成年人，没有选票，没有民主，精神病人，也没有选票，也没有民主。奴隶没有选票，没有民主。 
民主就是选票，没有选票，就一定没有民主。 
========================= 
选举只是民主制度的组成部分，没有选举制度就一定没有民主制度是对的，但置三权分立、舆论自由、军队国家化等民主制度的其它构成要素于不顾，仅把选举等同于民主证明楼主别有用心。楼主还用心良苦的一边说民主是决策的机制，一边又把未成年人没选举权说成没有民主，用机制混淆人的权利，以达到使人不知何为民主的进行愚民的目的。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[原创]什么是民主？

灌水天才奖

幽默大师奖

优秀会员

会员