[原创]什么是民主？

haoma

第 81 楼                                  <br />
回复|引用<br />
回帖人：沉羊影响力指数：1||发短消息|只看此人|不看此人|2011-11-2812:09:35引用回复：第55楼<br />
转至第53楼第53楼静声2011/11/2812:03:22的原帖：<br />
沉羊于2011-11-2715:19:00发布在凯迪社区>猫眼看人<br />
什么是民主？<br />
民主就是一个团体通过选票进行决策的机制，也可以是选出代表进行决策。一个团体成员，有选票，就有民主，没选票，就没民主。未成年人，没有选票，没有民主，精神病人，也没有选票，也没有民主。奴隶没有选票，没有民主。<br />
民主就是选票，没有选票，就一定没有民主。<br />
=========================<br />
选举只是民主制度的组成部分，没有选举制度就一定没有民主制度是对的，但置三权分立、舆论自由、军队国家化等民主制度的其它构成要素于不顾，仅把选举等同于民主证明楼主别有用心。楼主还用心良苦的一边说民主是决策的机制，一边又把未成年人没选举权说成没有民主，用机制混淆人的权利，以达到使人不知何为民主的进行愚民的目的。<br />
======================<br />
三权分立，不是民主的必要因素。不要想太多动机，理性客观去看问题，去分析问题，比答案本身更重要。<br />
选票可以进行选举，也可以直接决策，民主准确说是选票，不只是选举。民主作为选票决策，可以是直接决策，也可以是间接，就是通过选出代表进行决策。<br />
把民主的基本含义理清，有助于认识现今西方的民主制度。中国未来可能自己设计自己的民主制度，就不会只像个食客，好吃，好吃，那个味道好，但是是什么构成了这个味道，却不了解。<br />
=========================<br />
当然，民主是个多义词，如果我们讨论的民主不是通常所指的民主制度，那三权分立不是民主的构成要素，以及“民主准确说是选票，不只是选举”才能成立。你认为我们讨论的民主不是指民主制度吗？用民主行为、理念来混淆民主制度，是可以使愚民们更不知何为民主。

haoma1

第 82 楼                                  <br />
该用户发言已被管理员屏蔽

bbsadmin00

第 83 楼                                  <br />
一群议员呆表的永远都是议员本身的利益，<br />
一群议员永远不可能为全体国民利益着想。<br />
这才是希特勒同志用非世袭帝制替代议会制的原因。<br />
民主 跟 共 产 主 义 一样是妄想症而已。<br />
不管 民主 还是 共 产 主 义 都离开人的自私自利的心而妄想出来的。

asd123

第 84 楼                                  <br />
同意楼主对“民主”所作的定义。“民主”一词的内涵需要有一个明确的边界，我们不能将政治上几乎所有美好的东西都用“民主”一词概括。

asd123

第 85 楼                                  <br />
转至第84楼第 84 楼 静声 2011/11/28 13:35:45的原帖：回复|引用<br />
回帖人：沉羊影响力指数：1||发短消息|只看此人|不看此人|2011-11-2812:09:35引用回复：第55楼<br />
转至第53楼第53楼静声2011/11/2812:03:22的原帖：<br />
沉羊于2011-11-2715:19:00发布在凯迪社区>猫眼看人<br />
什么是民主？<br />
民主就是一个团体通过选票进行决策的机制，也可以是选出代表进行决策。一个团体成员，有选票，就有民主，没选票，就没民主。未成年人，没有选票，没有民主，精神病人，也没有选票，也没有民主。奴隶没有选票，没有民主。<br />
民主就是选票，没有选票，就一定没有民主。<br />
=========================<br />
选举只是民主制度的组成部分，没有选举制度就一定没有民主制度是对的，但置三权分立、舆论自由、军队国家化等民主制度的其它构成要素于不顾，仅把选举等同于民主证明楼主别有用心。楼主还用心良苦的一边说民主是决策的机制，一边又把未成年人没选举权说成没有民主，用机制混淆人的权利，以达到使人不知何为民主的进行愚民的目的。<br />
======================<br />
三权分立，不是民主的必要因素。不要想太多动机，理性客观去看问题，去分析问题，比答案本身更重要。<br />
选票可以进行选举，也可以直接决策，民主准确说是选票，不只是选举。民主作为选票决策，可以是直接决策，也可以是间接，就是通过选出代表进行决策。<br />
把民主的基本含义理清，有助于认识现今西方的民主制度。中国未来可能自己设计自己的民主制度，就不会只像个食客，好吃，好吃，那个味道好，但是是什么构成了这个味道，却不了解。<br />
=========================<br />
当然，民主是个多义词，如果我们讨论的民主不是通常所指的民主制度，那三权分立不是民主的构成要素，以及“民主准确说是选票，不只是选举”才能成立。你认为我们讨论的民主不是指民主制度吗？用民主行为、理念来混淆民主制度，是可以使愚民们更不知何为民主。<br />
把概念澄清，独立开来，才更能够灵活运用，而不是混成一团，好吃好吃，只会咂嘴巴叫好。现代民主制度，引入了诸多因素，我前面反复讨论了。相信未来，还会引入更多人类的新思想。<br />
我恰恰是在对民主简化，一条线一条线的分析现代民主制度，不但不是使民愚，而是相反。我的观点清晰明确，不是含混不清的

haoma1

第 86 楼                                  <br />
转至第87楼第 87 楼 雪蒙 2011/11/28 13:38:58的原帖：同意楼主对“民主”所作的定义。“民主”一词的内涵需要有一个明确的边界，我们不能将政治上几乎所有美好的东西都用“民主”一词概括。就是这个意思

asd123

第 87 楼                                  <br />
世界上现存的所谓民主可以这样概括：天上掉下来一部“契约”，上面写着：你生来就要在别人的地盘上把血汗流尽，这是天经地义的；你必须为别人劳动，因为你是别人的经济人，这是上帝的旨意；你为别人创造财富，但那些财富不属于你，这是你的个体价值；你为别人干的太多，别人都装不下了，你必须滚蛋，你就自由了；你没有休息的地方，没有工作，没饭吃，就是你绝对的自由；当有人塞给你一张花纸的时候，你必须画个圈，你是别人的公民；当你在花纸上画圈的时候，你就是自己的主人，主了西北风的人；你要感谢上帝，允许你说出不满，这是老天爷赋予你没有用处的权利，叫人权；这是“契约”的全部规定，叫“democracy”。

haoma

第 88 楼                                  <br />
民主不是筐,不能什么东西都能往里装.不能用民主表达就一定不能用民主二字来代表.

haoma

第 89 楼                                  <br />
参考http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?page=1&boardid=1&id=7942087<br />
朱晓中（中国社会科学院研究员）谈苏联式改革不成功的原因<br />
苏联模式下的社会主义国家宪法无一例外的都是纸上谈兵，当真的有人出来对社会主义制度提出建设性批评的时候，它被认为是反对派，而遭到批评，遭到镇压或者是肉体上的消灭，我觉得这些东西都不利于人们真正来表达对社会进步的期待和看法。<br />
到后来，就是万马齐喑的状态，只有共产党，或者只有国家领导人说话，而你听不到其他的人对这个社会进步所提出来的建设性的、批评性的意见。<br />
凤凰网视频http://news.ifeng.com/history/shijieshi/special/zhuxiaozhong/<br />
文字稿：http://news.ifeng.com/history/shijieshi/special/zhuxiaozhong/detail_2011_11/14/10649772_0.shtml;;;

haoma

第 90 楼                                  <br />
回复|引用<br />
回帖人：沉羊影响力指数：1||发短消息|只看此人|不看此人|2011-11-2813:26:09引用回复：第82楼<br />
转至第80楼第80楼静声2011/11/2813:21:39的原帖：<br />
风可进，雨可进，国王不可以进。这是一句名言，说的是个人权利的最小空间，不容侵犯。那么，风可进，雨可进，民主权力可以进吗？多数人投票决定，是否就可以炒家，就可以驱逐，执行死刑呢？<br />
从历史上来说，个人基本权利，在民主权力或者在国王，皇帝面前是一致的，要么可进，要么不可进，不会因为是民主产生的权力，就不可进了。<br />
换句话说，个人基本权利，与民主是两个概念，两个范畴，民主并不天然包括个人基本权利和自由。<br />
==========================<br />
是法律的规章制度，而非民主的社会制度规定风可进，雨可进，国王不可以进。同样是公投通过的法律，而非民主制度决定是否可以抄家、驱逐、执行死刑。你别有用心把法律混淆为民主制度，以多数人投票决定这狗屁不通的逻辑，来误导人们以为民主社会跟砖制社会样可以打土豪、分田地侵犯人权进行抢劫，这是祸害社会的行为。<br />
个人的基本权利在民主社会和存有王权、皇权的砖制社会是不一样的。民主制度保障人权，使民主社会的个人住宅风可进，雨可进，国王不可以进。砖制制度则侵犯人权使强拆造成的自焚不断。<br />
民主以保障个人基本权利为宗旨，你以个人基本权利与民主是两个概念，两个范畴来论证民主并不天然包括个人基本权利和自由，是典型的强盗逻辑。<br />
=========================<br />
古希腊就是这种多数暴政的民主制度。<br />
你试图给民主更多花环，好让别人愿意接受，这是一厢情愿的。<br />
个人权利，与民主是两个概念，不因为你脑子糊涂，就统一了。<br />
风可进雨可进，国王不可进<br />
这里是限制公权不可侵犯个人权利和自由。民主权力，就是选票产生的公权，有没有可能就侵犯个人权利和自由呢，当然可能。比如最近的例子，美国的奥拉基在未审判情况下，被炸死。<br />
=====================<br />
任何实行多数暴政的社会，都是不施行民主制度的社会。你试图颠倒民主砖制的黑白，来为砖制苟延残喘祸害自己的祖国作伥，这是丧天良的，请不要为利卖了自己的灵魂。仅有选票当然保障不了人权。保障人权的民主制度，除了选举，还有三权分立，舆论自由，军队国家化等。奥拉基是个危险的恐怖主义分子，他以人类文明为敌甚至还被砖制的也门政府关押，你为人类文明的公敌--恐怖分子鸣不平，除了让大家知道你也敌视人类文明，还能起什么作用呢？哦，我忘了，为利挺砖制反民主祸害中华的五毛，本就是人类文明的公敌！