[原创]对“米狗日杂”的痛恨，与CCAV对叙利亚的解析

rryyuu

第 21 楼                                  <br />
那些痛骂别人是“汉奸”的人，他们想也不想就认为自己天然占据道德高度。为什么呢？<br />
为什么他们对“本国死孩子、国外捐校车”不那么义愤填膺破口大骂呢？

汤香

第 22 楼                                  <br />
我早就严肃指出：中国社会的一切乱象，背后都指向一个共同的根源，你懂的。

蓝蓝的天

第 23 楼                                  <br />
=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;this.style.cursor='pointer';}">  不管怎么打肿脸“撅起”，不管官富太太二代怎么挥金如土，但心底的奴性，却怎么也无法从脸上、站姿上抹去。

将梦洁

第 24 楼                                  <br />
转至第18楼第 18 楼 咆哮的诸肉 2011/11/27 20:47:54 的原帖：谢谢各位。<br />
关于罪犯的小孩该谁照顾，我还是认为该XXX。当然大家的看法我认为也是一致的：掌握无限权力的XXX，当然应该负有无限责任。<br />
XXX的可恨在于：在权利面前，他们要坚持“社会主义”，即揽权；而在责任面前，他们却是无限的推托，即逃责。<br />
权利大正虎，责任小正虎。<br />
首先，是权力而非权利。<br />
其次，XXX虽然权力大收钱多，但是我认为他们目前掌握的东西还不到要求他们额外照顾罪犯的子女的程度。<br />
相反，老毛时代凭他们掌握的权力要求他们照顾罪犯的子女倒是合情合理的。

小七哥

第 25 楼                                  <br />
转至第18楼第 18 楼 咆哮的诸肉 2011/11/27 20:47:54 的原帖：谢谢各位。<br />
关于罪犯的小孩该谁照顾，我还是认为该XXX。当然大家的看法我认为也是一致的：掌握无限权力的XXX，当然应该负有无限责任。<br />
XXX的可恨在于：在权利面前，他们要坚持“社会主义”，即揽权；而在责任面前，他们却是无限的推托，即逃责。<br />
权利大正虎，责任小正虎。<br />
转至第24楼第 24 楼 风餐露宿 2011/11/28 8:28:01的原帖：首先，是权力而非权利。<br />
其次，XXX虽然权力大收钱多，但是我认为他们目前掌握的东西还不到要求他们额外照顾罪犯的子女的程度。<br />
相反，老毛时代凭他们掌握的权力要求他们照顾罪犯的子女倒是合情合理的。诸肉在这里所说的，应该就是“权利”而不是“权力”<br />
所谓权责相符。

绿山游客

第 26 楼                                  <br />
转至第12楼第 12 楼 风餐露宿 2011/11/27 12:49:32 的原帖：楼主举的例子不够好，你老妈说的对，这件事主要还是怪那两个小孩那犯罪的父母没有尽到当父母的职责。<br />
这种事情不要指望XXX，靠家族，靠社区，靠慈善组织，都比靠XXX好，你让XXX做的越多，我们也就越依赖于他们！<br />
是，要切合时机。如果这对父母是被冤的，还说得过去。

meimei

第 27 楼                                  <br />
转至第18楼第 18 楼 咆哮的诸肉 2011/11/27 20:47:54 的原帖：谢谢各位。<br />
关于罪犯的小孩该谁照顾，我还是认为该XXX。当然大家的看法我认为也是一致的：掌握无限权力的XXX，当然应该负有无限责任。<br />
XXX的可恨在于：在权利面前，他们要坚持“社会主义”，即揽权；而在责任面前，他们却是无限的推托，即逃责。<br />
权利大正虎，责任小正虎。<br />
转至第24楼第 24 楼 风餐露宿 2011/11/28 8:28:01 的原帖：首先，是权力而非权利。<br />
其次，XXX虽然权力大收钱多，但是我认为他们目前掌握的东西还不到要求他们额外照顾罪犯的子女的程度。<br />
相反，老毛时代凭他们掌握的权力要求他们照顾罪犯的子女倒是合情合理的。转至第25楼第 25 楼 奉旨歌讼 2011/11/28 8:35:07 的原帖：诸肉在这里所说的，应该就是“权利”而不是“权力”<br />
所谓权责相符。麻烦你维基一下“权利”倒是是啥意思，这个词在现代汉语里本来是对英语“right”的翻译而已。

太上老君

第 28 楼                                  <br />
风餐兄：<br />
关于权利和权利的区别，我们得注意一个事实，中国的词语往往有两个意义：一个是世界通用或者说它应该的含义，一个是中国特色的意义。最典型比如“左派”。<br />
按现代文明而言，正虎能够拥有的，是受限制制衡的“权力”，他们根本不能也不应该拥有“权利”。即：正虎是“民有、民治、民享”的。<br />
但在中国，与权力孽生的，却恰恰是利益。他们要“揽”的，恰恰也就是“权利”，而不是“权力”。<br />
黑心食品该谁管？当然是正虎，可他们对这巨大的“权力”却懒得管，因为没有利或者说不管更有利。出租车需要“挂靠公司”管吗？必要性不大，因为已经有运政、交管，可他们要管，因为有巨大的、稳定、坐享其成、源源不断的利益。<br />
总之，他们穷凶极恶“揽”的，和他们百般推托“逃”的，都与权力无关，而是权力上所缀生的利。<br />
如果你有兴趣，也可以看一下中国拐卖儿童数十年阴魂不散的重要原因之一：<br />
《“买毒品坐牢”与“买被拐儿童无罪”的内在逻辑》http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=7658307&page=1&1=1#7658307

xiexun

第 29 楼                                  <br />
转至第22楼第 22 楼 如果有来生 2011/11/27 22:27:43 的原帖：我早就严肃指出：中国社会的一切乱象，背后都指向一个共同的根源，你懂的。是的。掌握绝对权力的人，却绝对不负责不要脸。民众耳濡目染，当然也不惮于造地沟油。<br />
而且，这些人最擅长于钻营“上进”，台上的，恰恰也就是这一类人。

gaogao

第 30 楼                                  <br />
第一次看诸肉兄的帖子，相当崇拜。