[转贴]男子扶起摔倒老人被判赔7万律师称冤过彭宇案

汤汤 · 发表于 2011-12-7 04:55:22

第 51 楼 
转至第48楼第 48 楼 shanfengdh 2011/11/30 20:06:46 的原帖：还是分析一下当时的状况吧。 
1、机动车从老人们的自行车边驶过 
2、老人倒了 
3、在该机动车与老人们之间，并没有别的车辆和行人（同村人劝不要管，但并没有说，同村人是否是证实没有撞到，而是劝他不要管，快跑） 
4、机动车主停下，转回去，救助，送医院，并支付医药费 
5、机动车上没有撞击痕迹 
6、老人称是车子的后斗刮到了坐车老人的膝盖。（并不是两车相撞） 
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 
首先，机动车撞的可能性是极大的，因为当时并没有别的车，而它开出二十米后，后面喊，也符合撞到了的常理。 
其次，撞到车后座上人的膝盖，是不可能在车上留下撞痕的，这种机动车后斗是很结实的，比轿车的铁皮坚固得多，碰一下人的腿不留下痕迹是很正常的。 
再次，后斗刮到座车人的腿，司机感觉不到撞着，也是很正常的，因为当时他肯定开得飞快，那车动静又大。 
老人驾驶技术不行，后座上的人被一撞，车子一晃，倒地，整个过程实际很简单。如果不用花那么多钱，司机也不会最后耍赖，因为当时没想到会那么严重。 
现在问题来了，这种事根本就是无法拿现证据的东西，相撞一瞬间，后斗刮一下膝盖，谁能看到？ 
法院判决，不可能让老头们举证，因为他们也无法拿出客观证据，只有自己的证言，但当对方耍赖时，怎么办？当然要向着各方损失最小，并且最有利于社会发展的方向判决。 
我们再分析一下，假如不是他撞的，那么，两个老人家庭立码陷入灭顶之灾，要知几万元对他们家来讲，是天文数字。 
如果是他撞的，三轮车是有交强险的，那么，责任就转嫁给保险公司了，由保险公司来承担，对双方来讲，都是喜事。 
因此，判决是他撞的，一半可能性是完全正确，一半可能性是冤枉了保险公司，保险公司就应承担社会责任，在事实没有可能搞清的情况下，让它承担，也是合情合理合法的！ 
假如机动车驾驶员没有投交强险，那他承担这个后果就是应该的，他倾家荡产也应该的，判他赔偿也是对社会有利的，因为这些无良不守法怀着侥幸心理的司机，对每一个人都是威胁。 
综上，我赞成法院的做法。“因为这些无良不守法怀着侥幸心理的司机，对每一个人都是威胁。” 
我被这一大段P话熏晕了，试问：两个老的骑电动车， 
算不算司机？ 
算不算怀着侥幸心理的司机？ 
算不算不守法怀着侥幸心理的司机?

景哥哥 · 发表于 2011-12-7 05:34:27

第 52 楼 
转至第5楼第 5 楼去岁刘郎 2011/11/30 16:14:11 的原帖：我有一次因井盖没盖上掉进空井，，剧痛让我神经迟钝，很长时间我反应不过来，我第一个意识是地震了。等我挣扎起来时，我躺着一动不动已经五分钟了。（因为之前我赶时间看过手机） 
我想老人摔倒也是这样。剧痛让老人反应不过来，等反应过来时，第一个扶起他的人。在他的意识里当然一口咬定就是撞他的人了。这是人体机能决定的。 
当然不排除是故意为之。现在的事真真假假不好说。转至第11楼第 11 楼卧龙半条 2011/11/30 16:47:48的原帖： 
你说的很有道理，那时候他们也许有些发懵，现在社会好人越来越少，就像那个老人的女儿说的，不是你撞的干嘛你管。他们就宁肯相信她们自我的感觉，也不相信会有好人。这个老人和他的家人并不是最可恨的。甚至是有情可原的。这个事件里，法院太有问题了，公安局的痕迹鉴定他们居然都不采信。还有同车的证人证言，都不采信。从彭宇案开始，这个社会人人自危，都是法院给弄成的这样局面。 
法院更可恨，这是问题的关键。 
你那个法律都是错的，还谈什么法制！法律应该是陪审团制度，而不是由法官来独裁的。 
唉！这涉及到那个狗娘养的国体--民主集中制！！！

小七哥 · 发表于 2011-12-7 06:13:32

第 53 楼 
转至第48楼第 48 楼 shanfengdh 2011/11/30 20:06:46 的原帖：还是分析一下当时的状况吧。 
1、机动车从老人们的自行车边驶过 
2、老人倒了 
3、在该机动车与老人们之间，并没有别的车辆和行人（同村人劝不要管，但并没有说，同村人是否是证实没有撞到，而是劝他不要管，快跑） 
4、机动车主停下，转回去，救助，送医院，并支付医药费 
5、机动车上没有撞击痕迹 
6、老人称是车子的后斗刮到了坐车老人的膝盖。（并不是两车相撞） 
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 
首先，机动车撞的可能性是极大的，因为当时并没有别的车，而它开出二十米后，后面喊，也符合撞到了的常理。 
其次，撞到车后座上人的膝盖，是不可能在车上留下撞痕的，这种机动车后斗是很结实的，比轿车的铁皮坚固得多，碰一下人的腿不留下痕迹是很正常的。 
再次，后斗刮到座车人的腿，司机感觉不到撞着，也是很正常的，因为当时他肯定开得飞快，那车动静又大。 
老人驾驶技术不行，后座上的人被一撞，车子一晃，倒地，整个过程实际很简单。如果不用花那么多钱，司机也不会最后耍赖，因为当时没想到会那么严重。 
现在问题来了，这种事根本就是无法拿现证据的东西，相撞一瞬间，后斗刮一下膝盖，谁能看到？ 
法院判决，不可能让老头们举证，因为他们也无法拿出客观证据，只有自己的证言，但当对方耍赖时，怎么办？当然要向着各方损失最小，并且最有利于社会发展的方向判决。 
我们再分析一下，假如不是他撞的，那么，两个老人家庭立码陷入灭顶之灾，要知几万元对他们家来讲，是天文数字。 
如果是他撞的，三轮车是有交强险的，那么，责任就转嫁给保险公司了，由保险公司来承担，对双方来讲，都是喜事。 
因此，判决是他撞的，一半可能性是完全正确，一半可能性是冤枉了保险公司，保险公司就应承担社会责任，在事实没有可能搞清的情况下，让它承担，也是合情合理合法的！ 
假如机动车驾驶员没有投交强险，那他承担这个后果就是应该的，他倾家荡产也应该的，判他赔偿也是对社会有利的，因为这些无良不守法怀着侥幸心理的司机，对每一个人都是威胁。 
综上，我赞成法院的做法。转至第52楼第 52 楼 datouzhang 2011/11/30 20:17:12 的原帖：“因为这些无良不守法怀着侥幸心理的司机，对每一个人都是威胁。” 
我被这一大段P话熏晕了，试问：两个老的骑电动车， 
算不算司机？ 
算不算怀着侥幸心理的司机？ 
算不算不守法怀着侥幸心理的司机? 
电动车现在是空白，电动车带人，也是空白，老人骑电动车并带人，对别人也是威胁，但现在没办法，谁敢取缔？ 
司机，是指那个开三轮的，它这是运营机动车，必须有证并投交强险的。如果投了，法院判他输，对老人对他都好，因为保险公司赔钱。 
如果没投，判他输，也好，因为对于侥幸的驾驶员（司机），是活该。

好哥哥 · 发表于 2011-12-7 06:52:37

第 54 楼 
什么东西，法官有道德么

cctv12 · 发表于 2011-12-7 07:31:42

第 55 楼 
：philips1975影响力指数：0||发短消息|只看此人|不看此人|2011/11/3016:38:25跟帖回复： 
第9楼 
. 
看CCAV多了，就想学雷锋。 
--------------------------- 
害人啊害人

欣欣 · 发表于 2011-12-7 08:10:47

第 56 楼 
现在开三轮的基本没照，紧贴别人超车的非常多，这回不排除他挂增的可能。

二月花香 · 发表于 2011-12-7 08:49:53

第 57 楼 
京彭宇案法官王浩说：从常理上说，如果不是你撞的，你应该自行离开。 
______________________________ 
法官他妈养个好儿子。。。子子孙孙遭报应

qiyi · 发表于 2011-12-7 09:28:58

第 58 楼 
彭宇案全民受害，根源是审判劣化! 
南京彭宇案，涉案者皆无好结果!更是祸国殃民。而造成如此恶果的是法院的枉法裁判。审判恶劣的腐败是祸根。 
审判公开完全是欺骗，旁听受限，录音、录像从来就没允许过!审判人员因为审判过程实际没有监督，从而任意枉法裁判。 
对于庭审证据和庭审笔录，如今手机都可以拍照存底，而审判人员是决不让当事人拍的，于是庭审证据和庭审笔录他们私下里就可以随意改，给枉法裁判留下空子。 
强烈呼吁全国人大，立法铲除中国法院这种腐败!

绿山游客 · 发表于 2011-12-7 10:08:03

第 59 楼 
有三个人在比谁有钱· 
第一个说··我家佣人开着宝马去买菜 
第二个说··我家的垃圾车就是宝马 
第三个说··你们这算球·我天天开着车满大街转悠去找摔倒的老太太扶· 
前两个人一听·异口同声的说··爷！还是您老人家有钱那。

mama · 发表于 2011-12-7 10:47:08

第 60 楼 
法官大都是退伍军官充当，所以不仅没有法律知识，而且判断是非的能力也极其低下。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[转贴]男子扶起摔倒老人被判赔7万 律师称冤过彭宇案

[转贴]男子扶起摔倒老人被判赔7万律师称冤过彭宇案