[转贴]北大博士：到了向人民公开转基因大米真相的时刻了

haoma

第 91 楼                                  <br />
向省部级以上优先特供转基因食品!

bbsadmin00

第 92 楼                                  <br />
转基因现象是自然界的常态，任何物种包括作为我们食物的动植物无时不刻不在自然地转基因。这是现代生物学的共识。<br />
自然界的转基因现象往往不是定向的，而是随机的。也就是说，可能转成有利于机体的新基因，也可能转成有害的。比如，人类生殖细胞的转基因现象可能产生更健康的下一代，但也可能导致残障后代。<br />
现在我们说的转基因作物，实际上是在科学家了解到某些基因是对生产有利的时候，通过实验室的定向操作把它们引入没有这种优势基因的个体染色体上去，起到抗病防虫等等的有益生产效果。这些基因不是科学家制造出来的，而是自然界本来就存在的。这些基因遵循着所有其他基因的生物学法则，包括基因表达。其表达产物也是自然界业已存在的物质如蛋白质。因此，这些表达产物同样遵循消化吸收营养的生理规律。如蛋白质必须被分解成氨基酸和小分子多肽才能被吸收，以氨基酸和小分子多肽的形式，而不是以蛋白的形式参与机体的营养代谢过程。

haoma

第 93 楼                                  <br />
‘抱歉，这只能忽悠一些不懂的人，首先，从此人履历来看，医学博士，免疫学和转基因一点都不相关，其次文中充斥各种主观判断主观臆测，不得不怀疑这篇文章的目的性'<br />
我这是第一次见到有理科博士学位的人的文章会写成这样的文科文。也许这一切不过是一场编织起来的骗局，也许这位王博士真该下岗。北大出这样的‘人才’是师门不幸，哪怕只出一个也足以见证北大的学术水平低下。更不要说最近屡出这种‘奇才‘。以前不了解北大，现在开始小瞧它了。

haoma

第 94 楼                                  <br />
‘我们来分析下大米的组成，蛋白质和淀粉。通过实用，蛋白质会分解为氨基酸andsoon，ok，你来说说怎么致病，怎么破坏免疫系统？'<br />
半科盲们学了点免疫系统的词汇，就开始幻想蛋白质跟免疫系统打架的景象了。他们根本不知，蛋白质这样的大分子是进不了内环境的。说了也不懂，随之就是泼妇骂街演全武行。中国以前还很尊重知识和学者，自文革后，大老粗作风居然深入到全民的骨髓。可悲。

asd123

第 95 楼                                  <br />
支持吃转基因的人，自己先带领一家老小一日三吃做个表率，不吃是孙子！别在这里咧着嘴装B!

453139594

第 96 楼                                  <br />
王丹丹<br />
　　1991-1996首都医科大学临床医学学士<br />
　　1996-1999苏州医学院免疫学硕士<br />
　　1999-2002苏州大学内科学博士<br />
在法国和香港“进行学习和研究工作”（其实是短期进修和当访问学者）。<br />
一个国内末流医学院的内科学博士能去国内数一数二的医学院任教，那肯定<br />
是有过人之处的，至少这等胡编乱引文献吓唬人的功力和脸皮，就非常人可及。

453139594

第 97 楼                                  <br />
=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;this.style.cursor='pointer';}">

453139594

第 98 楼                                  <br />
‘总之，虽然王月丹爱以“北京大学免疫学系专家”自居，动辄爱说自己看过<br />
什么什么文献，有时还大胆地把文献出处也列上，但是正如我以前一再指出的，<br />
“该博士是非不分，搜集资料和阅读理解能力都有问题”、“缺乏一名科研工作<br />
者应该具备的素质和态度”，这次又是证明。那么这种人是在哪里受的学术训练，<br />
又如何混上了北大副教授的呢？还把王月丹当成反对转基因的学术权威。’

asd123

第 99 楼                                  <br />
‘为了说明“国际上早就有因为BT转基因食品过敏的报道”，他引用了<br />
《中国食品卫生杂志》2001年第3期有关Starlink事件的报道。对当时引起轰动<br />
的这个重大事件，有多篇专业文献，而王月丹这种“专家”居然根据的是二手的、<br />
过时的中文报道。美国疾病控制中心（CDC）的调查一开始认为有28人出现的过<br />
敏症状可能与吃转基因Starlink玉米有关，但是对这些人抽血检验，却未能找到<br />
有关的IgE抗体，不能证明他们的过敏症状与吃转基因Starlink玉米有关。详<br />
情见CDC的报告：[www.cdc.gov]。<br />
王月丹还在拿一个已在9年前被否定掉的案例来证明“BT转基因食品过敏”，也<br />
敢自称“科普”，而且还是对专家的“科普”？’

haoma

第 100 楼                                  <br />
‘为了说明“转基因玉米可以引起个案的过敏反应”，王月丹引用了“过<br />
敏研究的专业杂志JAllergyClinImmunol.报道”。王月丹很可能根本就没有<br />
看这则“报道”的正文，而只是看其标题写的是“Starlink转基因玉米和一名个<br />
体的过敏反应”，就以为是在报道转基因玉米引起个案的过敏反应。实际上，它<br />
根本就不是病例报道，而是评论一篇研究论文的读者来信。它仍与上面提到的<br />
Starlink事件有关。当时有人声称吃了Starlink玉米后得了过敏，有研究人员就<br />
拿这个人做双盲对照试验，结果是否定的，让此人试吃Starlink玉米，并没有出<br />
现过敏症状。试验结果登在“过敏研究的专业杂志JAllergyClinImmunol.”<br />
上。有3名印度医生读了该论文后，给编辑部写信，对这个试验提出了一些异议，<br />
认为还需要有更严格的研究才能排除Starlink玉米与过敏的关系（该读者来信见：<br />
[www.jacionline.org]）。就<br />
这么一篇评论别人的论文、没有提供任何新案例的读者来信，在王月丹的嘴里就<br />
成了“转基因玉米可以引起个案的过敏反应”的报道，还有脸对专家进行“科普’。