[原创]假如当年给红卫兵一人一票，会.....？

bbsadmin00

第 81 楼                                  <br />
=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;this.style.cursor='pointer';}">

haoma1

第 82 楼                                  <br />
没有集权制度，哪能有红卫兵？

asd123

第 83 楼                                  <br />
转至第1楼第 1 楼 紫狼星主 2012/1/15 22:38:09的原帖：现在出两道思考题：  <br />
一、假如把一群红卫兵送到一个与世隔绝的荒岛上让他们一人一票选举他们的领导来管理他们自己会是什么结果？  <br />
二、假设把一群素质奇高的谦谦君子送回四十年前，并由领导分配他们的工作，再由领导安排他们中的积极分子管理自己，然后领导离去，只剩下他们自己组成的社会最后会发展成什么样子？  <br />
＝＝＝＝＝＝＝＝  <br />
本人不预设立场，先讨论，后吸收最有说服力的见解为已用  <br />
一、红卫兵们会互相争斗、绞杀直到死剩一个人，或者全死光。<br />
二、他们为成为中国境内发展最快的特别区域。

bbsadmin00

第 84 楼                                  <br />
提起来讨论

haoma

第 85 楼                                  <br />
想像一下，如果17世纪乘坐“五月花号”的是大清帝国的难民，他们会在美洲建立一个什么样的国家？

haoma

第 86 楼                                  <br />
转至第85楼第 85 楼 神人无功 2012/1/17 18:23:14的原帖：想像一下，如果17世纪乘坐“五月花号”的是大清帝国的难民，他们会在美洲建立一个什么样的国家？他们可能推出一个朱姓的人当皇帝，准备反清复明吧。好像还真的有逃到苏门答腊离岛的明皇室，但人太少，很快就被同化了。

haoma1

第 87 楼                                  <br />
转至第1楼第 1 楼 紫狼星主 2012/1/15 22:38:09的原帖：现在出两道思考题：  <br />
一、假如把一群红卫兵送到一个与世隔绝的荒岛上让他们一人一票选举他们的领导来管理他们自己会是什么结果？  <br />
二、假设把一群素质奇高的谦谦君子送回四十年前，并由领导分配他们的工作，再由领导安排他们中的积极分子管理自己，然后领导离去，只剩下他们自己组成的社会最后会发展成什么样子？  <br />
＝＝＝＝＝＝＝＝  <br />
本人不预设立场，先讨论，后吸收最有说服力的见解为已用  <br />
＝＝＝＝＝<br />
你这个问题是个伪问题，“自由”、“平等”、“博爱”的含意及其在社会现实中的操作已经非常成熟和有效，“民主”不是一个敏感词，但“自由”是一个敏感词就是证明。

haoma

第 88 楼                                  <br />
对主贴问题的回答：  答案一：红卫兵仍然会接受领导者的独裁统治，因为他们尚不具民主意识和理性精神。  答案二：当被领导钦定的积极分子掌权后，估计那些高素质的人也只能俯首听命，因为游戏规则已经为离任领导确定，而民主的游戏规则尚未确立，除非他们在遭受新任领导的压迫和剥削后起来反抗，重新确立民主选举的规则，才可能真正使得他们自己建立民主自治的制度及秩序。  五月花号上的那些难民之所以能够在登陆北美后建立民主自治制度，是因为已经领略了英国政府专制压迫的灾难，已经充分觉醒，这种觉醒首先是权利意识的觉醒，其次是规则意识的觉醒。

haoma

第 89 楼                                  <br />
=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;this.style.cursor='pointer';}">　近来骂“中国人的素质太低，现在还不适合搞民主”说法的人很多，并为此制造了很多话题，可就是没有几个痛骂“素质论”的人肯诠释一下他们据此痛殴“素质论”中被当作过街老鼠的素质到底是什么？如果这个“素质”是普通的定义：无非是指精英分子高文化高素质，那我就肯定这种素质与是否可以实现民主没啥关系。而如果这里的“素质”是指伦理道德中的勇敢诚实守信，那我可以肯定地说这与民主关系很大，没有契约精神不守规则的人是不可能建立任何好制度的，就算是别人给他们强加了一个好制度，他们也会想办法钻空子走捷径违法乱纪把好制度破坏掉，除非这个压力很大，大到他们无法破坏，他们才会老老实实地做一守法的好公民。如香港或民国的训政  不对“素质论”中的“素质”作一个诠释，就一概而论地批判，有点像自己先放箭再画靶，当然是百发百中了。    <br />
[此贴已经被作者于 2012/1/17 22:04:36 编辑过]

haoma1

第 90 楼                                  <br />
=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;this.style.cursor='pointer';}">　近来骂“中国人的素质太低，现在还不适合搞民主”说法的人很多，并为此制造了很多话题，可就是没有几个痛骂“素质论”的人肯诠释一下他们据此痛殴“素质论”中被当作过街老鼠的“素质”到底是什么？如果这个“素质”是普通的定义：无非是指精英分子高文化高素质，那我就肯定这种素质与是否可以实现民主没啥关系。而如果这里的“素质”是指伦理道德中的勇敢诚实守信，那我可以肯定地说这与民主关系很大，没有契约精神不守规则的人是不可能建立任何好制度的，就算是别人给他们强加了一个好制度，他们也会想办法钻空子走捷径违法乱纪把好制度破坏掉，除非这个强加施以的压力很大，大到他们无法破坏，不敢破坏，他们才会老老实实地做一守法的好公民，如香港的中国人被英国法治熏陶或民国的中国人被威权训政。  不对“素质论”中的“素质”作一个诠释，就一概而论地批判，有点像自己先放箭再画靶，当然是百发百中了。