[原创]江西农行民工对剩余价值学说的新贡献

零蛋哥

第 11 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                            好文章！

haoma1

第 12 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                       

lijingjing

第 13 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                            反对四大银行面向全社会和内部员工的两重按权分配

    作者：江西农行民工湘财

    按：反对四大银行面向全社会和内部员工的按权分配。湘财愿接过总行董事长重任，年薪20万即可，包资产质量和利润不比前任差。

    2013年，某业银行总行人均收入60万以上，一级分行人均收入50万以上，二级分行人均收入30万以上，支行人均收入15万以下，且内部均按职级倍增，于是金字塔顶端与底层差距达100倍。当然，这不是从年报能看出来的，因为许多收入是以费用和不入大账的佣金形式出的。一级分行最高收入200多万，最低收入30多万，二级分行最高收入90多万，最低收入15万，经营行最高收入70多万，最低收入三、五万。

    全行人均薪酬30万，以50万人计，就是1500亿元RMB。

    四大银行作为垄断性的国有金融企业，其垄断是一种非专利技术因素的特权。四大银行独占资金供给，利润不仅来源于其他行业，也来源于广大消费者，是一种超分配。因此，对垄断国企的利润要以法律手段调节，原则上全部上缴国库，回馈社会。

    但现实中，四大银行不仅笑纳本属于全民的成果，其内部分配差距亦巨大，是在第一重（面向社会）按权分配基础上的第二重（面向员工）按权分配。

    形成劳动成果的生产要素，有：劳动、资本、技术、管理，不包括权力。

    技术和管理，按马克思的说法，是复杂劳动，相当于若干倍的简单劳动。因而似乎为国企高管的高薪找到了理由。

    问题是，我们垄断国企的各级管理者，清一色不学无术的接班补员世袭分子，拿百万以上年薪，从事的劳动真的含金量大吗？我们讲权、责、利分明，他们在要权要利的同时，承担了应有的责任吗？会会客，喝喝茶，分分任务，似乎对谁都不难的吧。让他们脱离垄断国企到真正的市场上去，恐怕个个都成了傻子。

    垄断，是一种特权，四大银行高管的高薪实质是按权分配。

    按权分配，在任何社会都是摆不上台面的，权力作为一个因素参与分配，是极大的腐败。

    中国银行业收入360行最高，员工素质却360行最低。在垄断体制下，狗当行长都赚钱。其员工有90%以上世袭，已世袭三四代（时间从农行恢复前的人民银行算起），不学无术业务一窍不通瞎指挥的世袭草包占各级机关干职工80%以上。四大银行形公实私、按权分配、内部一小撮控制、世袭，人民已反对了多年，有任何成效吗？涛声依旧。

    为此，银行民工建议：反对形公实私，限制垄断国企管理者超高收入，原则上不得超过20万元，全体员工等级不得超过10个（正负部、局、处、科、员），并且内部每档次之差不超10%。利润全部上缴国库，回馈社会。这样四大银行不仅可再为国家创利数千亿元，而且内部收入分配比较合理。有人说：这样谁还当行长？不当拉倒！随便到街上招一个人当领导，素质都比现有的诸位大人强。如总行董事长不愿干了，湘财愿接过重任，年薪20万即可，保证不会比前任差。

    以上建议不仅针对四大银行，亦针对国有股份占50%以上的中小银行，和情况特殊的信用社等。中小银行搭四大银行垄断的便车，与四大银行一丘之貉。国企的超额垄断利润从道理上是全民所有，用之于民，国家应把垄断国企的利润100%上收，对其发展所需追加资金则以财政注资或认购企业债券的形式支出，收支两条线，以体现国家对垄断国企的控制能力。有人说这岂不又回到了计划经济？殊不知长期以来的亏损、呆账由财政负责冲销，赚钱则归一小撮内部管理人员的做法就是奴隶主专政，比以前统收统支黑暗一万倍。为什么主张以“收支两条线”作为过渡，就是为了防止银行转移利润、化公为私，就是为了加强监督。最根本的是打破垄断，降低办银行的门槛，允许民间资本进入银行业，四大银行则国有股份全民平分后上市重组完全民有化, 亦可拆分。同时，利率市场化，不仅贷款利率，而且存款利率，存款利率中的活期存款利都应市场化，以缩小利差。在利率完全市场化之前，央行基准利率应酌情缩小利差。

方君瑛

第 14 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                       

nishishui

楼主
                                       
                           
       
                               
                                        作者：江西农行民工湘财

提示：江西农行民工湘财对剩余价值学说的发展为反对四大银行按权分配提供理论基础。

    湘财认为，剩余价值有两重。第一重是一般性的剥削，表现为资方所得明显高于考虑到风险因素的应得额。这在一切资本社会都不同程度存在，是资本贪婪的本性决定的。由于各国文明程度不同，一般发达国家第一重剩余价值低于发展中国家，这是西方对外投资的肇因。第二重是垄断的剥削，主要存在于垄断国企，其垄断是一种非专利技术因素的特权垄断。国有企业独霸关系国计民生的重要行业，有定价权，利润不仅来源于其他行业，也来源于广大消费者。

    按权分配，在任何社会都是摆不上台面的，权力作为一个因素参与分配，是极大的腐败。

    形成劳动成果的生产要素，有：劳动、资本、技术、管理，不包括权力。

    技术和管理，按马克思的说法，是复杂劳动，相当于若干倍的简单劳动。因而似乎为国企高管的高薪找到了理由。

    问题是，我们垄断国企的各级管理者，拿百万以上年薪，从事的劳动真的含金量大吗？我们讲权、责、利分明，他们在要权要利的同时，承担了应有的责任吗？会会客，喝喝茶，分分任务，似乎对谁都不难的吧。让他们脱离垄断国企到真正的市场上去，恐怕个个都成了傻子。

    垄断，是一种特权，垄断国企高管的高薪实质是按权分配。

    垄断国企的剥削对象包括全社会的消费者、相关行业经营者，其利润来源于产业工人创造的剩余价值的让渡，和对消费者的掠夺，是一种超分配。因而，对垄断国企的利润要以法律手段调节，原则上全部上缴国库，回馈社会，对垄断国企管理者收入要限制，原则上不得超过20万元，并且内部每档次之差不超10%。目前垄断国企内部分配差距巨大，是在第一重（面向社会）按权分配基础上的第二重（面向员工）按权分配。

    以打破大锅饭为由搞按权分配的论调，可以休矣。

                                   

                               

                               
                               
                               
                               
                                                               
                                                       
                                               
                                               
                                       
                                       
                               
                                 
                               

                               
                   
                               
                                          


                                               
                                               
                               
                                               

• 延伸阅读
• |
• 最新热帖

方君瑛

沙发
                                       
                           
                                   
                                                         
                                           
                                                   

                                           

                  
                                                               
                                          两重按权分配

gege

第 3 楼
                                       

                                    
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        两重按权分配理论

汤香

第 4 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        是在第一重（面向社会）按权分配基础上的第二重（面向员工）按权分配。

gege

第 5 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        aa

小金豆

第 6 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                            一般来说，是经济决定政治。为什么在中国发生倒置？根本原因在于，中国现政权是以外生变量为主，内生变量为次。先有政权，再有经济基础，在此基础上又形成依附体制的特权阶级，是中国阶级关系的一个重要特点。——题记

在中国为什么政治决定经济？
作者：江西农行民工湘财

    按马克思的说法，阶级是个经济范畴，因为经济决定政治，一个人的经济地位决定一个人的政治地位和思想。

    马克思所处的时代，是欧美资产阶级革命完成，资本主义经过长期稳定发展，封建主义思想和社会根基完全清除，资产阶级巩固了统治地位的时代。资产阶级凭借资本，榨取剩余价值，在经济上是剥削阶级，决定了在政治上是统治阶级，从经济决定政治的角度，把阶级看作经济范畴无可非议。

    但当代有些国家，如中国，其历史发展并非那么顺畅，其社会各种势力盘根错节，把阶级看作经济范畴有待商榷。

    经济决定政治，一般而言没错，但如果借助外力，建立某种上层建筑，再变革经济基础，再以这种变革了的经济基础为依托，形成为某个特权阶级服务的体制，你说是经济决定政治还是政治决定经济？

    中国1911年推翻帝制后，并没有走上纯粹的资本主义发展道路，封建主义、民族资本主义、买办势力，还有后来的官僚资本主义，都有深厚的社会土壤。各列强都在中国有代理人，各种势力都借助外力。哪种势力靠外力赢了，他就以主子为师，照搬主子国的经济、政治、文化制度，同时对现有的各种依靠势力也要通盘考虑。这就是所谓的政权的阶级性。蒋介石是以美英为师，毛泽东是以苏联为师。蒋介石得到了政权，他就想发展资本主义，以政权护航资本主义经济（当然是官办资本主义为主，民族资本主义为次），同时维护地主阶级和买办的利益，反对土地革命，主张和平赎买，把地主变为工商资本家。而毛泽东呢，他接受了马克思主义，倾向苏联，主张土地改革，把地主的土地没收分给农民，为以后再拿过来建立公有制铺平道路。对民族资本主义也是暂时利用，不四面出击嘛。对官僚资本和买办资本，则全部充公，因为他们依附的政权倒了。在此基础上，照搬苏联搞计划经济，也确实建立了完整的工业体系，另一个重大影响是，建立了纯粹的公有制。

    如今的国有垄断企业，其前身是全民所有制。全民所有，全民都有份嘛。不称全民有份，以前的没收、强制赎买就没有那么顺畅。同样，如今的农村集体经济，其前身是农民个体土地所有制。集体化后，农民又没有了土地，成为土地上的农奴。至于工商集体经济，已成历史，不在讨论之列。

    先有政权，再有经济基础，在此基础上又形成依附体制的特权阶级，是中国阶级关系的一个重要特点。工人阶级领导，与农民共同执政，只是宪法上写的。全民所有制企业后来发生了许多变迁，先是把全民所有改为国有，不要小看这一措辞变化，虽说国家是人民的，但有了“国有”的称谓，人民对国有企业已从法律上没有监督权了，改为政府直接控制，为以后的世袭、按权分配、形公实私、瓜分国资扫平了障碍。国有企业，主要是央企，对关系国计民生的银行、铁路、石油化工等行业实行垄断经营，有定价权，强买强卖，其管理者不受人民的监督，只对政府负责。亏得一塌糊涂，用税收买单。垄断经营赚了钱，则功劳归己，管理者年薪上百万、上千万。他们还大搞世袭、任人唯亲、权力垄断，国有成了官有，内部一小撮所有。看看四大银行的职工，有几个不是接班补员、照顾就业、世袭？有几个不是关系户？所以，建立在政权基础上的经济基础，在中国造成了一个无法无天的法外特权阶级，那就是国有垄断企业的庞大的接班补员关系户群体。他们不学无术，也未必是什么大官，却凭借体制赋与的特权，内部控制属于全民的公共财产，这帮纨绔子弟，在人民要求民主、公正、平等的今天，已成为人民公敌。

    农村经济集体所有，其实是官有，农民成为农奴，固定在土地上，没有劳动积极性，后来包产到户，解放了生产力，农民也开始外出务工赚钱找出路，但是，由于户籍制度的限制，农民工同工不同酬，受歧视，为工业化、城镇化作出了巨大贡献的农民，竟没有社保。长期的工农产品价格剪刀差，也没有消除，更没有以此反馈给农民让农民全部免费进与城镇职工一样的社保。政权不在农民手里，决定了集体所有是假的，当奴隶受剥削是真的，不管从前，还是现在均如此。有些靠近大城市的郊区，集体卖地，钱归谁了？村长！个个身家亿万。在农村，村长和村支书已成为一个新的特权阶级。

    从政权到经济基础到依附体制的特权阶级，说明了一点，在中国，权就是一切，有权就有一切。在中国，阶级与其说是经济范畴，不如说是政治范畴，经济只是政治的派生。谁有权，谁就是依附政权的经济基础的老大，谁就是特权阶级，财源滚滚，世袭罔替。