[转贴]悄悄的自杀——美国对莫斯科的军事援助

cctv12

第 11 楼                                  在这些商人中，有自由制度的忠诚卫士，然而也有自由制度的反对派和隐藏着的同情共产主义的分子，他们清楚地知道自己在干什么。在这两种极端之间还有无数举棋不定或思想懒惰的人，他们被一些口号所欺骗(如“集各种政治制度之大成，发展一种新型的世界秩序”)，或者真的相信政治是一码事，生意是另一码事，生意与政治无关。怎么办？如果我们还希望西方能在最自由、最开放的社会中大力发展经济的话，那就必须信守下述两项基本原则： 一、我们绝对不能相信，在没有自由世界援助的情况下，实行计划经济的、僵硬的社会主义制度本身在经济上会有生命力。要使人不相信僵硬的社会主义制度在经济上富有生命力，靠政府颁布法令或决议是办不到的，只有通过教育才能做到。因此，私人组织和公民应为此而努力。 二、我们必须建立一种货币和金融制度，这种制度将不允许无视对国家的乃至国际的影响，而追求特殊的(一般看来往往无害的)目标。过去，我们将单纯的金本位制作为必须尊重的法规。这种金本位制在理论上似乎是最可取的，但实际上几乎行不通。工业国家必须寻求一种新的国际货币制度，这种制度在任何情况下，即使没有黄金，也能加强人们对货币的信任。但是，这就远远超出了金融的范畴，而成了一个政治问题和政治任务。 如能具备上述两个条件，自由企业还会有救。反之，西方世界的未来将是阴暗的。塞满债券和纸币的气球早晚要爆炸，我们的西方社会就将成为某些人唾手可得的战利品，这些人今天正在鼓吹通过“人民”，也就是说通过代表人民篡夺政权的左派“先锋”来接管生产资料。 如果我们依然故我，我行我素，那末上述情况也许就会在几十年后(大致是公元二○○○年)发生。 我们还有一些时间，但不多了。

将梦洁

第 12 楼                                  现在的审核制度，真是TMD莫名其妙。今天在一个QQ空间那儿回贴，也要如此。怕什么？这世界无聊的人未必很多吧

方君瑛

第 13 楼                                  第一章　“缓和”与侵略交替使用今天，对于西方世界说来，俄国仍然是个谜，而且是比过去任何时候都是更大的谜。头脑简单的美国人以为，这是因为我们不了解它的真相。他们错了。我们对俄国迷惑不解，并不是由于我们缺乏了解，而是因为我们不能理解所看到的俄国真相。——美国国务院原俄国问题专家， 一九五二年前的驻莫斯科大使乔治·凯南 一九四四年九月给国务院的备忘录读者一看到本书的标题，很可能大吃一惊：美国向苏联提供军事援助？简直不可能！ 要了解美国和西方向苏联提供军事援助的范围和方式，就要首先了解西方和苏联之间贸易的实质，特别是向苏联军界工业界集团输送西方的工艺技术所起的作用。苏联出现军界工业界集团要比美国早得多。凭良心说，苏联的军界工业界集团是举世无双的，因为它实际上包括了全部苏联工业，就此而论，西方不能匹敌。苏联军界工业界集团之所以如此强大，是因为必要时可使每个工业部门转入军工生产。 在这种背景下探讨问题才有特殊意义。“和平贸易”的历史美国同苏联人“搭桥”始于一九一八年威尔逊总统时期，当时布尔什维克还只控制着俄国部分地区。

haoma

第 14 楼                                  显然，“搭桥”是出于当时的战争贸易委员会委员、后任哈佛商学院院长并长期担任对外关系理事会理事的埃德温·格雷的推动。从国务院一九一八年的档案中可以找到他的观点[注：一九一八年战争贸易委员会会议记录。]。 “格雷先生认为，对布尔什维克控制下的俄国地区实行禁运和经济封锁，对于促使俄国建立一个合适而稳定的政府说来是不是上策，值得怀疑。格雷先生对委员会说，如果俄国布尔什维克地区的居民有可能在较好的经济条件下生活，那末他们自己就会建立一种合适而稳定的社会秩序。” 美国早期的许多为援助辩护的人认为：给一个处于困境的社会提供走向繁荣的物质手段，就会使民主习惯自行建立起来，而不论是否有此传统。 但是，在强大的民主传统尚未扎根的地方，无论是在非殖民化社会或非工业化社会，还是在那些某个政党散布不民主理论的地方，这些试验已全部以失败告终。 五十年的对苏贸易，五十年来企图用物质利益软化苏联政府的不断尝试，只不过造成了一个到处同西方为敌的可怕的经济和军事大国。 这一切在华盛顿是众所周知的，尽管官方的宣传回避了美国对苏政策遭到失败的历史事实。

xiexun

第 15 楼                                  真实的历史已在别处十分详尽地谈到[注：参见附录。]。一九四四年六月，W·艾夫里尔·哈里曼[注：当时任美国驻莫斯科大使。]在给国务院的报告中提到了他同斯大林的一次谈话： “斯大林赞扬战前和战争期间美国对苏联工业的援助。他说，苏联所有大工业中，约有三分之二是在美国的帮助下或技术援助下建成的。”[注：美国国务院档案，033.1161约翰斯顿，埃里克／6－3044：一九四四年六月三十日电报。]斯大林本该补充一句：苏联其余三分之一的大工业企业和军事工厂，是在德国、法国、英国、瑞典、意大利、丹麦、芬兰、捷克斯洛伐克和日本的帮助下建成的。 华盛顿官方同样知道，苏联的工业化和军事化从一开始就是携手并进的。就在美国公司到苏联去帮助搞五年计划之前，当时的苏联革命军事委员会副主席在一九二九年既委婉又明确地描述了其目标： “我们必须竭尽全力使工业尽快适应军事需要……。(为此，)必须周密地拟制五年计划，以保证军用和民用工业之间最大限度的合作。必须准备多搞几种工艺流程，并且接受外国援助……。这些就是基本目标。”[注：《真理报》，莫斯科，一九二九年四月二十八日。]但是，时至一九七二年，美苏签订进一步加强苏联军事机器的范围很广的商业协定之后，当时的美国国务卿罗杰斯还说，协定创造了一种“和平气氛”。殊不知，这是在重弹五十四年前格雷的老调。格雷所期待的结果一直没有出现，看来还要继续期待下去，因为所有历史证据都证明，实际情况正好与他的愿望相反。

453139594

第 16 楼                                  什么是“和平贸易”？和平贸易只能是和平世界的产物，这种老生常谈往往被人遗忘。贸易本身并不能创造和平，那是因为“和平贸易”的本义只是指在和平情况下贸易，而不是指这种贸易方式能“创造和平”。没有创造和平的贸易。 特别是开放性社会制度同封闭性社会制度之间的贸易不能创造和平。实行国家计划的封闭性社会，不论是希特勒德国还是苏联，只能创造战争和对内压迫。 人们或许可以抛弃贸易创造和平的神话，但却坚持认为的确存在某些与军火工业毫不相干的物资。这样的物资确实有一些，但很少。食品(不包含工艺技术)即属此类，但是即使在这方面也要小心谨慎。例如，“莫洛托夫鸡尾酒”[译者注：即燃烧瓶。]就是一种神通广大的大杂烩：三分之二的汽油和三分之一的糖；另一种配方是三分之一的洗涤用肥皂粉、三分之二的汽油、少量其他油料。众所周知，一切都取决于拥有这些物资的人的意图。 商品倒不是主要问题。最主要的是制造这些产品的知识——工艺技术。这是一些看不见、摸不着的东西，它们经常通过一个接一个的出口许可证，随同每件西方技术产品一并落入对方手中。

meimei

第 17 楼                                  西方对苏贸易最主要的是提供工艺技术，说得确切些，是提供名为民用(发货者的想法)，实为军用的工艺技术。我们几乎不再向苏联出售机枪了，但是苏联人却宁愿要能够制造机枪的机器。 历史表明，专制政权生来就有侵略性，但在经济上却没有自力更生地持续发展工艺技术的能力。它们利用工艺技术首先旨在提高威望和加强军备。向它们提供的任何新的技术知识，都很可能被用于军事目的或压迫别人。这些技术未能用于推陈出新的研究活动，因为不具备进行此种自由研究的前提——开放性社会。 美国在这方面的所作所为得到了明显的报应：国家社会主义者(纳粹)和国际社会主义者(苏联人)用美国提供的工艺技术在战场上对付美国人。这是现代史上一个被人忽视的简单明了的悲惨教训。焦点是提供知识在根据现有材料提出证据之前，我们必须先把概念搞清楚。对苏联的军事援助与“和平贸易”有何关系？ 美国对苏联的军事援助历来有两种方式：第一种是通过提供军事情报、武器和工艺技术而进行直接援助；第二种是转让为建立庞大的军工体系所需的工艺技术。当前以后者为主。

3fff

第 18 楼                                  在由开放性社会组成的世界中，进行自由贸易是十分合宜的。但是，开放性社会同推行高压政策的封闭性社会之间的自由贸易却不是如此。如果我们能够证明与实行这种制度的国家进行贸易会导致我们的社会自我毁灭，那末在这种情形下，“自由贸易”——亦即毫无阻碍的贸易——还有什么可追求的呢？ 诚然，西方在美国的领导下，已就一系列禁止向潜在敌人转让技术知识的法律和法令达成了协议——今后将会有更多的诸如此类的协议。但是，这些预防措施实际上毫无作用，首先是因为美国政府的决策人和官僚们无视这些法律，或者把它们当作隔年皇历。 这不是轻率的结论，也不是作者的武断。对于这个问题，我在尔后的章节中还将非常明确地加以论述。 关于莫斯科有意识地用西方转让的知识来反对西方，有足够的证明材料，而大部分证明材料都在华盛顿的保密档案里。它之所以不公诸于世，部分原因显然是为了维护这些贸易——有影响的金融和商业集团的买卖在那里起着主导作用，而另一部分原因简直不得而知。 如果不是各商业集团在利益均沾方面做得太公平的话，有人就可能将与莫斯科的交易斥之为叛卖行为。从表面上看，在商界、政界和各种参与外交决策的组织中，似有许多各式各样的有影响的人物。诸如外交关系委员会或经济发展委员会等机构，在制定指导路线和竞选政府高级职位方面扮演着谨慎而重要的角色。这些人往往以不同的党派标记出现，但是一旦在政府中就职，他们彼此就没有区别了。结果，五十年来在东西方贸易问题上的美国国家政策基本上依然故我。

rryyuu

第 19 楼                                  这些组织在幕后影响美国商业巨头的思想，并给高等学校的研究机构定调子。为了不违反它们自己的理论，它们的报告喜欢过分地抬高或贬低国家安全的重要性。 “大商业”和国家政策之间的相互影响、商界对国家决策的影响，商界所表达的转让工艺技术知识与政治关系不大的观点，在美国是一个越来越严重的问题。以亵渎神圣的神秘主义作为一种政策的基础评论家时常把华盛顿制定的外交政策斥之为“神秘的政策”[注：“神秘的政策”，在这里是指不以实际观察和逻辑推理为基础的政策。]。然而，商界各阶层的巨大兴趣却不那么“神秘”。这种兴趣可以从经济发展委员会的报告《对共产党国家的新贸易政策》中看出来。 这份报告没有抓住向苏联转让尖端工艺技术的主要问题：其一，僵硬的苏联国家计划制度已经证实它无力掌握西方广泛的尖端知识的内在联系。这个政权诞生已近六十年，仍然不得不进口西方工艺技术，这显然证明它是无能的。其二，苏联人有意识、有计划地把完成的工业项目立即首先用于军事方面，并用来反对西方。这就证明他们敌视西方。 经济发展委员会的报告仅仅确认这是“一个非常令人不安的问题”，然后用下述说法又回避了这个问题：“工艺技术的转让将加强潜在敌人的经济，这一事实并不一定构成不准转让的充足理由。”[注：《对共产党国家的新贸易政策》，经济发展委员会报告，第二十八页。]接着，这份报告就没有再提这个“非常令人不安的问题”，反而提出建议：“我们建议美国撤销对共产党国家的一切出口限制，军事装备和对生产军事装备特别有用的先进工艺技术除外。”

453139594

第 20 楼                                  这个建议毫无意义，因为美国在同共产党国家的贸易中几乎没有能够废除的重大限制。经济发展委员会看来是想禁止出口导弹弹头，但却同意出口卡车或滚珠轴承厂成套设备。因此，必须审查一下，工艺技术的转让对苏联的整个工业和军工体系的建设到底起了什么作用。 存在着进行审查的科学办法，经济发展委员会的研究班子知道这些办法。对众所周知的“非常令人不安的问题”进行科学的检验似乎是值得的。作者将在原有的工作成果的基础上，继续在本书中对这些问题进行探讨。 在经济发展委员会编写该报告时，只有一名委员——纽约的菲利普·斯波恩持另一种意见。在结论中，他对与共产党国家的贸易总是带来好处这一点表示怀疑，并补充说：“这个报告使我不禁要问，为什么一批精明的商人竟轻易地被一些浅薄的哲学口号所迷惑。”[注：《对共产党国家的新贸易政策》，经济发展委员会报告，第四十六页。] 列宁曾经说过，资本家提供了绞死自己的绞索。这句话对于审查西方同苏联的贸易是一个忠告。“缓和”与侵略交替使用在判断东方和西方——在这里西方首先是指美国——的状况时，必须首先清楚地看到：头脑简单的美国商人往往不了解苏联人认为矛盾是根本要素。