[灌水]有请猫眼民主派，发表你们的高见！

haoma1

第 91 楼                                  文章提交者：zyr2528 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net到现在猫眼大把的把法治看成民主的衍生物，是不是白活了？  ==========================================================民主和法治是交集，没有民主哪来法治？没有法治如何民主？你把两者对立起来想说什么呢？

haoma1

第 92 楼                                  ：xfc888影响力指数：0||发短消息|只看此人|不看此人|2011/10/2219:47:26引用回复：第87楼转至第82楼第82楼zyr25282011/10/2219:39:45的原帖：民粹是猫眼民主派的圣经。所以就想听听他们对此案例的看法！---------你在“想听听他们对此案例的看法”前，其实自己已经下了定义：“民粹是猫眼民主派的圣经”，所以，我后面说的话都是废话了。---------你不是视民粹为圣经，也可以谈你的看法。就是想看看那些视民粹为圣经的，又看不得不同意见的人，他们的看法会和老外有什么不同。

bbsadmin00

第 93 楼                                  转至第7楼第 7 楼 zyr2528 2011/10/22 18:20:00 的原帖：孟德斯鸠说过，当民主政治原则腐化时，人民甚至不能容忍他们所委托人的权力。无论什么事情他们都想自己做，要替无老院审议问题，替官吏们执行职务，替法官判决案件。把猫眼民主派很形象的构画出来！这你就错了，请问在这神州大地，人民有“委托他人行使权力”的权力吗？委托谁？法院？忍大戴表？这就是为什么有这么多声音的原因

bbsadmin00

第 94 楼                                  要解决楼猪的问题简单地很，只要比照美国民主体制下的大法官制度，美国的大法官是独立的、终身制的大法官，最终裁决由此大法官做出！一经做出判决，就由此作为终审判决，任何人都得遵照执行！

bbsadmin00

第 95 楼                                  糊适芝影响力指数：53||发短消息|只看此人|不看此人|2011/10/2219:49:22第91楼文章提交者：zyr2528加帖在猫眼看人【凯迪网络】http://www.kdnet.net到现在猫眼大把的把法治看成民主的衍生物，是不是白活了？==========================================================民主和法治是交集，没有民主哪来法治？没有法治如何民主？你把两者对立起来想说什么呢？-------------笑话，没有法律的民主是什么东西？和专制没有区别！民主只能是在法律的保护下的民主，没有随心所欲的民主。

453139594

第 96 楼                                  转至第69楼第 69 楼 哈哈呼呼 2011/10/22 19:31:12 的原帖：此事简单地很，只要比照美国民主体制下的大法官制度，美国的大法官是独立的、终身的大法官，最终裁决由此大法官做出！一经做出判决，就由此作为终审判决，任何人都得遵照执行！转至第75楼第 75 楼 zhja5248 2011/10/22 19:35:46 的原帖：误解。转至第90楼第 90 楼 哈哈呼呼 2011/10/22 19:48:53 的原帖：你说误解就是误解？一边么说是要听别人的教诲，人家告诉你了么又说别人是误解，你是不是自己早有看法了？那还装什么清纯来发贴请教别人，洗洗睡吧！哈哈，这样有最终决定权的大法官不在美国，在朝鲜。

bbsadmin00

第 97 楼                                  凭楼主的智商10年以后在来猫眼

asd123

第 98 楼                                  转至第65楼第 65 楼 糊适芝 2011/10/22 19:26:27 的原帖：文章提交者：zyr2528 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net在我眼里只有法律，只有每一人都尊重法律了，法治成为传统了，在法治的基础上才去谈那个所谓的民主。民主是一种政治理念，在生活中，它就是人们的一种生活方式和生活态度，用法律的形式去表现，需要法治去体现，让政府去执行。 ===========================================================希特勒会尊重魏玛帝国的法律？孙中山会尊重大清帝国的法律？国民党会尊重北洋政府的法律？共产党会尊重国民政府的法律？如果法律不是由全体公民的合法代表制定的？凭什么要别人尊重少数人制定的法律？+++++++++++++++++++++++++++那现在人为什么要尊重一二百年前全体公民的合法代表制定的法律，一二百年前的人只能代表他们自己，不能代表以后的人，这法律是不是要每一代人都要从新修订？

asd123

第 99 楼                                  现代民主制度才出现了100年都没到能，这证明得了什么？？

asd123

第 100 楼                                  如果说在大法官判决之下有不同的声音（这是肯定的，这世上就没有百分百的事情），这声音可以认为是楼猪认为的民粹，那也是正常的，但你不能违背大法官的判决，如想推翻大法官的判决，就得首先通过立法程序来对独立大法官制度重新立法，当然这得首先征得大多数人的支持，在这之前，无论反对的声音有多大，都得对大法官的裁决遵照执行！并且按当代美国的制度，即使以后对大法官制度有所改变，那也不得推翻以前大法官已经做出的裁决，因为那是终审判决！[此贴已经被作者于 2011/10/22 20:00:54 编辑过]