[转贴]“方舟子”的这个，剽窃的比较通俗，清晰

bbsadmin00

第 101 楼                                  <br />
第 100 楼 bmwbmwbmw 2011/2/27 23:43:16 的原帖：　　　　　　　　　　　　　　　　 转至第100楼<br />
(真假先不论,未见对方批驳这个,也未见相关部门调查)<br />
如果真是为了打假揭假,那就多揭露几个别的人(中国造假分子太多了,随便都能挑几个出来)看看,<br />
为什么这些人只攻击方舟子一个人呢?方舟子好像也不是只盯着你们几个人,原因只有一个,<br />
他们都被方拔了底裤,搞这些报复活动干嘛,有意思吗<br />
实在龌龊得很,心胸狭隘,貌似社会上经常能遇到类似的人,搞得到处乌烟瘴气<br />
方舟子先生在《骗子帮闲也拉帮——答赵纪军博士》中写道： “是的，‘编译而不援引原出处，不是抄袭也是侵犯版权’，原来你的眼里只能对别人共产主义，对自己就是资本主义，真无耻，原来你家方教主就是这么搞抄袭的。

haoma1

第 102 楼                                  <br />
锤子们越是气急败坏越是可笑!

453139594

第 103 楼                                  <br />
第 101 楼 freedom_ever 2011/2/27 23:46:45 的原帖：　　　　　　　　　　　　　　　　 转至第101楼<br />
第 100 楼 bmwbmwbmw 2011/2/27 23:43:16 的原帖：　　　　　　　　　　　　　　　　 转至第100楼<br />
(真假先不论,未见对方批驳这个,也未见相关部门调查)<br />
如果真是为了打假揭假,那就多揭露几个别的人(中国造假分子太多了,随便都能挑几个出来)看看,<br />
为什么这些人只攻击方舟子一个人呢?方舟子好像也不是只盯着你们几个人,原因只有一个,<br />
他们都被方拔了底裤,搞这些报复活动干嘛,有意思吗<br />
实在龌龊得很,心胸狭隘,貌似社会上经常能遇到类似的人,搞得到处乌烟瘴气<br />
方舟子先生在《骗子帮闲也拉帮——答赵纪军博士》中写道： “是的，‘编译而不援引原出处，不是抄袭也是侵犯版权’，原来你的眼里只能对别人共产主义，对自己就是资本主义，真无耻，原来你家方教主就是这么搞抄袭的。你扯这些干什么，这些都是资深五毛或者雇的底层五毛，干嚎是他们的工作。<br />
前面说了，就当自动顶贴机。<br />
我是看他们干嚎的样子觉得很娱乐。<br />
[此贴已经被作者于 2011/2/27 23:51:18 编辑过]

bbsadmin00

第 104 楼                                  <br />
第 102 楼 hmlcwz1 2011/2/27 23:49:49 的原帖：　　　　　　　　　　　　　　　　 转至第102楼<br />
锤子们越是气急败坏越是可笑!<br />
欢迎顶贴，方教主的给你发工资，让你替他把丑事置顶啊，太搞笑了，你们这一窝骗子，今天终于被网友们吊起来示众了。

bbsadmin00

第 105 楼                                  <br />
看骗子们无奈方舟子，真是可笑!<br />
那几个骗子马甲的特征过于明显，就跟扔锤子的犯罪特征一样。 太低级了。<br />
支持方舟子的人都是民间自发，说明方舟子的打假深入人心!骗子们不得人心。<br />
骗子们来来回回就那么几招，甚至词都是那几个，让人一眼就看出是马甲了，真是让人捧腹。<br />
希望锤子们、骗子们继续“宣传”方舟子。 <br />
锤子们越是气急败坏越是可笑!锤子们越是气急败坏越是可笑!

haoma

第 4141 楼                                  <br />
事实是，方舟子是中国历史上绝无仅见的大假。就在几个月前，他的美国母校老师鲁特-伯恩斯坦教授因为自己十六年前被方舟子抄袭，公开向他讨还公道。（汤浪：《“我会考虑起诉方舟子”》，2011年8月21日《深圳商报》，[szsb.sznews.com]；张岩：《美教授发公开信斥责方舟子剽窃》，2011年8月23日《法制晚报》，[www.fawan.com.cn]）。据我所知，在中国的留学历史上，类似的事例前所未有。实际上，方舟子的抄袭历史长达二十多年，并且持续至今。截止到目前，已经发现的方舟子抄袭案例，已经超过七十起。不仅如此，在过去十年间，方舟子总共在自己的书中使用盗版图片近两千幅。他的侵权盗版罪行正在被人追究。（详见拙著《方舟子抄袭剽窃年谱》，[www.2250s.com]）。

bbsadmin00

第 4142 楼                                  <br />
俗话说，物以类聚，人以群分。饶毅先生和一个如此下流卑鄙之徒保持着那么密切的关系，让人非常难以理解。<br />
更加让人难以理解的是，就在去年七月，有人在新浪博客发表文章，指控方舟子1996年发表在美国《生物化学杂志》（TheJournalofBiologicalChemistry）上的论文涉嫌造假。（pentax：《曝光学术打假斗士方舟子自己的学术不端证据》，[blog.sina.com.cn]）。对于这个指控，方舟子竟然不敢为自己做出正式的辩护。可是，一周后，饶毅出面了。他在科学网自己的博客上发表了一篇题为《猜猜谁造假》的文章，全文如下（见：[blog.sciencenet.cn]）：<br />
美国《生物化学杂志》（JBC）是国际生物化学界享誉百年的主要杂志。近日，其编委会收到一封奇怪的电子邮件，投诉方是民（笔名方舟子）十四年前的论文。<br />
投诉者给自己取名YunRao，号称是北京大学生命科学学院的教授，用gmail与杂志编委会联系（内容见附件）。<br />
编委会发现，我也向他们证实：北京大学生命科学学院没有叫YunRao的教授。<br />
编委会也发现方是民的论文没有造假。<br />
国际科学界，不会让通过诬陷来抹黑的人得逞，这和中国目前的文化不同。<br />
世无完人，方舟子肯定有错的时候。做错的时候，不妨批评。<br />
但如果有谁相信捏造的谎言，一定是本身有问题。<br />
投诉者以北大教授名义给重要杂志编委发出有问题的英文信件，是想让北大在国际同行面前出洋相？<br />
投诉者不知道信件末尾“教授”如何规范排列，也不知道论文如果出现造假其后惩罚的常规做法和相关用词，竟然要正规机构“trash”一篇论文。<br />
是投诉者造假、还是方是民造假，可能不是很难回答的问题？<br />
投诉者编造自己的名字、工作单位和北大教授头衔，反映了什么，可能也不难辨别？

asd123

第 4143 楼                                  <br />
=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;this.style.cursor='pointer';}">

haoma

第 4144 楼                                  <br />
又是互殴。

asd123

第 4145 楼                                  <br />
饶毅的文章发表后，马上引起众人的怀疑。北大退休教授崔克明先生在文章中指出以下疑点：第一，饶毅公布的那封匿名信，颇像是伪造的；第二，美国学报编辑部向饶毅核实举报人身份，不合常识常理；第三，方舟子论文造假痕迹极为明显，但饶毅对此不但视而不见，反倒指控一个子虚乌有的“投诉者”造假。（崔克明：《我知道谁造假——答饶毅〈猜猜谁造假〉》，[blog.sciencenet.cn]）。