[转贴]亦明（留美博士葛莘）发给北大的《公开信》

小七哥

第 61 楼                                  <br />
这就引出了关于饶建议是否有圈钱之嫌的话题。就圈钱而言，饶建议并无什么新的创意，不外往民族兴衰上靠，强调舍我其谁，从美国来的玩的都是这一路子。最近的例子是，有一位册封自己“基因皇后”，另一位管自己叫“小钢筋”。饶教授们则自报段位为“帅才”。记得饶教授们是不屑与另二位为伍的，还曾出来主持过江湖正义的。但圈钱就是圈钱，“帅才”们什么地方与另二位不同了？在我看来没有什么不同。定要划分开来，也就是江湖历炼不同而已。“基因皇后”和“小钢筋”的学历不够正宗，“帅才”们的倒是货真价实。“基因皇后”和“小钢筋”因短了正规学历一项，让人揍得鼻青脸肿，迄今没完。“帅才”们除了揍人过猛手有些生疼之外，暂且无事。没学历的“基因皇后”和“小钢筋”圈钱直来直去，有学历的“帅才”们圈钱欲说还羞。“基因皇后”和“小钢筋”圈钱走的是民间一路，“帅才”们圈钱走的是宫廷一路。其实就圈钱而言，又有什么不同了？不能说走宫廷的就要比走民间的高尚许多。一说圈钱，“帅才”们还挺委曲。面对质疑，有学历的没学历的应对起来倒是惊人相似，从策略到用词，无一不是避实就虚，顾左右而言它，先是慷慨激昂，继而作英勇就义的悲愤状，仿佛天下人都负自己一大笔。圈钱不圈钱的问题其实不难鉴别：如果２５人及其在国内的协作者只是建议建议，并不谋求建议中经费上的利益（既不是运动员又不作裁判），我还真愿意相信其主观上也许有那么点儿高尚的意思。倘若２５人（美国公民除外）要齐刷刷落叶归根，抱效祖国，又另当别论。在那份170页的提议中，２５人对想象中的美元作了不少承偌，就不见一位承偌说自己拿了中国的钱之后要在中国干一年１２个月的，有意无意神龙见首不见尾，卯定了要在美国做中国的科学中心主任，两边通吃，这是潇洒吗？这是厚黑。这钱圈得是不是太霸道了点？这２５人是不是忒把自己当回事，忒不把中国的钱当回事了一点？

大哥大

第 62 楼                                  <br />
凡讲投资必然涉及分红，这个问题很严肃。饶教授等２５人入主各自的美国院校时，当应签过类似“效忠书”一类文件的。这些文件是有法律效力的，那就是该人任职该院校期间所取得的任何成果是属于该院校的。万一某一天当饶教授等２５人一不小心作为通讯作者从中国方向带出什么世界级成果时，谁来向我们保证说这成果属于中国？这不仅仅是一个有关忠诚的问题，也是一个有关法律的问题。不回答这个问题的任何提议者不可能是严肃认真的。虽然有一种可能是有关美国院校为了中美人民的友谊只声称一半的成果权，然而作为巨大且唯一投资方的中国政府买这个单吗？脚踏两只船的游戏在现代社会中是个危险的游戏。玩危险的游戏常常要吃官司的。而吃官司的游戏绝不能提升中国生命科学的总体水平。<br />
谈良心太沉重。那就再谈点希望。我希望这２５人里已中国政府那儿拿了研究经费的主儿要自重，其码应以对ＮＳＦ，ＮＩＨgrant的态度来对待中国人民的血汗钱，是不是先做一点儿拿得上桌面的，而不是几个低水平的重复工作来向中国人民交待了再议其它？<br />
科学乌托邦，其实是另类腐败http://www.rainbowplan.org/webjb/edu/messages/50596.shtml<br />
文章引用自：http://www.xys.org/forum/db/1/142/202.html

bbsadmin00

第 63 楼                                  <br />
饶毅落选发飙暴露“院士门”泄密丑闻<br />
编剧赵华<br />
2011年8月19日，光明网综合频道副总监沈阳先生在其“科学网”博客发文，质疑中科院落选院士饶毅教授于落选后愤然声明《从今以后不候选中国科学院院士》，（http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2237&do=blog&id=476143&from=space）是想“背靠美国生物公司的商业利益”，闹出个“院士门”出名。

好哥哥

第 64 楼                                  <br />
沈阳在博文中说：公众突然发现饶毅教授实属“有备而战”：1月份满怀信心地成为那4百多名增补中国科学院院士有效候选人之一，3月份就知道自已会在第一轮中被淘汰。由此看来，中国科学院院士候选人选举流程泄密比起诺贝尔奖评选而言太多漏洞了！当然，最出名的还是饶授的落选宣言“预写版”，让人有“肃然起敬”的感觉。（http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=190&do=blog&quickforward=1&id=476967）

haoma

第 65 楼                                  <br />
老实说，饶毅教授“背靠美国生物公司的商业利益”已是板上钉钉的事情，早已在这两个月饶毅密集发表于《人民日报》和《光明日报》的那几篇充当扑灭质疑“转基粮”商业化种植和销售反对之声“黑打手”、疯狂挥舞政治大棒的“科霸式”转基因“伪科普”学棍烂文上暴露无遗。（http://t.cn/anJ0cB）但沈阳此文另有要点：落选院士饶毅以从此不再候选中科院院士发飙泄愤，暴露了“院士门”泄密丑闻！

零蛋哥

第 66 楼                                  <br />
证据一：<br />
饶毅自称，他那篇《从今以后不候选中国科学院院士》的泄愤声明早在今年3月5日（学雷锋日）就写好了。当时他就“预计到自己不会当选”。（http://news.bjnews.com.cn/news/2011/0818/128416.shtml）饶毅凭什么“预计”？是否有人内部泄密，偷偷告诉他，“反对”饶毅的院士势力不小？

asd123

第 67 楼                                  <br />
证据二：<br />
饶毅在接受记者采访时说：“我是否当选不会影响懂学术和有良心的人对我的评价，而更可能影响的是人们对基础生物学组反对我（们）的院士素质的评价。”（http://news.sohu.com/20110819/n316800080.shtml）饶毅怎么知道反对他的是“基础生物学组”的院士？是否是有人内部泄密，偷偷告诉他的？

qiyi

第 68 楼                                  <br />
根据《中国科学院院士增选工作实施细则》第21条“通信评审产生初步候选人”办法，生命科学和医学部有权给候选人打分的院士有两部分。第一步“评审组评审”由各“评审组”（如“基础生物学组”）院士打分。第二步“学部评审”由“本学部”（如“生命科学和医学部”）院士根据“评审组打分结果”进行第二轮打分，“产生初步候选人”。（http://www.casad.cas.cn/zcfg/zxgz/200504/t20050427_42691.html）

太上老君

第 69 楼                                  <br />
那么，饶毅怎么知道反对他的是“基础生物学组”的院士，而非“生命科学和医学部”院士中其他“学科专业组”的院士？<br />
根据《中国科学院院士增选工作实施细则》，“院士增选工作的保密问题，按《中国科学院院士增选工作保密守则》执行”。（http://www.casad.cas.cn/zcfg/zxgz/200504/t20050427_42691.html）而《中国科学院院士增选工作保密守则》（http://www.casad.cas.cn/zcfg/zxgz/200504/t20050427_42689.html）第五条规定：“参加评审和选举会议的院士和工作人员，不得以任何方式向任何单位和个人泄露评审和选举过程中对候选人的讨论、评价、投诉及调查处理意见和表决等方面的情况。”

xiexun

第 70 楼                                  <br />
鉴于上述两条证据，截至8月17日“初步候选人”名单公布，2011年中科院院士增选工作中肯定有人偷偷向候选人饶毅教授泄密，违反了《中国科学院院士增选工作保密守则》，使候选人饶毅得以攻击投他反对票的院士“可能影响……人们对基础生物学组反对我（饶毅）的院士素质的评价”，甚至在8月17日“初步候选人”名单公布前的8月15日，就在其“科学网”博客上以《减少中国科学界浮躁的一个必要步骤》一文肆意贬低反对他的基础生物学院士说：北京生命科学研究所的高级研究员（相当于副教授）“实际超过基础生物学目前中国院士的平均水平”。（http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2237&do=blog&id=475384）