[转帖]转基因既然自认为是科学，

唐翔

第 121 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第68楼第 68 楼 伯拉图 2014/3/24 0:31:12  的原帖：不到黄河你心不死：
最后我们再来看看崔永元在其政协提案中提及的美国农业部报告。美国农业部在2014年2月发布的报告《美国遗传工程作物》（Genetically Engineered Crops in the United States）归纳总结了40项关于转基因作物的产量、杀虫剂
使用和净收益的研究结果，其中23项增产，1项小增产，11项产量不变，1项小减产，4项无相关数据。可见大部分的研究结果都认为种植转基因作物能够增产，该报告的结论也认为：“采用Bt作物通过减轻虫害损失增加了产量。不过，关于抗除草剂作物对产量的影响的观察证据有好有坏。一般来说，复合种子（具有超过一种遗传工程性状的种子）会比常规种子或只有一种遗传工程性状的种子的产量更高。”
转至第69楼第 69 楼 meyeatyin 2014/3/24 0:35:18  的原帖：报告原文，有页码，红字说不增产：
“Over the first 15 years of commercial use, GE seeds have not been shown to increase yield potentials of the varieties. In fact, the yields of herbicide-tolerant or insect-resistant seeds may be occasionally lower than the yields of conventional varieties...[p. 12] ... The fact that several researchers found no significant differences between the net returns of adopters and nonadopters of HT [herbicide tolerant] crops (particularly HT soybeans) despite the rapid adoption of these crops suggests that many adopters may derive nonmonetary benefits from HT adoption. In particular, weed control for HT soybeans may be simpler, freeing up management time for leisure, enterprise growth, or off-farm income-generating activities [p. 22].”
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第76楼第 76 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 1:07:31  的原帖：幸亏查了一下报告的原文，否则又被反转的骗了。反转的果然又断章取义了。人家的报告说的是转基因没有提高产出潜力。而“产出潜力”是有专门定义的，实际上是指一种理想状态下的产量，而实际种植的作物根本就不可能达到理想状态。转基因技术恰恰帮助了作物可以更接近理想状态，因此更能接近实现作物的产出潜力。就是因为转基因作物能让农民从经济上获利，农民才逐渐放弃非转基因作物的。
Over the first 15 years of commercial use, GE seeds have not been shown to increase yield potentials
of the varieties.13 In fact, the yields of herbicide-tolerant or insect-resistant seeds may be occasionally
lower than the yields of conventional varieties if the varieties used to carry the HT or Bt genes
are not the highest yielding cultivars, as in the earlier years of adoption (Fernandez-Cornejo and
Caswell, 2006; National Research Council, 2010).14 However, by protecting the plant from certain
pests, GE crops can prevent yield losses to pests, allowing the plant to approach its yield potential.
The profitability of GE seeds for individual farmers depends largely>转至第78楼第 78 楼 meyeatyin 2014/3/24 8:40:54  的原帖：呵呵,刚才看到你说我阅读能力堪忧.来,给你一次免费讲座: can prevent不等于 are able to prevent，能增产和实际是否增产不是一个意思,前面说的是实事facts.结论是人做的结论,和前面所讲的事实无关.我们很注重事实,就是真正的科学态度.转至第83楼第 83 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 10:33:31  的原帖：人家怎么单说转基因can prevent？怎么不说非转基因can prevent？而且事实是统计结果证明转基因的收益大于非转基因，所以农民才逐渐放弃了非转。反转的用各种yy来给自己精神鼓励，也不觉得累？你看得懂人家贴出来的事实数据吗？人家的结论就是The adoption of Bt crops increases yields by mitigating yield losses from insects. 你们知道羞耻吗？转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/24 10:40:30  的原帖：The adoption of Bt crops increases yields by mitigating yield losses from insects. However, empirical evidence regarding the effect of HT crops>转至第88楼第 88 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 10:47:30  的原帖：哪里有“证据不足”？你把mixed翻译成不足？你为什么不把人家后面的句子贴完？我给你补上：
Generally, stacked seeds (seeds with more than>转至第90楼第 90 楼 meyeatyin 2014/3/24 10:52:33  的原帖：你看前面还有一个tend to。
这样吧，我给你打个比方。前面好比说，你十五年没有长进，后面说，你现在又转了一个基因，有改进的趋势。这样好理解了吧？转至第93楼第 93 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:02:22  的原帖：是的，那么多数据就是反应了一个趋势，所以用tend to。 你的瞎话被揭穿了怎么还重复呢？人家说的是产出潜力没有提高，不是说实际的产量。后面的数据就证明实际产量是提高的，因为转基因使作物的生产更接近理想状态。
反转的脸皮真厚，被驳斥的谎言还能不断重复。转至第98楼第 98 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:14:29  的原帖：呵呵，真拿你们没办法。
我想出了一个妙计，咱们看路透社的评论。这总可以了吧？他们理解力你应该相信了吧？转至第101楼第 101 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:19:05  的原帖：你是不断的验证我的结论啊。

反转脑残的特点就是无知、无耻、无赖、无脑。
无知：很常识的东西都不知道，很容易找到的资料也不知道，别人贴了很多遍的东西还是不知道
无耻：善于编瞎话，随口就来。对他们有利的、很容易分辨的瞎话他们坚信不疑，到处引用
无赖：他们的无知和无耻被戳穿后，一点不脸红，还能觉得自己有理，以胜利者的姿态岔开话题
无脑：缺乏基本的逻辑能力，逻辑漏洞一大堆，被指出了也看不明白转至第106楼第 106 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:23:56  的原帖：这是你引用用来证明增产的吧：However, by protecting the plant from certain pests, GE crops can prevent yield losses to pests, allowing the plant to approach its yield potential。
你看到没有？是潜力potential，和实际增产风马牛不相及。转至第114楼第 114 楼 门萨 2014/3/24 11:31:42  的原帖：看来你真不懂英文

用英文资料行骗

有点免为其难了

这段英文的意思是转基因技术可以保护植物因某些害虫而导致的损失,,具有增产潜力。

没有一个字否认实际增产

不懂英文的骗子真能让人笑掉大牙转至第118楼第 118 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:37:45  的原帖：就是呀，所以我给你打了一个比方。你15年不长进，是个事实。你现在说你又转了一个基因，有长进的潜力。那么，要证明你这个潜力，因为不是你已经长进的事实。所谓的“你15年不长进”是你这个骗子的说法

与事实没半点关系

前面网友已经多次指出了

你连正面回应的能力都没有

现在又把已经被人驳烂的东西当成“事实”

你的脸皮实在太厚

不割下来做皮鞋实在可惜了


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

tiantian

第 122 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第68楼第 68 楼 伯拉图 2014/3/24 0:31:12  的原帖：不到黄河你心不死：
最后我们再来看看崔永元在其政协提案中提及的美国农业部报告。美国农业部在2014年2月发布的报告《美国遗传工程作物》（Genetically Engineered Crops in the United States）归纳总结了40项关于转基因作物的产量、杀虫剂
使用和净收益的研究结果，其中23项增产，1项小增产，11项产量不变，1项小减产，4项无相关数据。可见大部分的研究结果都认为种植转基因作物能够增产，该报告的结论也认为：“采用Bt作物通过减轻虫害损失增加了产量。不过，关于抗除草剂作物对产量的影响的观察证据有好有坏。一般来说，复合种子（具有超过一种遗传工程性状的种子）会比常规种子或只有一种遗传工程性状的种子的产量更高。”
转至第69楼第 69 楼 meyeatyin 2014/3/24 0:35:18  的原帖：报告原文，有页码，红字说不增产：
“Over the first 15 years of commercial use, GE seeds have not been shown to increase yield potentials of the varieties. In fact, the yields of herbicide-tolerant or insect-resistant seeds may be occasionally lower than the yields of conventional varieties...[p. 12] ... The fact that several researchers found no significant differences between the net returns of adopters and nonadopters of HT [herbicide tolerant] crops (particularly HT soybeans) despite the rapid adoption of these crops suggests that many adopters may derive nonmonetary benefits from HT adoption. In particular, weed control for HT soybeans may be simpler, freeing up management time for leisure, enterprise growth, or off-farm income-generating activities [p. 22].”
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第76楼第 76 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 1:07:31  的原帖：幸亏查了一下报告的原文，否则又被反转的骗了。反转的果然又断章取义了。人家的报告说的是转基因没有提高产出潜力。而“产出潜力”是有专门定义的，实际上是指一种理想状态下的产量，而实际种植的作物根本就不可能达到理想状态。转基因技术恰恰帮助了作物可以更接近理想状态，因此更能接近实现作物的产出潜力。就是因为转基因作物能让农民从经济上获利，农民才逐渐放弃非转基因作物的。
Over the first 15 years of commercial use, GE seeds have not been shown to increase yield potentials
of the varieties.13 In fact, the yields of herbicide-tolerant or insect-resistant seeds may be occasionally
lower than the yields of conventional varieties if the varieties used to carry the HT or Bt genes
are not the highest yielding cultivars, as in the earlier years of adoption (Fernandez-Cornejo and
Caswell, 2006; National Research Council, 2010).14 However, by protecting the plant from certain
pests, GE crops can prevent yield losses to pests, allowing the plant to approach its yield potential.
The profitability of GE seeds for individual farmers depends largely>转至第78楼第 78 楼 meyeatyin 2014/3/24 8:40:54  的原帖：呵呵,刚才看到你说我阅读能力堪忧.来,给你一次免费讲座: can prevent不等于 are able to prevent，能增产和实际是否增产不是一个意思,前面说的是实事facts.结论是人做的结论,和前面所讲的事实无关.我们很注重事实,就是真正的科学态度.转至第83楼第 83 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 10:33:31  的原帖：人家怎么单说转基因can prevent？怎么不说非转基因can prevent？而且事实是统计结果证明转基因的收益大于非转基因，所以农民才逐渐放弃了非转。反转的用各种yy来给自己精神鼓励，也不觉得累？你看得懂人家贴出来的事实数据吗？人家的结论就是The adoption of Bt crops increases yields by mitigating yield losses from insects. 你们知道羞耻吗？转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/24 10:40:30  的原帖：The adoption of Bt crops increases yields by mitigating yield losses from insects. However, empirical evidence regarding the effect of HT crops>转至第88楼第 88 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 10:47:30  的原帖：哪里有“证据不足”？你把mixed翻译成不足？你为什么不把人家后面的句子贴完？我给你补上：
Generally, stacked seeds (seeds with more than>转至第90楼第 90 楼 meyeatyin 2014/3/24 10:52:33  的原帖：你看前面还有一个tend to。
这样吧，我给你打个比方。前面好比说，你十五年没有长进，后面说，你现在又转了一个基因，有改进的趋势。这样好理解了吧？转至第93楼第 93 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:02:22  的原帖：是的，那么多数据就是反应了一个趋势，所以用tend to。 你的瞎话被揭穿了怎么还重复呢？人家说的是产出潜力没有提高，不是说实际的产量。后面的数据就证明实际产量是提高的，因为转基因使作物的生产更接近理想状态。
反转的脸皮真厚，被驳斥的谎言还能不断重复。转至第98楼第 98 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:14:29  的原帖：呵呵，真拿你们没办法。
我想出了一个妙计，咱们看路透社的评论。这总可以了吧？他们理解力你应该相信了吧？转至第101楼第 101 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:19:05  的原帖：你是不断的验证我的结论啊。

反转脑残的特点就是无知、无耻、无赖、无脑。
无知：很常识的东西都不知道，很容易找到的资料也不知道，别人贴了很多遍的东西还是不知道
无耻：善于编瞎话，随口就来。对他们有利的、很容易分辨的瞎话他们坚信不疑，到处引用
无赖：他们的无知和无耻被戳穿后，一点不脸红，还能觉得自己有理，以胜利者的姿态岔开话题
无脑：缺乏基本的逻辑能力，逻辑漏洞一大堆，被指出了也看不明白转至第106楼第 106 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:23:56  的原帖：这是你引用用来证明增产的吧：However, by protecting the plant from certain pests, GE crops can prevent yield losses to pests, allowing the plant to approach its yield potential。
你看到没有？是潜力potential，和实际增产风马牛不相及。转至第115楼第 115 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:33:58  的原帖：既然知道潜力不等于实际产量，人家说15年没有提高潜力，怎么就被你说成没有提高产量了？ 你的无耻能收敛一点吗？
Adoption of Bt crops increases yields by mitigating yield losses to pests.看见增产一词了吗？




看见多少研究证明增产了吗？你仔细看了没？survey调查只有2005年之前的。现在是2014年，美国农业部说15年没增长，也更新了以前说法。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

大坏蛋

第 123 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第113楼第 113 楼 bigbang315 2014/3/24 11:31:02  的原帖：警惕拿转基因当恶法和恶府的替罪羊。好像一切都是转基因的错，事实上是替既得利益集团残害民众行为而转移视线。转至第116楼第 116 楼 bigbang315 2014/3/24 11:34:35  的原帖：毛左反转基因就有这样的潜台词，转基因才是残害中国人民的罪魁祸首，但这不是体制的错，而是米帝的阴毛。在毛左眼里，美帝是种阴毛浓密的怪物，以捕食中国人为生。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

蓝蓝的天

第 124 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第68楼第 68 楼 伯拉图 2014/3/24 0:31:12  的原帖：不到黄河你心不死：
最后我们再来看看崔永元在其政协提案中提及的美国农业部报告。美国农业部在2014年2月发布的报告《美国遗传工程作物》（Genetically Engineered Crops in the United States）归纳总结了40项关于转基因作物的产量、杀虫剂
使用和净收益的研究结果，其中23项增产，1项小增产，11项产量不变，1项小减产，4项无相关数据。可见大部分的研究结果都认为种植转基因作物能够增产，该报告的结论也认为：“采用Bt作物通过减轻虫害损失增加了产量。不过，关于抗除草剂作物对产量的影响的观察证据有好有坏。一般来说，复合种子（具有超过一种遗传工程性状的种子）会比常规种子或只有一种遗传工程性状的种子的产量更高。”
转至第69楼第 69 楼 meyeatyin 2014/3/24 0:35:18  的原帖：报告原文，有页码，红字说不增产：
“Over the first 15 years of commercial use, GE seeds have not been shown to increase yield potentials of the varieties. In fact, the yields of herbicide-tolerant or insect-resistant seeds may be occasionally lower than the yields of conventional varieties...[p. 12] ... The fact that several researchers found no significant differences between the net returns of adopters and nonadopters of HT [herbicide tolerant] crops (particularly HT soybeans) despite the rapid adoption of these crops suggests that many adopters may derive nonmonetary benefits from HT adoption. In particular, weed control for HT soybeans may be simpler, freeing up management time for leisure, enterprise growth, or off-farm income-generating activities [p. 22].”
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第76楼第 76 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 1:07:31  的原帖：幸亏查了一下报告的原文，否则又被反转的骗了。反转的果然又断章取义了。人家的报告说的是转基因没有提高产出潜力。而“产出潜力”是有专门定义的，实际上是指一种理想状态下的产量，而实际种植的作物根本就不可能达到理想状态。转基因技术恰恰帮助了作物可以更接近理想状态，因此更能接近实现作物的产出潜力。就是因为转基因作物能让农民从经济上获利，农民才逐渐放弃非转基因作物的。
Over the first 15 years of commercial use, GE seeds have not been shown to increase yield potentials
of the varieties.13 In fact, the yields of herbicide-tolerant or insect-resistant seeds may be occasionally
lower than the yields of conventional varieties if the varieties used to carry the HT or Bt genes
are not the highest yielding cultivars, as in the earlier years of adoption (Fernandez-Cornejo and
Caswell, 2006; National Research Council, 2010).14 However, by protecting the plant from certain
pests, GE crops can prevent yield losses to pests, allowing the plant to approach its yield potential.
The profitability of GE seeds for individual farmers depends largely>转至第78楼第 78 楼 meyeatyin 2014/3/24 8:40:54  的原帖：呵呵,刚才看到你说我阅读能力堪忧.来,给你一次免费讲座: can prevent不等于 are able to prevent，能增产和实际是否增产不是一个意思,前面说的是实事facts.结论是人做的结论,和前面所讲的事实无关.我们很注重事实,就是真正的科学态度.转至第83楼第 83 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 10:33:31  的原帖：人家怎么单说转基因can prevent？怎么不说非转基因can prevent？而且事实是统计结果证明转基因的收益大于非转基因，所以农民才逐渐放弃了非转。反转的用各种yy来给自己精神鼓励，也不觉得累？你看得懂人家贴出来的事实数据吗？人家的结论就是The adoption of Bt crops increases yields by mitigating yield losses from insects. 你们知道羞耻吗？转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/24 10:40:30  的原帖：The adoption of Bt crops increases yields by mitigating yield losses from insects. However, empirical evidence regarding the effect of HT crops>转至第88楼第 88 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 10:47:30  的原帖：哪里有“证据不足”？你把mixed翻译成不足？你为什么不把人家后面的句子贴完？我给你补上：
Generally, stacked seeds (seeds with more than>转至第90楼第 90 楼 meyeatyin 2014/3/24 10:52:33  的原帖：你看前面还有一个tend to。
这样吧，我给你打个比方。前面好比说，你十五年没有长进，后面说，你现在又转了一个基因，有改进的趋势。这样好理解了吧？转至第93楼第 93 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:02:22  的原帖：是的，那么多数据就是反应了一个趋势，所以用tend to。 你的瞎话被揭穿了怎么还重复呢？人家说的是产出潜力没有提高，不是说实际的产量。后面的数据就证明实际产量是提高的，因为转基因使作物的生产更接近理想状态。
反转的脸皮真厚，被驳斥的谎言还能不断重复。转至第98楼第 98 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:14:29  的原帖：呵呵，真拿你们没办法。
我想出了一个妙计，咱们看路透社的评论。这总可以了吧？他们理解力你应该相信了吧？转至第101楼第 101 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:19:05  的原帖：你是不断的验证我的结论啊。

反转脑残的特点就是无知、无耻、无赖、无脑。
无知：很常识的东西都不知道，很容易找到的资料也不知道，别人贴了很多遍的东西还是不知道
无耻：善于编瞎话，随口就来。对他们有利的、很容易分辨的瞎话他们坚信不疑，到处引用
无赖：他们的无知和无耻被戳穿后，一点不脸红，还能觉得自己有理，以胜利者的姿态岔开话题
无脑：缺乏基本的逻辑能力，逻辑漏洞一大堆，被指出了也看不明白转至第106楼第 106 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:23:56  的原帖：这是你引用用来证明增产的吧：However, by protecting the plant from certain pests, GE crops can prevent yield losses to pests, allowing the plant to approach its yield potential。
你看到没有？是潜力potential，和实际增产风马牛不相及。转至第115楼第 115 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:33:58  的原帖：既然知道潜力不等于实际产量，人家说15年没有提高潜力，怎么就被你说成没有提高产量了？ 你的无耻能收敛一点吗？
Adoption of Bt crops increases yields by mitigating yield losses to pests.看见增产一词了吗？




看见多少研究证明增产了吗？转至第122楼第 122 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:45:48  的原帖：你仔细看了没？survey调查只有2005年之前的。现在是2014年，美国农业部说15年没增长，也更新了以前说法。明明就有一个2007年的研究，你都能瞎说是“只有2005年之前的”，脸皮怎么这么厚？人家说的15年没增长的是潜力，不是产量，你继续搅合能骗谁呢？


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

唐翔

第 125 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第68楼第 68 楼 伯拉图 2014/3/24 0:31:12  的原帖：不到黄河你心不死：
最后我们再来看看崔永元在其政协提案中提及的美国农业部报告。美国农业部在2014年2月发布的报告《美国遗传工程作物》（Genetically Engineered Crops in the United States）归纳总结了40项关于转基因作物的产量、杀虫剂
使用和净收益的研究结果，其中23项增产，1项小增产，11项产量不变，1项小减产，4项无相关数据。可见大部分的研究结果都认为种植转基因作物能够增产，该报告的结论也认为：“采用Bt作物通过减轻虫害损失增加了产量。不过，关于抗除草剂作物对产量的影响的观察证据有好有坏。一般来说，复合种子（具有超过一种遗传工程性状的种子）会比常规种子或只有一种遗传工程性状的种子的产量更高。”
转至第69楼第 69 楼 meyeatyin 2014/3/24 0:35:18  的原帖：报告原文，有页码，红字说不增产：
“Over the first 15 years of commercial use, GE seeds have not been shown to increase yield potentials of the varieties. In fact, the yields of herbicide-tolerant or insect-resistant seeds may be occasionally lower than the yields of conventional varieties...[p. 12] ... The fact that several researchers found no significant differences between the net returns of adopters and nonadopters of HT [herbicide tolerant] crops (particularly HT soybeans) despite the rapid adoption of these crops suggests that many adopters may derive nonmonetary benefits from HT adoption. In particular, weed control for HT soybeans may be simpler, freeing up management time for leisure, enterprise growth, or off-farm income-generating activities [p. 22].”
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第76楼第 76 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 1:07:31  的原帖：幸亏查了一下报告的原文，否则又被反转的骗了。反转的果然又断章取义了。人家的报告说的是转基因没有提高产出潜力。而“产出潜力”是有专门定义的，实际上是指一种理想状态下的产量，而实际种植的作物根本就不可能达到理想状态。转基因技术恰恰帮助了作物可以更接近理想状态，因此更能接近实现作物的产出潜力。就是因为转基因作物能让农民从经济上获利，农民才逐渐放弃非转基因作物的。
Over the first 15 years of commercial use, GE seeds have not been shown to increase yield potentials
of the varieties.13 In fact, the yields of herbicide-tolerant or insect-resistant seeds may be occasionally
lower than the yields of conventional varieties if the varieties used to carry the HT or Bt genes
are not the highest yielding cultivars, as in the earlier years of adoption (Fernandez-Cornejo and
Caswell, 2006; National Research Council, 2010).14 However, by protecting the plant from certain
pests, GE crops can prevent yield losses to pests, allowing the plant to approach its yield potential.
The profitability of GE seeds for individual farmers depends largely>转至第78楼第 78 楼 meyeatyin 2014/3/24 8:40:54  的原帖：呵呵,刚才看到你说我阅读能力堪忧.来,给你一次免费讲座: can prevent不等于 are able to prevent，能增产和实际是否增产不是一个意思,前面说的是实事facts.结论是人做的结论,和前面所讲的事实无关.我们很注重事实,就是真正的科学态度.转至第83楼第 83 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 10:33:31  的原帖：人家怎么单说转基因can prevent？怎么不说非转基因can prevent？而且事实是统计结果证明转基因的收益大于非转基因，所以农民才逐渐放弃了非转。反转的用各种yy来给自己精神鼓励，也不觉得累？你看得懂人家贴出来的事实数据吗？人家的结论就是The adoption of Bt crops increases yields by mitigating yield losses from insects. 你们知道羞耻吗？转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/24 10:40:30  的原帖：The adoption of Bt crops increases yields by mitigating yield losses from insects. However, empirical evidence regarding the effect of HT crops>转至第88楼第 88 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 10:47:30  的原帖：哪里有“证据不足”？你把mixed翻译成不足？你为什么不把人家后面的句子贴完？我给你补上：
Generally, stacked seeds (seeds with more than>转至第90楼第 90 楼 meyeatyin 2014/3/24 10:52:33  的原帖：你看前面还有一个tend to。
这样吧，我给你打个比方。前面好比说，你十五年没有长进，后面说，你现在又转了一个基因，有改进的趋势。这样好理解了吧？转至第93楼第 93 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:02:22  的原帖：是的，那么多数据就是反应了一个趋势，所以用tend to。 你的瞎话被揭穿了怎么还重复呢？人家说的是产出潜力没有提高，不是说实际的产量。后面的数据就证明实际产量是提高的，因为转基因使作物的生产更接近理想状态。
反转的脸皮真厚，被驳斥的谎言还能不断重复。转至第98楼第 98 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:14:29  的原帖：呵呵，真拿你们没办法。
我想出了一个妙计，咱们看路透社的评论。这总可以了吧？他们理解力你应该相信了吧？转至第101楼第 101 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:19:05  的原帖：你是不断的验证我的结论啊。

反转脑残的特点就是无知、无耻、无赖、无脑。
无知：很常识的东西都不知道，很容易找到的资料也不知道，别人贴了很多遍的东西还是不知道
无耻：善于编瞎话，随口就来。对他们有利的、很容易分辨的瞎话他们坚信不疑，到处引用
无赖：他们的无知和无耻被戳穿后，一点不脸红，还能觉得自己有理，以胜利者的姿态岔开话题
无脑：缺乏基本的逻辑能力，逻辑漏洞一大堆，被指出了也看不明白转至第106楼第 106 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:23:56  的原帖：这是你引用用来证明增产的吧：However, by protecting the plant from certain pests, GE crops can prevent yield losses to pests, allowing the plant to approach its yield potential。
你看到没有？是潜力potential，和实际增产风马牛不相及。转至第115楼第 115 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:33:58  的原帖：既然知道潜力不等于实际产量，人家说15年没有提高潜力，怎么就被你说成没有提高产量了？ 你的无耻能收敛一点吗？
Adoption of Bt crops increases yields by mitigating yield losses to pests.看见增产一词了吗？




看见多少研究证明增产了吗？转至第122楼第 122 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:45:48  的原帖：你仔细看了没？survey调查只有2005年之前的。现在是2014年，美国农业部说15年没增长，也更新了以前说法。2007年的数据已经在那了

你居然舔张大脸调查只有2005年之前的

你是完全不懂英文还是特别不要脸啊?


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

meimei

第 126 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第68楼第 68 楼 伯拉图 2014/3/24 0:31:12  的原帖：不到黄河你心不死：
最后我们再来看看崔永元在其政协提案中提及的美国农业部报告。美国农业部在2014年2月发布的报告《美国遗传工程作物》（Genetically Engineered Crops in the United States）归纳总结了40项关于转基因作物的产量、杀虫剂
使用和净收益的研究结果，其中23项增产，1项小增产，11项产量不变，1项小减产，4项无相关数据。可见大部分的研究结果都认为种植转基因作物能够增产，该报告的结论也认为：“采用Bt作物通过减轻虫害损失增加了产量。不过，关于抗除草剂作物对产量的影响的观察证据有好有坏。一般来说，复合种子（具有超过一种遗传工程性状的种子）会比常规种子或只有一种遗传工程性状的种子的产量更高。”
转至第69楼第 69 楼 meyeatyin 2014/3/24 0:35:18  的原帖：报告原文，有页码，红字说不增产：
“Over the first 15 years of commercial use, GE seeds have not been shown to increase yield potentials of the varieties. In fact, the yields of herbicide-tolerant or insect-resistant seeds may be occasionally lower than the yields of conventional varieties...[p. 12] ... The fact that several researchers found no significant differences between the net returns of adopters and nonadopters of HT [herbicide tolerant] crops (particularly HT soybeans) despite the rapid adoption of these crops suggests that many adopters may derive nonmonetary benefits from HT adoption. In particular, weed control for HT soybeans may be simpler, freeing up management time for leisure, enterprise growth, or off-farm income-generating activities [p. 22].”
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第76楼第 76 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 1:07:31  的原帖：幸亏查了一下报告的原文，否则又被反转的骗了。反转的果然又断章取义了。人家的报告说的是转基因没有提高产出潜力。而“产出潜力”是有专门定义的，实际上是指一种理想状态下的产量，而实际种植的作物根本就不可能达到理想状态。转基因技术恰恰帮助了作物可以更接近理想状态，因此更能接近实现作物的产出潜力。就是因为转基因作物能让农民从经济上获利，农民才逐渐放弃非转基因作物的。
Over the first 15 years of commercial use, GE seeds have not been shown to increase yield potentials
of the varieties.13 In fact, the yields of herbicide-tolerant or insect-resistant seeds may be occasionally
lower than the yields of conventional varieties if the varieties used to carry the HT or Bt genes
are not the highest yielding cultivars, as in the earlier years of adoption (Fernandez-Cornejo and
Caswell, 2006; National Research Council, 2010).14 However, by protecting the plant from certain
pests, GE crops can prevent yield losses to pests, allowing the plant to approach its yield potential.
The profitability of GE seeds for individual farmers depends largely>转至第78楼第 78 楼 meyeatyin 2014/3/24 8:40:54  的原帖：呵呵,刚才看到你说我阅读能力堪忧.来,给你一次免费讲座: can prevent不等于 are able to prevent，能增产和实际是否增产不是一个意思,前面说的是实事facts.结论是人做的结论,和前面所讲的事实无关.我们很注重事实,就是真正的科学态度.转至第83楼第 83 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 10:33:31  的原帖：人家怎么单说转基因can prevent？怎么不说非转基因can prevent？而且事实是统计结果证明转基因的收益大于非转基因，所以农民才逐渐放弃了非转。反转的用各种yy来给自己精神鼓励，也不觉得累？你看得懂人家贴出来的事实数据吗？人家的结论就是The adoption of Bt crops increases yields by mitigating yield losses from insects. 你们知道羞耻吗？转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/24 10:40:30  的原帖：The adoption of Bt crops increases yields by mitigating yield losses from insects. However, empirical evidence regarding the effect of HT crops>转至第88楼第 88 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 10:47:30  的原帖：哪里有“证据不足”？你把mixed翻译成不足？你为什么不把人家后面的句子贴完？我给你补上：
Generally, stacked seeds (seeds with more than>转至第90楼第 90 楼 meyeatyin 2014/3/24 10:52:33  的原帖：你看前面还有一个tend to。
这样吧，我给你打个比方。前面好比说，你十五年没有长进，后面说，你现在又转了一个基因，有改进的趋势。这样好理解了吧？转至第93楼第 93 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:02:22  的原帖：是的，那么多数据就是反应了一个趋势，所以用tend to。 你的瞎话被揭穿了怎么还重复呢？人家说的是产出潜力没有提高，不是说实际的产量。后面的数据就证明实际产量是提高的，因为转基因使作物的生产更接近理想状态。
反转的脸皮真厚，被驳斥的谎言还能不断重复。转至第98楼第 98 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:14:29  的原帖：呵呵，真拿你们没办法。
我想出了一个妙计，咱们看路透社的评论。这总可以了吧？他们理解力你应该相信了吧？转至第101楼第 101 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:19:05  的原帖：你是不断的验证我的结论啊。

反转脑残的特点就是无知、无耻、无赖、无脑。
无知：很常识的东西都不知道，很容易找到的资料也不知道，别人贴了很多遍的东西还是不知道
无耻：善于编瞎话，随口就来。对他们有利的、很容易分辨的瞎话他们坚信不疑，到处引用
无赖：他们的无知和无耻被戳穿后，一点不脸红，还能觉得自己有理，以胜利者的姿态岔开话题
无脑：缺乏基本的逻辑能力，逻辑漏洞一大堆，被指出了也看不明白转至第106楼第 106 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:23:56  的原帖：这是你引用用来证明增产的吧：However, by protecting the plant from certain pests, GE crops can prevent yield losses to pests, allowing the plant to approach its yield potential。
你看到没有？是潜力potential，和实际增产风马牛不相及。转至第115楼第 115 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:33:58  的原帖：既然知道潜力不等于实际产量，人家说15年没有提高潜力，怎么就被你说成没有提高产量了？ 你的无耻能收敛一点吗？
Adoption of Bt crops increases yields by mitigating yield losses to pests.看见增产一词了吗？




看见多少研究证明增产了吗？转至第122楼第 122 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:45:48  的原帖：你仔细看了没？survey调查只有2005年之前的。现在是2014年，美国农业部说15年没增长，也更新了以前说法。美国农业部何时何地说过转基因作物产量15年没增长?

你真的一点脸都不要了?


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

cctv3

第 127 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第68楼第 68 楼 伯拉图 2014/3/24 0:31:12  的原帖：不到黄河你心不死：
最后我们再来看看崔永元在其政协提案中提及的美国农业部报告。美国农业部在2014年2月发布的报告《美国遗传工程作物》（Genetically Engineered Crops in the United States）归纳总结了40项关于转基因作物的产量、杀虫剂
使用和净收益的研究结果，其中23项增产，1项小增产，11项产量不变，1项小减产，4项无相关数据。可见大部分的研究结果都认为种植转基因作物能够增产，该报告的结论也认为：“采用Bt作物通过减轻虫害损失增加了产量。不过，关于抗除草剂作物对产量的影响的观察证据有好有坏。一般来说，复合种子（具有超过一种遗传工程性状的种子）会比常规种子或只有一种遗传工程性状的种子的产量更高。”
转至第69楼第 69 楼 meyeatyin 2014/3/24 0:35:18  的原帖：报告原文，有页码，红字说不增产：
“Over the first 15 years of commercial use, GE seeds have not been shown to increase yield potentials of the varieties. In fact, the yields of herbicide-tolerant or insect-resistant seeds may be occasionally lower than the yields of conventional varieties...[p. 12] ... The fact that several researchers found no significant differences between the net returns of adopters and nonadopters of HT [herbicide tolerant] crops (particularly HT soybeans) despite the rapid adoption of these crops suggests that many adopters may derive nonmonetary benefits from HT adoption. In particular, weed control for HT soybeans may be simpler, freeing up management time for leisure, enterprise growth, or off-farm income-generating activities [p. 22].”
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第76楼第 76 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 1:07:31  的原帖：幸亏查了一下报告的原文，否则又被反转的骗了。反转的果然又断章取义了。人家的报告说的是转基因没有提高产出潜力。而“产出潜力”是有专门定义的，实际上是指一种理想状态下的产量，而实际种植的作物根本就不可能达到理想状态。转基因技术恰恰帮助了作物可以更接近理想状态，因此更能接近实现作物的产出潜力。就是因为转基因作物能让农民从经济上获利，农民才逐渐放弃非转基因作物的。
Over the first 15 years of commercial use, GE seeds have not been shown to increase yield potentials
of the varieties.13 In fact, the yields of herbicide-tolerant or insect-resistant seeds may be occasionally
lower than the yields of conventional varieties if the varieties used to carry the HT or Bt genes
are not the highest yielding cultivars, as in the earlier years of adoption (Fernandez-Cornejo and
Caswell, 2006; National Research Council, 2010).14 However, by protecting the plant from certain
pests, GE crops can prevent yield losses to pests, allowing the plant to approach its yield potential.
The profitability of GE seeds for individual farmers depends largely>转至第78楼第 78 楼 meyeatyin 2014/3/24 8:40:54  的原帖：呵呵,刚才看到你说我阅读能力堪忧.来,给你一次免费讲座: can prevent不等于 are able to prevent，能增产和实际是否增产不是一个意思,前面说的是实事facts.结论是人做的结论,和前面所讲的事实无关.我们很注重事实,就是真正的科学态度.转至第83楼第 83 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 10:33:31  的原帖：人家怎么单说转基因can prevent？怎么不说非转基因can prevent？而且事实是统计结果证明转基因的收益大于非转基因，所以农民才逐渐放弃了非转。反转的用各种yy来给自己精神鼓励，也不觉得累？你看得懂人家贴出来的事实数据吗？人家的结论就是The adoption of Bt crops increases yields by mitigating yield losses from insects. 你们知道羞耻吗？转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/24 10:40:30  的原帖：The adoption of Bt crops increases yields by mitigating yield losses from insects. However, empirical evidence regarding the effect of HT crops>转至第88楼第 88 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 10:47:30  的原帖：哪里有“证据不足”？你把mixed翻译成不足？你为什么不把人家后面的句子贴完？我给你补上：
Generally, stacked seeds (seeds with more than>转至第90楼第 90 楼 meyeatyin 2014/3/24 10:52:33  的原帖：你看前面还有一个tend to。
这样吧，我给你打个比方。前面好比说，你十五年没有长进，后面说，你现在又转了一个基因，有改进的趋势。这样好理解了吧？转至第93楼第 93 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:02:22  的原帖：是的，那么多数据就是反应了一个趋势，所以用tend to。 你的瞎话被揭穿了怎么还重复呢？人家说的是产出潜力没有提高，不是说实际的产量。后面的数据就证明实际产量是提高的，因为转基因使作物的生产更接近理想状态。
反转的脸皮真厚，被驳斥的谎言还能不断重复。转至第98楼第 98 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:14:29  的原帖：呵呵，真拿你们没办法。
我想出了一个妙计，咱们看路透社的评论。这总可以了吧？他们理解力你应该相信了吧？转至第101楼第 101 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:19:05  的原帖：你是不断的验证我的结论啊。

反转脑残的特点就是无知、无耻、无赖、无脑。
无知：很常识的东西都不知道，很容易找到的资料也不知道，别人贴了很多遍的东西还是不知道
无耻：善于编瞎话，随口就来。对他们有利的、很容易分辨的瞎话他们坚信不疑，到处引用
无赖：他们的无知和无耻被戳穿后，一点不脸红，还能觉得自己有理，以胜利者的姿态岔开话题
无脑：缺乏基本的逻辑能力，逻辑漏洞一大堆，被指出了也看不明白转至第106楼第 106 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:23:56  的原帖：这是你引用用来证明增产的吧：However, by protecting the plant from certain pests, GE crops can prevent yield losses to pests, allowing the plant to approach its yield potential。
你看到没有？是潜力potential，和实际增产风马牛不相及。转至第115楼第 115 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:33:58  的原帖：既然知道潜力不等于实际产量，人家说15年没有提高潜力，怎么就被你说成没有提高产量了？ 你的无耻能收敛一点吗？
Adoption of Bt crops increases yields by mitigating yield losses to pests.看见增产一词了吗？




看见多少研究证明增产了吗？转至第122楼第 122 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:45:48  的原帖：你仔细看了没？survey调查只有2005年之前的。现在是2014年，美国农业部说15年没增长，也更新了以前说法。转至第124楼第 124 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:49:54  的原帖：明明就有一个2007年的研究，你都能瞎说是“只有2005年之前的”，脸皮怎么这么厚？人家说的15年没增长的是潜力，不是产量，你继续搅合能骗谁呢？

搬个凳子看反转骗子如何自圆其说。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

将梦洁

第 128 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第107楼第 107 楼 说大话 2014/3/24 11:24:36  的原帖：    无论是内行还是外行，一个显然的道理就是，作物的基因转变了，单从健康角度评价，可能向好的方向转，也可能向差的方向转。所以转基因作物是否安全自然也不能一概而论，不是所有的转基因都不安全，但也绝不是所有的转基因都能确保没事。作为普通消费者，我们想知道的是，某转基因食品上桌前是否经过严密科学的安全评估。你不能说，某转基因大豆经中国人多年食用没发现不安全的证据，所以我这转基因黄瓜也肯定没问题吧？转至第111楼第 111 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:26:55  的原帖：不确保安全的话美国FDA会允许上市销售吗？“你不能说，某转基因大豆经中国人多年食用没发现不安全的证据，所以我这转基因黄瓜也肯定没问题吧？”这个逻辑你怎么不用在非转基因食品上呢？你吃非转基因食品怎么就放心呢？    美国FDA允许上市，那也应该是指定品种的一个一个的发证吧？难道他那一个批准证就适用于所有转基因食品？就我国当前的监管水平，能让人相信市面上所有的转基因食品，都是经过严密的安全评估并获批准的吗？我国好像有批准证书的转基因作物没几样吧。
   抬扛没意思，就算是很多人对监管部门有点多疑了，那也是因为之前他们的种种不作为，才让大家对他们这么不信任。
   反正一句话，谁爱吃谁吃好了，但你标明了，别让别人吃的不明不白。

下面摘一段新闻：
    袁隆平因此前发出“转基因食品不能一概而论”的言论，被贴上支持转基因食品的标签。对此，袁隆平在会上表示，自己的观点被断章取义，同时称转基因食品不能一概而论。对于抗虫抗病的转基因，虫吃了会死，人吃了怎样？（自己想吧）但是对于增产增量的转基因是另外态度。
   袁隆平：我的观点没有变化，记者同志们有的时候容易断章取义，我的观点讲了一千遍，转基因是好是坏不能一概而论，我们现在有些转基因的东西，大豆是转基因的，我们进口六千万吨在吃，但是有一些转基因是抗虫抗病的，这是来自一种基因，就是毒蛋白基因，虫子吃了要死，那么人吃了怎么样呢，大家很关心这个事情，对于这样的转基因食物，抗虫的我们要特别小心。我们把玉米的基因转到水稻上面来，我们现在正在把玉米这个基因转到水稻上面来提高它的产量，这是转基因，所以转基因不能一概而论，现在大家关心的食品就是抗病抗虫的转基因食品，大家要特别小心谨慎，大家要多做实验，在科学上证明它没有问题，才能够释放出来、投放市场。我的观点是这样的，没有转变的




                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

景哥哥

第 129 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第68楼第 68 楼 伯拉图 2014/3/24 0:31:12  的原帖：不到黄河你心不死：
最后我们再来看看崔永元在其政协提案中提及的美国农业部报告。美国农业部在2014年2月发布的报告《美国遗传工程作物》（Genetically Engineered Crops in the United States）归纳总结了40项关于转基因作物的产量、杀虫剂
使用和净收益的研究结果，其中23项增产，1项小增产，11项产量不变，1项小减产，4项无相关数据。可见大部分的研究结果都认为种植转基因作物能够增产，该报告的结论也认为：“采用Bt作物通过减轻虫害损失增加了产量。不过，关于抗除草剂作物对产量的影响的观察证据有好有坏。一般来说，复合种子（具有超过一种遗传工程性状的种子）会比常规种子或只有一种遗传工程性状的种子的产量更高。”
转至第69楼第 69 楼 meyeatyin 2014/3/24 0:35:18  的原帖：报告原文，有页码，红字说不增产：
“Over the first 15 years of commercial use, GE seeds have not been shown to increase yield potentials of the varieties. In fact, the yields of herbicide-tolerant or insect-resistant seeds may be occasionally lower than the yields of conventional varieties...[p. 12] ... The fact that several researchers found no significant differences between the net returns of adopters and nonadopters of HT [herbicide tolerant] crops (particularly HT soybeans) despite the rapid adoption of these crops suggests that many adopters may derive nonmonetary benefits from HT adoption. In particular, weed control for HT soybeans may be simpler, freeing up management time for leisure, enterprise growth, or off-farm income-generating activities [p. 22].”
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第76楼第 76 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 1:07:31  的原帖：幸亏查了一下报告的原文，否则又被反转的骗了。反转的果然又断章取义了。人家的报告说的是转基因没有提高产出潜力。而“产出潜力”是有专门定义的，实际上是指一种理想状态下的产量，而实际种植的作物根本就不可能达到理想状态。转基因技术恰恰帮助了作物可以更接近理想状态，因此更能接近实现作物的产出潜力。就是因为转基因作物能让农民从经济上获利，农民才逐渐放弃非转基因作物的。
Over the first 15 years of commercial use, GE seeds have not been shown to increase yield potentials
of the varieties.13 In fact, the yields of herbicide-tolerant or insect-resistant seeds may be occasionally
lower than the yields of conventional varieties if the varieties used to carry the HT or Bt genes
are not the highest yielding cultivars, as in the earlier years of adoption (Fernandez-Cornejo and
Caswell, 2006; National Research Council, 2010).14 However, by protecting the plant from certain
pests, GE crops can prevent yield losses to pests, allowing the plant to approach its yield potential.
The profitability of GE seeds for individual farmers depends largely>转至第78楼第 78 楼 meyeatyin 2014/3/24 8:40:54  的原帖：呵呵,刚才看到你说我阅读能力堪忧.来,给你一次免费讲座: can prevent不等于 are able to prevent，能增产和实际是否增产不是一个意思,前面说的是实事facts.结论是人做的结论,和前面所讲的事实无关.我们很注重事实,就是真正的科学态度.转至第83楼第 83 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 10:33:31  的原帖：人家怎么单说转基因can prevent？怎么不说非转基因can prevent？而且事实是统计结果证明转基因的收益大于非转基因，所以农民才逐渐放弃了非转。反转的用各种yy来给自己精神鼓励，也不觉得累？你看得懂人家贴出来的事实数据吗？人家的结论就是The adoption of Bt crops increases yields by mitigating yield losses from insects. 你们知道羞耻吗？转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/24 10:40:30  的原帖：The adoption of Bt crops increases yields by mitigating yield losses from insects. However, empirical evidence regarding the effect of HT crops>转至第88楼第 88 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 10:47:30  的原帖：哪里有“证据不足”？你把mixed翻译成不足？你为什么不把人家后面的句子贴完？我给你补上：
Generally, stacked seeds (seeds with more than>转至第90楼第 90 楼 meyeatyin 2014/3/24 10:52:33  的原帖：你看前面还有一个tend to。
这样吧，我给你打个比方。前面好比说，你十五年没有长进，后面说，你现在又转了一个基因，有改进的趋势。这样好理解了吧？转至第93楼第 93 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:02:22  的原帖：是的，那么多数据就是反应了一个趋势，所以用tend to。 你的瞎话被揭穿了怎么还重复呢？人家说的是产出潜力没有提高，不是说实际的产量。后面的数据就证明实际产量是提高的，因为转基因使作物的生产更接近理想状态。
反转的脸皮真厚，被驳斥的谎言还能不断重复。转至第98楼第 98 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:14:29  的原帖：呵呵，真拿你们没办法。
我想出了一个妙计，咱们看路透社的评论。这总可以了吧？他们理解力你应该相信了吧？转至第101楼第 101 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:19:05  的原帖：你是不断的验证我的结论啊。

反转脑残的特点就是无知、无耻、无赖、无脑。
无知：很常识的东西都不知道，很容易找到的资料也不知道，别人贴了很多遍的东西还是不知道
无耻：善于编瞎话，随口就来。对他们有利的、很容易分辨的瞎话他们坚信不疑，到处引用
无赖：他们的无知和无耻被戳穿后，一点不脸红，还能觉得自己有理，以胜利者的姿态岔开话题
无脑：缺乏基本的逻辑能力，逻辑漏洞一大堆，被指出了也看不明白转至第106楼第 106 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:23:56  的原帖：这是你引用用来证明增产的吧：However, by protecting the plant from certain pests, GE crops can prevent yield losses to pests, allowing the plant to approach its yield potential。
你看到没有？是潜力potential，和实际增产风马牛不相及。转至第115楼第 115 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:33:58  的原帖：既然知道潜力不等于实际产量，人家说15年没有提高潜力，怎么就被你说成没有提高产量了？ 你的无耻能收敛一点吗？
Adoption of Bt crops increases yields by mitigating yield losses to pests.看见增产一词了吗？




看见多少研究证明增产了吗？转至第122楼第 122 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:45:48  的原帖：你仔细看了没？survey调查只有2005年之前的。现在是2014年，美国农业部说15年没增长，也更新了以前说法。转至第124楼第 124 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:49:54  的原帖：明明就有一个2007年的研究，你都能瞎说是“只有2005年之前的”，脸皮怎么这么厚？人家说的15年没增长的是潜力，不是产量，你继续搅合能骗谁呢？你简直没救药了，我说的是survey，你懂吗？你都不想想，商业应用和试验阶段是由区别的。弱智，我不得不说出来这两个字了。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

坏坏

第 130 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第107楼第 107 楼 说大话 2014/3/24 11:24:36  的原帖：    无论是内行还是外行，一个显然的道理就是，作物的基因转变了，单从健康角度评价，可能向好的方向转，也可能向差的方向转。所以转基因作物是否安全自然也不能一概而论，不是所有的转基因都不安全，但也绝不是所有的转基因都能确保没事。作为普通消费者，我们想知道的是，某转基因食品上桌前是否经过严密科学的安全评估。你不能说，某转基因大豆经中国人多年食用没发现不安全的证据，所以我这转基因黄瓜也肯定没问题吧？转至第111楼第 111 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:26:55  的原帖：不确保安全的话美国FDA会允许上市销售吗？“你不能说，某转基因大豆经中国人多年食用没发现不安全的证据，所以我这转基因黄瓜也肯定没问题吧？”这个逻辑你怎么不用在非转基因食品上呢？你吃非转基因食品怎么就放心呢？转至第128楼第 128 楼 说大话 2014/3/24 12:02:30  的原帖：    美国FDA允许上市，那也应该是指定品种的一个一个的发证吧？难道他那一个批准证就适用于所有转基因食品？就我国当前的监管水平，能让人相信市面上所有的转基因食品，都是经过严密的安全评估并获批准的吗？我国好像有批准证书的转基因作物没几样吧。
   抬扛没意思，就算是很多人对监管部门有点多疑了，那也是因为之前他们的种种不作为，才让大家对他们这么不信任。
   反正一句话，谁爱吃谁吃好了，但你标明了，别让别人吃的不明不白。

下面摘一段新闻：
    袁隆平因此前发出“转基因食品不能一概而论”的言论，被贴上支持转基因食品的标签。对此，袁隆平在会上表示，自己的观点被断章取义，同时称转基因食品不能一概而论。对于抗虫抗病的转基因，虫吃了会死，人吃了怎样？（自己想吧）但是对于增产增量的转基因是另外态度。
   袁隆平：我的观点没有变化，记者同志们有的时候容易断章取义，我的观点讲了一千遍，转基因是好是坏不能一概而论，我们现在有些转基因的东西，大豆是转基因的，我们进口六千万吨在吃，但是有一些转基因是抗虫抗病的，这是来自一种基因，就是毒蛋白基因，虫子吃了要死，那么人吃了怎么样呢，大家很关心这个事情，对于这样的转基因食物，抗虫的我们要特别小心。我们把玉米的基因转到水稻上面来，我们现在正在把玉米这个基因转到水稻上面来提高它的产量，这是转基因，所以转基因不能一概而论，现在大家关心的食品就是抗病抗虫的转基因食品，大家要特别小心谨慎，大家要多做实验，在科学上证明它没有问题，才能够释放出来、投放市场。我的观点是这样的，没有转变的

转基因产品也是科学家一个一个发明出来的，你以为某个农民自己就能做出一个转基因品种？中国的转基因品种也都是国外传进来的，都已经在国外经过审批的，不比中国的审查让人放心？袁隆平的这段话也证明了他的知识缺陷，


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |