|
|
发表于 2014-3-24 22:13:49
|
显示全部楼层
第 106 楼
转至第68楼第 68 楼 伯拉图 2014/3/24 0:31:12 的原帖：不到黄河你心不死：
最后我们再来看看崔永元在其政协提案中提及的美国农业部报告。美国农业部在2014年2月发布的报告《美国遗传工程作物》（Genetically Engineered Crops in the United States）归纳总结了40项关于转基因作物的产量、杀虫剂
使用和净收益的研究结果，其中23项增产，1项小增产，11项产量不变，1项小减产，4项无相关数据。可见大部分的研究结果都认为种植转基因作物能够增产，该报告的结论也认为：“采用Bt作物通过减轻虫害损失增加了产量。不过，关于抗除草剂作物对产量的影响的观察证据有好有坏。一般来说，复合种子（具有超过一种遗传工程性状的种子）会比常规种子或只有一种遗传工程性状的种子的产量更高。”
转至第69楼第 69 楼 meyeatyin 2014/3/24 0:35:18 的原帖：报告原文，有页码，红字说不增产：
“Over the first 15 years of commercial use, GE seeds have not been shown to increase yield potentials of the varieties. In fact, the yields of herbicide-tolerant or insect-resistant seeds may be occasionally lower than the yields of conventional varieties...[p. 12] ... The fact that several researchers found no significant differences between the net returns of adopters and nonadopters of HT [herbicide tolerant] crops (particularly HT soybeans) despite the rapid adoption of these crops suggests that many adopters may derive nonmonetary benefits from HT adoption. In particular, weed control for HT soybeans may be simpler, freeing up management time for leisure, enterprise growth, or off-farm income-generating activities [p. 22].”
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第76楼第 76 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 1:07:31 的原帖：幸亏查了一下报告的原文，否则又被反转的骗了。反转的果然又断章取义了。人家的报告说的是转基因没有提高产出潜力。而“产出潜力”是有专门定义的，实际上是指一种理想状态下的产量，而实际种植的作物根本就不可能达到理想状态。转基因技术恰恰帮助了作物可以更接近理想状态，因此更能接近实现作物的产出潜力。就是因为转基因作物能让农民从经济上获利，农民才逐渐放弃非转基因作物的。
Over the first 15 years of commercial use, GE seeds have not been shown to increase yield potentials
of the varieties.13 In fact, the yields of herbicide-tolerant or insect-resistant seeds may be occasionally
lower than the yields of conventional varieties if the varieties used to carry the HT or Bt genes
are not the highest yielding cultivars, as in the earlier years of adoption (Fernandez-Cornejo and
Caswell, 2006; National Research Council, 2010).14 However, by protecting the plant from certain
pests, GE crops can prevent yield losses to pests, allowing the plant to approach its yield potential.
The profitability of GE seeds for individual farmers depends largely>转至第78楼第 78 楼 meyeatyin 2014/3/24 8:40:54 的原帖：呵呵,刚才看到你说我阅读能力堪忧.来,给你一次免费讲座: can prevent不等于 are able to prevent，能增产和实际是否增产不是一个意思,前面说的是实事facts.结论是人做的结论,和前面所讲的事实无关.我们很注重事实,就是真正的科学态度.转至第83楼第 83 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 10:33:31 的原帖：人家怎么单说转基因can prevent？怎么不说非转基因can prevent？而且事实是统计结果证明转基因的收益大于非转基因，所以农民才逐渐放弃了非转。反转的用各种yy来给自己精神鼓励，也不觉得累？你看得懂人家贴出来的事实数据吗？人家的结论就是The adoption of Bt crops increases yields by mitigating yield losses from insects. 你们知道羞耻吗？转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/24 10:40:30 的原帖：The adoption of Bt crops increases yields by mitigating yield losses from insects. However, empirical evidence regarding the effect of HT crops>转至第88楼第 88 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 10:47:30 的原帖：哪里有“证据不足”？你把mixed翻译成不足？你为什么不把人家后面的句子贴完？我给你补上：
Generally, stacked seeds (seeds with more than>转至第90楼第 90 楼 meyeatyin 2014/3/24 10:52:33 的原帖：你看前面还有一个tend to。
这样吧，我给你打个比方。前面好比说，你十五年没有长进，后面说，你现在又转了一个基因，有改进的趋势。这样好理解了吧？转至第93楼第 93 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:02:22 的原帖：是的，那么多数据就是反应了一个趋势，所以用tend to。 你的瞎话被揭穿了怎么还重复呢？人家说的是产出潜力没有提高，不是说实际的产量。后面的数据就证明实际产量是提高的，因为转基因使作物的生产更接近理想状态。
反转的脸皮真厚，被驳斥的谎言还能不断重复。转至第98楼第 98 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:14:29 的原帖：呵呵，真拿你们没办法。
我想出了一个妙计，咱们看路透社的评论。这总可以了吧？他们理解力你应该相信了吧？转至第101楼第 101 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:19:05 的原帖：你是不断的验证我的结论啊。
反转脑残的特点就是无知、无耻、无赖、无脑。
无知：很常识的东西都不知道，很容易找到的资料也不知道，别人贴了很多遍的东西还是不知道
无耻：善于编瞎话，随口就来。对他们有利的、很容易分辨的瞎话他们坚信不疑，到处引用
无赖：他们的无知和无耻被戳穿后，一点不脸红，还能觉得自己有理，以胜利者的姿态岔开话题
无脑：缺乏基本的逻辑能力，逻辑漏洞一大堆，被指出了也看不明白这是你引用用来证明增产的吧：However, by protecting the plant from certain pests, GE crops can prevent yield losses to pests, allowing the plant to approach its yield potential。
你看到没有？是潜力potential，和实际增产风马牛不相及。
打赏
| |
|
窥视卡
雷达卡
显身卡
