[转帖]转基因既然自认为是科学，

坏坏

第 141 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第68楼第 68 楼 伯拉图 2014/3/24 0:31:12  的原帖：不到黄河你心不死：
最后我们再来看看崔永元在其政协提案中提及的美国农业部报告。美国农业部在2014年2月发布的报告《美国遗传工程作物》（Genetically Engineered Crops in the United States）归纳总结了40项关于转基因作物的产量、杀虫剂
使用和净收益的研究结果，其中23项增产，1项小增产，11项产量不变，1项小减产，4项无相关数据。可见大部分的研究结果都认为种植转基因作物能够增产，该报告的结论也认为：“采用Bt作物通过减轻虫害损失增加了产量。不过，关于抗除草剂作物对产量的影响的观察证据有好有坏。一般来说，复合种子（具有超过一种遗传工程性状的种子）会比常规种子或只有一种遗传工程性状的种子的产量更高。”
转至第69楼第 69 楼 meyeatyin 2014/3/24 0:35:18  的原帖：报告原文，有页码，红字说不增产：
“Over the first 15 years of commercial use, GE seeds have not been shown to increase yield potentials of the varieties. In fact, the yields of herbicide-tolerant or insect-resistant seeds may be occasionally lower than the yields of conventional varieties...[p. 12] ... The fact that several researchers found no significant differences between the net returns of adopters and nonadopters of HT [herbicide tolerant] crops (particularly HT soybeans) despite the rapid adoption of these crops suggests that many adopters may derive nonmonetary benefits from HT adoption. In particular, weed control for HT soybeans may be simpler, freeing up management time for leisure, enterprise growth, or off-farm income-generating activities [p. 22].”
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第76楼第 76 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 1:07:31  的原帖：幸亏查了一下报告的原文，否则又被反转的骗了。反转的果然又断章取义了。人家的报告说的是转基因没有提高产出潜力。而“产出潜力”是有专门定义的，实际上是指一种理想状态下的产量，而实际种植的作物根本就不可能达到理想状态。转基因技术恰恰帮助了作物可以更接近理想状态，因此更能接近实现作物的产出潜力。就是因为转基因作物能让农民从经济上获利，农民才逐渐放弃非转基因作物的。
Over the first 15 years of commercial use, GE seeds have not been shown to increase yield potentials
of the varieties.13 In fact, the yields of herbicide-tolerant or insect-resistant seeds may be occasionally
lower than the yields of conventional varieties if the varieties used to carry the HT or Bt genes
are not the highest yielding cultivars, as in the earlier years of adoption (Fernandez-Cornejo and
Caswell, 2006; National Research Council, 2010).14 However, by protecting the plant from certain
pests, GE crops can prevent yield losses to pests, allowing the plant to approach its yield potential.
The profitability of GE seeds for individual farmers depends largely>转至第78楼第 78 楼 meyeatyin 2014/3/24 8:40:54  的原帖：呵呵,刚才看到你说我阅读能力堪忧.来,给你一次免费讲座: can prevent不等于 are able to prevent，能增产和实际是否增产不是一个意思,前面说的是实事facts.结论是人做的结论,和前面所讲的事实无关.我们很注重事实,就是真正的科学态度.转至第83楼第 83 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 10:33:31  的原帖：人家怎么单说转基因can prevent？怎么不说非转基因can prevent？而且事实是统计结果证明转基因的收益大于非转基因，所以农民才逐渐放弃了非转。反转的用各种yy来给自己精神鼓励，也不觉得累？你看得懂人家贴出来的事实数据吗？人家的结论就是The adoption of Bt crops increases yields by mitigating yield losses from insects. 你们知道羞耻吗？转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/24 10:40:30  的原帖：The adoption of Bt crops increases yields by mitigating yield losses from insects. However, empirical evidence regarding the effect of HT crops>转至第88楼第 88 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 10:47:30  的原帖：哪里有“证据不足”？你把mixed翻译成不足？你为什么不把人家后面的句子贴完？我给你补上：
Generally, stacked seeds (seeds with more than>转至第90楼第 90 楼 meyeatyin 2014/3/24 10:52:33  的原帖：你看前面还有一个tend to。
这样吧，我给你打个比方。前面好比说，你十五年没有长进，后面说，你现在又转了一个基因，有改进的趋势。这样好理解了吧？转至第93楼第 93 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:02:22  的原帖：是的，那么多数据就是反应了一个趋势，所以用tend to。 你的瞎话被揭穿了怎么还重复呢？人家说的是产出潜力没有提高，不是说实际的产量。后面的数据就证明实际产量是提高的，因为转基因使作物的生产更接近理想状态。
反转的脸皮真厚，被驳斥的谎言还能不断重复。转至第98楼第 98 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:14:29  的原帖：呵呵，真拿你们没办法。
我想出了一个妙计，咱们看路透社的评论。这总可以了吧？他们理解力你应该相信了吧？转至第101楼第 101 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:19:05  的原帖：你是不断的验证我的结论啊。

反转脑残的特点就是无知、无耻、无赖、无脑。
无知：很常识的东西都不知道，很容易找到的资料也不知道，别人贴了很多遍的东西还是不知道
无耻：善于编瞎话，随口就来。对他们有利的、很容易分辨的瞎话他们坚信不疑，到处引用
无赖：他们的无知和无耻被戳穿后，一点不脸红，还能觉得自己有理，以胜利者的姿态岔开话题
无脑：缺乏基本的逻辑能力，逻辑漏洞一大堆，被指出了也看不明白转至第106楼第 106 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:23:56  的原帖：这是你引用用来证明增产的吧：However, by protecting the plant from certain pests, GE crops can prevent yield losses to pests, allowing the plant to approach its yield potential。
你看到没有？是潜力potential，和实际增产风马牛不相及。转至第115楼第 115 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:33:58  的原帖：既然知道潜力不等于实际产量，人家说15年没有提高潜力，怎么就被你说成没有提高产量了？ 你的无耻能收敛一点吗？
Adoption of Bt crops increases yields by mitigating yield losses to pests.看见增产一词了吗？




看见多少研究证明增产了吗？转至第122楼第 122 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:45:48  的原帖：你仔细看了没？survey调查只有2005年之前的。现在是2014年，美国农业部说15年没增长，也更新了以前说法。转至第125楼第 125 楼 门萨 2014/3/24 11:50:12  的原帖：2007年的数据已经在那了

你居然舔张大脸调查只有2005年之前的

你是完全不懂英文还是特别不要脸啊?转至第139楼第 139 楼 meyeatyin 2014/3/24 12:54:05  的原帖：呵呵，我当然注意的是survey，而不是experiment了。试验室的研究，那些有点谁也不能否认的，但问题是，试验室和农田是天壤之别。你现在明白了吧，什么是真正的科学精神。怎么这么不要脸，已经给出你2010年survey的数据了，证明是增产的。你是真正的阿q精神啊。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

cctv3

第 142 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第132楼第 132 楼 meyeatyin 2014/3/24 12:25:08  的原帖：吵了半天，想来想去，我们的出发点是不一样的。一个商业应用，一个是实验或pilot study。农业部那句话However, by protecting the plant from certain pests, GE crops can prevent yield losses to pests, allowing the plant to approach its yield potential谁也不能否认的。
但是，商业应用时，会产生抗性杂草病虫等。结果肯定是不一样的。所以说，农业部说15年未增产，是从商业应用角度出发的。现在大家都明白了吧？

转至第135楼第 135 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 12:37:30  的原帖：人家在商业应用上就是增产的，说的清清楚楚。你编瞎话怎么就不脸红呢？

The profitability of GE seeds for individual farmers depends largely>转至第137楼第 137 楼 meyeatyin 2014/3/24 12:51:10  的原帖：你列举的这些时间跨度不是15年的，和农业部的说辞不是冲突的。以前都说是增产，可能就是源于这些数据。今年，农业部改变了说法，否定了以前的说辞。农业部从来没说过不增产，是你在编瞎话。事实当然和你的瞎话有冲突了。人家的报告里数据跨度从1995到2010，正好是15年。人家报告的结论就是增产，前面我都贴过原文了。你编瞎话都不脸红啊。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

123456

第 143 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第107楼第 107 楼 说大话 2014/3/24 11:24:36  的原帖：    无论是内行还是外行，一个显然的道理就是，作物的基因转变了，单从健康角度评价，可能向好的方向转，也可能向差的方向转。所以转基因作物是否安全自然也不能一概而论，不是所有的转基因都不安全，但也绝不是所有的转基因都能确保没事。作为普通消费者，我们想知道的是，某转基因食品上桌前是否经过严密科学的安全评估。你不能说，某转基因大豆经中国人多年食用没发现不安全的证据，所以我这转基因黄瓜也肯定没问题吧？转至第111楼第 111 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:26:55  的原帖：不确保安全的话美国FDA会允许上市销售吗？“你不能说，某转基因大豆经中国人多年食用没发现不安全的证据，所以我这转基因黄瓜也肯定没问题吧？”这个逻辑你怎么不用在非转基因食品上呢？你吃非转基因食品怎么就放心呢？
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第128楼第 128 楼 说大话 2014/3/24 12:02:30  的原帖：    美国FDA允许上市，那也应该是指定品种的一个一个的发证吧？难道他那一个批准证就适用于所有转基因食品？就我国当前的监管水平，能让人相信市面上所有的转基因食品，都是经过严密的安全评估并获批准的吗？我国好像有批准证书的转基因作物没几样吧。
   抬扛没意思，就算是很多人对监管部门有点多疑了，那也是因为之前他们的种种不作为，才让大家对他们这么不信任。
   反正一句话，谁爱吃谁吃好了，但你标明了，别让别人吃的不明不白。

下面摘一段新闻：
    袁隆平因此前发出“转基因食品不能一概而论”的言论，被贴上支持转基因食品的标签。对此，袁隆平在会上表示，自己的观点被断章取义，同时称转基因食品不能一概而论。对于抗虫抗病的转基因，虫吃了会死，人吃了怎样？（自己想吧）但是对于增产增量的转基因是另外态度。
   袁隆平：我的观点没有变化，记者同志们有的时候容易断章取义，我的观点讲了一千遍，转基因是好是坏不能一概而论，我们现在有些转基因的东西，大豆是转基因的，我们进口六千万吨在吃，但是有一些转基因是抗虫抗病的，这是来自一种基因，就是毒蛋白基因，虫子吃了要死，那么人吃了怎么样呢，大家很关心这个事情，对于这样的转基因食物，抗虫的我们要特别小心。我们把玉米的基因转到水稻上面来，我们现在正在把玉米这个基因转到水稻上面来提高它的产量，这是转基因，所以转基因不能一概而论，现在大家关心的食品就是抗病抗虫的转基因食品，大家要特别小心谨慎，大家要多做实验，在科学上证明它没有问题，才能够释放出来、投放市场。我的观点是这样的，没有转变的

转至第130楼第 130 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 12:23:29  的原帖：转基因产品也是科学家一个一个发明出来的，你以为某个农民自己就能做出一个转基因品种？中国的转基因品种也都是国外传进来的，都已经在国外经过审批的，不比中国的审查让人放心？袁隆平的这段话也证明了他的知识缺陷，转至第138楼第 138 楼 说大话 2014/3/24 12:52:09  的原帖：    对外国这么放心，美国那个黄金大米为什么要先拿到我们国家给人吃做试验，不在它美国试验呢？
    美国那大名鼎鼎的制药企业辉瑞公司，在非洲对新药进行秘密临床试验的事，听说过吗？（没听过自己百度一下），你能保证我国现有的转基因产品，都有欧美发达国家的安全证书吗？你能保证那些跨国公司把转基因产品拿到我国之前都在先通过本国的安全认证？它们不会做类似辉瑞公司做的事（也许他们根本连试验都懒得做，就想直接在中国推广捞钱了）？跨国公司对各国消费者区别对待的事，这算是新闻吗？
    我们国家食品安全监管如此乱，你就相信那些转基因作物都经过严格的安全评估（在国外做过安全认证的也算在内）？
    袁隆平说转基因作物要区别对待，就证明了他的知识缺陷，而如果他要说所有转基因作物都是安全的，那他就不愧是专家是吧？这是什么理论？
反转总是重复驳斥过无数遍的谎言。

“与此同时，在美国国立卫生院（NIH）的主持和联合国粮农组织（FAO）的支持下，产品的人体营养学功能试验已按照国际通行的做法，以符合科学伦理、确保参试者健康为前提，在美国等国家进行，初步结果证实确有克服 VAD 的良好功效。

值得一提的是，正如药品一样，黄金大米的实验参加者，包括了美国、菲律宾等多个国家的儿童，绝不是如个别不明真相的公众所说的那样，是拿中国儿童来做小白鼠。

作者简介:  

贾鹤鹏，著名科学评论者，中科院《科学新闻》杂志前任总编辑，现为美国俄亥俄州立大学科技政策专业在读博士。”


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

小胖子

楼主
                                       
                           
       
                               
                                         

    一：转基因的几个世界第一：1）农业部长竟然不顾自己的身份和政府信誉而说谎宣传转基因，这在全世界独一无二，2）科技部副部长为了宣传转基因，竟然不顾自己脸面的胡说八道，说什么好吃就行，海洛因好吃却是毒品，世界第一啊，3）转基因经费没有用于科研，却全部用于虚假的宣传，世界第一啊。

    二：转基因几百亿经费的去向问题：1）转基因用钱雇佣方舟子等骗子用谎言欺骗民众，却不敢用钱做转基因试验，2）转基因可以用钱收买电视媒体封锁反转基因的评论，却不敢用钱对转基因进行调查，3）转基因可以用钱收买网络水军做虚假的宣传，却不敢面对人民的质问。如此鬼鬼祟祟的转基因却说成是高科技，真是大笑话

    三：转基因几个不敢：不敢说实话，不敢公布试验数据，不敢实事求是，不敢面对民众的质问，不敢让别人评论、不敢对转基因进行全面调查，不敢让科技工作者做转基因试验，不敢在电视上公开争论，不敢上街宣传转基因，不敢电视上宣传转基因，越是宣传人民的质问越多，他们怕啊，怕民众知道转基因的真相：

    四：人类对自然界的认知必须健立在“实事求是和敢于实践敢于承认错误的基础之上”，而转基因即不敢实事求是，也不敢用实践检验其正确性，更不敢承认错误，转基因的这一系列行为已经不是科学态度的问题了，而是坠入了邪术之见。

    五：因为中国食用转基因，很多家庭已经妻离子散且耗尽了家里所有的钱财，很多儿童的白血病，很多儿童的糖尿病、很多儿童的肾病，很多少年的阴茎癌，很多少年的阴滋病，很多儿童皮肤癌症，等等，这些病皆与转基因有直接关系却又无法治愉，我们只有在孩子的坟墓前哭泣却又无能为力，这就是转基因死魔的伤害

    六：中国儿童残障世界第一，这些儿童随着不断成长，其转基因病会越来越重，想要平安的走完自己的一生，难上加难；中国很多儿童从目前看还健康，却已经是转基因病的携带者，也许哪一天会突然成为病症显性，也许半路死亡，“救救我啊，爸爸妈妈“，我们却无能为力，这就是转基因给每一个家庭制造的最后伤害

    七：依目前中国人民对转基因的摄入总量而言，纵然中国人民不再吃转基因也得断子绝孙，将来的中国人民只能在转基因病的痛苦中死亡，耗尽家财也难以治愉，当前有一种流行病叫“阴滋病”，这就是转基因病，得了这种病的人天天痛苦却无法治愉，很多人已经被迫自杀，因为承受不了痛苦，这就是转基因病：

    八：家族遗传病与转基因病的区别：家族遗传病是家族自然基因病变造成的，是自然性基因病变，虽然代代相传，无法治愉，但有时为显性，有时为隐性，至少不会影响自身的生育；转基因病则是转入基因直接破坏人的基因组织而形成的病变，是非自然性基因病变，代代遗传，只有显性，直至断子绝孙，无法治愉，比家族遗传病还可怕

    九：转基因病无法治愉，因为所有的药品仅仅局现于肉体和经络气血方面的病变，转基因病是基因组织的病变，药品根本无法治理，众所周知，家族遗传病只能代代相传，无法根治，转基因病比这种病还可怕。依目前中国人民转基因的摄入总量而言，纵然不吃转基因了，也难逃断子绝孙的危险，转基因已经把我们推向死亡

    十：你种的转基因，我不吃也得吃，我不吃就没有吃得了；你在中国土地上全面种植转基因，我想种别的种不了；你用欺骗的方式把农民引向种植转基因，农民也糊涂的种植转基因，结果全面全是转基因，人民不吃也得吃，没有了选择权，明白吗？人民对自己的生命负责，理应质问转基因，这有什么错吗？为什么不让争论

    十一：转基因首先是食品问题，人民首先选择食品的健康，人民理所应当的对自己吃的食品进行质问，你们转基因推手让人民吃有毒的转基因却不让人民质问，天下有这样的道理吗？人家崔永远用自己的钱进行转基因调查，你们凭什么封杀？如果崔永远违反法律了，你们可以用法律解决，你们为什么野蛮的不让人说话？

    十二：转基因不安全世界早有定论，1）世界科学家早已指出转基因理论有致命的错误，2）世界很多科学家已经有充足的证据证明转基因致人癌症、血液病，3）中国科学家也在转基因大豆中发现不明病原体，4）中国病理学家也发现当前中国很多病与转基因有直接关系，等等，如此多的证据早已证明转基因不安全。

    十三：当前中国因为推广转基因已经出现了很多不好的现象，中国的发病世界第一，中国生态环境恶化世界第一，中国动物死亡世界第一，中国动物莫明其妙的死亡世界第一，中国阴滋病发病世界第一，等，这第多怪事，为什么不好好调查，为什么不对转基因进行调查？你们究竟怕什么？你们怕人民知道真相究竟想遮掩什么

    十四：转基因是食品安全，是人民的生命食品，人民当然有争论权，如果转基因骗子自己种转基因自己吃，人民不会争论，但转基因骗子自己不吃转基因却让人民吃，人民当然要质问，你让我吃毒药，还不让我争论，天下有这样的道理吗？土地是人民生存的根本，你在中国土地上全面种转基因，人民出现健康问题，谁来负责

    十五：凡是谈论转基因的人皆受到封杀，你转基因即然是科学，为什么还怕别人争论呢？凡是反对转基因的科学家皆受到打击，你转基因即然是科学，为什么怕别人质问呢？凡是宣传转基因的人皆用谎言推广转基因，你转基因即然是科学，为什么需要谎言支撑呢？一个见不得人、见不得阳光的科学还是科学吗？

    十六：转基因的几大怪相：农业部不敢公布转基因试验数据，张启发用假样品做假试验，转基因推手用谎言宣传转基因，人民日报海外版用虚假的信息编造“俄罗斯种转基因”而实际上俄罗斯却不种转基因，农业部部长和中国科技部副部长也用谎言宣传转基因，崔永远反转受到封杀。天下有见不得人的科学吗？

    十七：转基因集团要么用虚假的谎言宣传转基因，要么封杀对转基因的所有评论，要么鬼鬼祟祟的推广转基因，要么偷偷摸摸的做事，转基因不敢面对国民的质问，不敢面对国民的评议，如此诡异的转基因，简直象鬼蜮妖魅，其内幕必然非常凶险阴恶。


                                   

                               

                               
                               
                               
                               
                                                               
                                                       
                                               
                                               
                                       
                                       
                               
                                 
                               

                               
                   
                               

                                       
                                       
                                       
                                       
                                                已获打赏（0）

                                               
                                                       
                                                       
还没有人打赏此帖，觉得帖文写的好，点击右边的按钮打赏。

                                                       
                                               

                                                打赏

7720015

沙发
                                       
                           
                                   
                                                         
                                           
                                                   

                                           

                  
                                                               
                                       


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

方君瑛

第 3 楼
                                       

                                    
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        瞎子骂街


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

xiuxi

第 4 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第3楼第 3 楼 江西清道夫 2014/3/23 15:39:05  的原帖：瞎子骂街转基因的所谓实质等同，逻辑上是荒谬的。进入市场的理由是实质等同原则，那么应该视为和传统作物无差异。没有任何差异的作物，凭什么获得专利？实质等同substantially equivalent，其含义为equivalent based upon substance contained，即含有的化学物质相同。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

pp哥

第 5 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        相反，反转都是来自谎言，转基因安全都有科学支持。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

小七哥

第 6 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第5楼第 5 楼 伯拉图 2014/3/23 15:41:30  的原帖：相反，反转都是来自谎言，转基因安全都有科学支持。http://farmandranchfreedom.org/wp-content/uploads/2014/01/glyphosate-accumulates-roundup-ready-gmo-soybeans.pdf
上面的链接，是一项科学研究。比较了转基因大豆，传统大豆，有机大豆。后两者，没有发现草甘膦，而转基因大豆含量高。
GM-soy contained high residues of glyphosate and AMPA (mean 3.3 and 5.7 mg/kg, respectively). Conventional and organic soybean batches contained none of these agrochemicals.


                                       
                                       
                                       
                                                已获打赏  （1100）

                                               
                                                       
已经有 2 人打赏，共 1100 分

                                                       
打赏的猫友： hfhwm 快乐的老猫[查看全部]

                                               

                                       

                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

3fff

第 7 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        实质等同，获得实质的技术路线是科学的贡献，所以可以有专利。每个人的大脑实质等同，但就是有些弱智，治疗弱智的方法可以享有专利。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |