[转帖]转基因既然自认为是科学，

好哥哥

第 111 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第107楼第 107 楼 说大话 2014/3/24 11:24:36  的原帖：    无论是内行还是外行，一个显然的道理就是，作物的基因转变了，单从健康角度评价，可能向好的方向转，也可能向差的方向转。所以转基因作物是否安全自然也不能一概而论，不是所有的转基因都不安全，但也绝不是所有的转基因都能确保没事。作为普通消费者，我们想知道的是，某转基因食品上桌前是否经过严密科学的安全评估。你不能说，某转基因大豆经中国人多年食用没发现不安全的证据，所以我这转基因黄瓜也肯定没问题吧？不确保安全的话美国FDA会允许上市销售吗？“你不能说，某转基因大豆经中国人多年食用没发现不安全的证据，所以我这转基因黄瓜也肯定没问题吧？”这个逻辑你怎么不用在非转基因食品上呢？你吃非转基因食品怎么就放心呢？


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

cctv12

第 112 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第5楼第 5 楼 伯拉图 2014/3/23 15:41:30  的原帖：相反，反转都是来自谎言，转基因安全都有科学支持。转至第6楼第 6 楼 meyeatyin 2014/3/23 15:43:08  的原帖：http://farmandranchfreedom.org/wp-content/uploads/2014/01/glyphosate-accumulates-roundup-ready-gmo-soybeans.pdf
上面的链接，是一项科学研究。比较了转基因大豆，传统大豆，有机大豆。后两者，没有发现草甘膦，而转基因大豆含量高。
GM-soy contained high residues of glyphosate and AMPA (mean 3.3 and 5.7 mg/kg, respectively). Conventional and organic soybean batches contained none of these agrochemicals.
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第16楼第 16 楼 江西清道夫 2014/3/23 16:04:54  的原帖：这也能叫科学研究?转至第19楼第 19 楼 meyeatyin 2014/3/23 18:38:27  的原帖：食品化学发表的，今年的，你很惊讶吧。转至第21楼第 21 楼 江西清道夫 2014/3/23 18:50:08  的原帖：给出链接转至第23楼第 23 楼 meyeatyin 2014/3/23 19:00:38  的原帖：不给
转至第84楼第 84 楼 轻风入林 2014/3/24 10:38:03  的原帖：所以说你就是个靠谎言苟活的骗子嘛。转至第86楼第 86 楼 meyeatyin 2014/3/24 10:44:14  的原帖：看你傻的，上面的链接早就给了。所以，我说不给，因为给过了。转至第91楼第 91 楼 轻风入林 2014/3/24 10:59:35  的原帖：你给的链接证明了你对链接的内容完全无知，根本就是一种驴蠢不对马嘴的曲解，所以说你是个骗子，你能听懂人话吗？转至第96楼第 96 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:09:43  的原帖：呵呵，上面的链接就是食品化学的文章，哪里不对了？你非要傻到底，把人笑死才甘心啊？转至第99楼第 99 楼 轻风入林 2014/3/24 11:14:53  的原帖：不要脸的骗子， 你驴蠢不对马嘴在哪，fromsmthbbs6网友已经一一指出了，你还象个没事人一样让别人再次告诉你“不对在哪”？，你不是个不要脸的骗子你是什么？
转至第102楼第 102 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:19:31  的原帖：他一一指出的东西，都无法否定15年不增产的事实。呵呵，气死你。转至第104楼第 104 楼 轻风入林 2014/3/24 11:22:18  的原帖：不要脸的骗子，所谓“15年不增产”只是你这只骗子的谎言，与原文无关，与事实无关，它只能证明你是个在事实面前都死不认帐的不要脸骗子，让你这个骗子现出不要脸原形我高兴还高兴不过来，“气死你”一说又何从谈起？不要脸的骗子一点人的逻辑都没有。转至第110楼第 110 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:26:44  的原帖：什么事实不认账？你具体指出来，我们可是追究科学精神的哦。也不会平白无故骂人骗子的哦。再给你指出一遍：Adoption of Bt crops increases yields by mitigating yield losses to pests. 看见增产这个词了吗？


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

小胖子

第 113 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        警惕拿转基因当恶法和恶府的替罪羊。好像一切都是转基因的错，事实上是替既得利益集团残害民众行为而转移视线。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

小胖子

第 114 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第68楼第 68 楼 伯拉图 2014/3/24 0:31:12  的原帖：不到黄河你心不死：
最后我们再来看看崔永元在其政协提案中提及的美国农业部报告。美国农业部在2014年2月发布的报告《美国遗传工程作物》（Genetically Engineered Crops in the United States）归纳总结了40项关于转基因作物的产量、杀虫剂
使用和净收益的研究结果，其中23项增产，1项小增产，11项产量不变，1项小减产，4项无相关数据。可见大部分的研究结果都认为种植转基因作物能够增产，该报告的结论也认为：“采用Bt作物通过减轻虫害损失增加了产量。不过，关于抗除草剂作物对产量的影响的观察证据有好有坏。一般来说，复合种子（具有超过一种遗传工程性状的种子）会比常规种子或只有一种遗传工程性状的种子的产量更高。”
转至第69楼第 69 楼 meyeatyin 2014/3/24 0:35:18  的原帖：报告原文，有页码，红字说不增产：
“Over the first 15 years of commercial use, GE seeds have not been shown to increase yield potentials of the varieties. In fact, the yields of herbicide-tolerant or insect-resistant seeds may be occasionally lower than the yields of conventional varieties...[p. 12] ... The fact that several researchers found no significant differences between the net returns of adopters and nonadopters of HT [herbicide tolerant] crops (particularly HT soybeans) despite the rapid adoption of these crops suggests that many adopters may derive nonmonetary benefits from HT adoption. In particular, weed control for HT soybeans may be simpler, freeing up management time for leisure, enterprise growth, or off-farm income-generating activities [p. 22].”
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第76楼第 76 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 1:07:31  的原帖：幸亏查了一下报告的原文，否则又被反转的骗了。反转的果然又断章取义了。人家的报告说的是转基因没有提高产出潜力。而“产出潜力”是有专门定义的，实际上是指一种理想状态下的产量，而实际种植的作物根本就不可能达到理想状态。转基因技术恰恰帮助了作物可以更接近理想状态，因此更能接近实现作物的产出潜力。就是因为转基因作物能让农民从经济上获利，农民才逐渐放弃非转基因作物的。
Over the first 15 years of commercial use, GE seeds have not been shown to increase yield potentials
of the varieties.13 In fact, the yields of herbicide-tolerant or insect-resistant seeds may be occasionally
lower than the yields of conventional varieties if the varieties used to carry the HT or Bt genes
are not the highest yielding cultivars, as in the earlier years of adoption (Fernandez-Cornejo and
Caswell, 2006; National Research Council, 2010).14 However, by protecting the plant from certain
pests, GE crops can prevent yield losses to pests, allowing the plant to approach its yield potential.
The profitability of GE seeds for individual farmers depends largely>转至第78楼第 78 楼 meyeatyin 2014/3/24 8:40:54  的原帖：呵呵,刚才看到你说我阅读能力堪忧.来,给你一次免费讲座: can prevent不等于 are able to prevent，能增产和实际是否增产不是一个意思,前面说的是实事facts.结论是人做的结论,和前面所讲的事实无关.我们很注重事实,就是真正的科学态度.转至第83楼第 83 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 10:33:31  的原帖：人家怎么单说转基因can prevent？怎么不说非转基因can prevent？而且事实是统计结果证明转基因的收益大于非转基因，所以农民才逐渐放弃了非转。反转的用各种yy来给自己精神鼓励，也不觉得累？你看得懂人家贴出来的事实数据吗？人家的结论就是The adoption of Bt crops increases yields by mitigating yield losses from insects. 你们知道羞耻吗？转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/24 10:40:30  的原帖：The adoption of Bt crops increases yields by mitigating yield losses from insects. However, empirical evidence regarding the effect of HT crops>转至第88楼第 88 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 10:47:30  的原帖：哪里有“证据不足”？你把mixed翻译成不足？你为什么不把人家后面的句子贴完？我给你补上：
Generally, stacked seeds (seeds with more than>转至第90楼第 90 楼 meyeatyin 2014/3/24 10:52:33  的原帖：你看前面还有一个tend to。
这样吧，我给你打个比方。前面好比说，你十五年没有长进，后面说，你现在又转了一个基因，有改进的趋势。这样好理解了吧？转至第93楼第 93 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:02:22  的原帖：是的，那么多数据就是反应了一个趋势，所以用tend to。 你的瞎话被揭穿了怎么还重复呢？人家说的是产出潜力没有提高，不是说实际的产量。后面的数据就证明实际产量是提高的，因为转基因使作物的生产更接近理想状态。
反转的脸皮真厚，被驳斥的谎言还能不断重复。转至第98楼第 98 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:14:29  的原帖：呵呵，真拿你们没办法。
我想出了一个妙计，咱们看路透社的评论。这总可以了吧？他们理解力你应该相信了吧？转至第101楼第 101 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:19:05  的原帖：你是不断的验证我的结论啊。

反转脑残的特点就是无知、无耻、无赖、无脑。
无知：很常识的东西都不知道，很容易找到的资料也不知道，别人贴了很多遍的东西还是不知道
无耻：善于编瞎话，随口就来。对他们有利的、很容易分辨的瞎话他们坚信不疑，到处引用
无赖：他们的无知和无耻被戳穿后，一点不脸红，还能觉得自己有理，以胜利者的姿态岔开话题
无脑：缺乏基本的逻辑能力，逻辑漏洞一大堆，被指出了也看不明白转至第106楼第 106 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:23:56  的原帖：这是你引用用来证明增产的吧：However, by protecting the plant from certain pests, GE crops can prevent yield losses to pests, allowing the plant to approach its yield potential。
你看到没有？是潜力potential，和实际增产风马牛不相及。看来你真不懂英文

用英文资料行骗

有点免为其难了

这段英文的意思是转基因技术可以保护植物因某些害虫而导致的损失,,具有增产潜力。

没有一个字否认实际增产

不懂英文的骗子真能让人笑掉大牙


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

xiuxi

第 115 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第68楼第 68 楼 伯拉图 2014/3/24 0:31:12  的原帖：不到黄河你心不死：
最后我们再来看看崔永元在其政协提案中提及的美国农业部报告。美国农业部在2014年2月发布的报告《美国遗传工程作物》（Genetically Engineered Crops in the United States）归纳总结了40项关于转基因作物的产量、杀虫剂
使用和净收益的研究结果，其中23项增产，1项小增产，11项产量不变，1项小减产，4项无相关数据。可见大部分的研究结果都认为种植转基因作物能够增产，该报告的结论也认为：“采用Bt作物通过减轻虫害损失增加了产量。不过，关于抗除草剂作物对产量的影响的观察证据有好有坏。一般来说，复合种子（具有超过一种遗传工程性状的种子）会比常规种子或只有一种遗传工程性状的种子的产量更高。”
转至第69楼第 69 楼 meyeatyin 2014/3/24 0:35:18  的原帖：报告原文，有页码，红字说不增产：
“Over the first 15 years of commercial use, GE seeds have not been shown to increase yield potentials of the varieties. In fact, the yields of herbicide-tolerant or insect-resistant seeds may be occasionally lower than the yields of conventional varieties...[p. 12] ... The fact that several researchers found no significant differences between the net returns of adopters and nonadopters of HT [herbicide tolerant] crops (particularly HT soybeans) despite the rapid adoption of these crops suggests that many adopters may derive nonmonetary benefits from HT adoption. In particular, weed control for HT soybeans may be simpler, freeing up management time for leisure, enterprise growth, or off-farm income-generating activities [p. 22].”
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第76楼第 76 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 1:07:31  的原帖：幸亏查了一下报告的原文，否则又被反转的骗了。反转的果然又断章取义了。人家的报告说的是转基因没有提高产出潜力。而“产出潜力”是有专门定义的，实际上是指一种理想状态下的产量，而实际种植的作物根本就不可能达到理想状态。转基因技术恰恰帮助了作物可以更接近理想状态，因此更能接近实现作物的产出潜力。就是因为转基因作物能让农民从经济上获利，农民才逐渐放弃非转基因作物的。
Over the first 15 years of commercial use, GE seeds have not been shown to increase yield potentials
of the varieties.13 In fact, the yields of herbicide-tolerant or insect-resistant seeds may be occasionally
lower than the yields of conventional varieties if the varieties used to carry the HT or Bt genes
are not the highest yielding cultivars, as in the earlier years of adoption (Fernandez-Cornejo and
Caswell, 2006; National Research Council, 2010).14 However, by protecting the plant from certain
pests, GE crops can prevent yield losses to pests, allowing the plant to approach its yield potential.
The profitability of GE seeds for individual farmers depends largely>转至第78楼第 78 楼 meyeatyin 2014/3/24 8:40:54  的原帖：呵呵,刚才看到你说我阅读能力堪忧.来,给你一次免费讲座: can prevent不等于 are able to prevent，能增产和实际是否增产不是一个意思,前面说的是实事facts.结论是人做的结论,和前面所讲的事实无关.我们很注重事实,就是真正的科学态度.转至第83楼第 83 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 10:33:31  的原帖：人家怎么单说转基因can prevent？怎么不说非转基因can prevent？而且事实是统计结果证明转基因的收益大于非转基因，所以农民才逐渐放弃了非转。反转的用各种yy来给自己精神鼓励，也不觉得累？你看得懂人家贴出来的事实数据吗？人家的结论就是The adoption of Bt crops increases yields by mitigating yield losses from insects. 你们知道羞耻吗？转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/24 10:40:30  的原帖：The adoption of Bt crops increases yields by mitigating yield losses from insects. However, empirical evidence regarding the effect of HT crops>转至第88楼第 88 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 10:47:30  的原帖：哪里有“证据不足”？你把mixed翻译成不足？你为什么不把人家后面的句子贴完？我给你补上：
Generally, stacked seeds (seeds with more than>转至第90楼第 90 楼 meyeatyin 2014/3/24 10:52:33  的原帖：你看前面还有一个tend to。
这样吧，我给你打个比方。前面好比说，你十五年没有长进，后面说，你现在又转了一个基因，有改进的趋势。这样好理解了吧？转至第93楼第 93 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:02:22  的原帖：是的，那么多数据就是反应了一个趋势，所以用tend to。 你的瞎话被揭穿了怎么还重复呢？人家说的是产出潜力没有提高，不是说实际的产量。后面的数据就证明实际产量是提高的，因为转基因使作物的生产更接近理想状态。
反转的脸皮真厚，被驳斥的谎言还能不断重复。转至第98楼第 98 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:14:29  的原帖：呵呵，真拿你们没办法。
我想出了一个妙计，咱们看路透社的评论。这总可以了吧？他们理解力你应该相信了吧？转至第101楼第 101 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:19:05  的原帖：你是不断的验证我的结论啊。

反转脑残的特点就是无知、无耻、无赖、无脑。
无知：很常识的东西都不知道，很容易找到的资料也不知道，别人贴了很多遍的东西还是不知道
无耻：善于编瞎话，随口就来。对他们有利的、很容易分辨的瞎话他们坚信不疑，到处引用
无赖：他们的无知和无耻被戳穿后，一点不脸红，还能觉得自己有理，以胜利者的姿态岔开话题
无脑：缺乏基本的逻辑能力，逻辑漏洞一大堆，被指出了也看不明白转至第106楼第 106 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:23:56  的原帖：这是你引用用来证明增产的吧：However, by protecting the plant from certain pests, GE crops can prevent yield losses to pests, allowing the plant to approach its yield potential。
你看到没有？是潜力potential，和实际增产风马牛不相及。既然知道潜力不等于实际产量，人家说15年没有提高潜力，怎么就被你说成没有提高产量了？ 你的无耻能收敛一点吗？
Adoption of Bt crops increases yields by mitigating yield losses to pests.看见增产一词了吗？




看见多少研究证明增产了吗？


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

好哥哥

第 116 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第113楼第 113 楼 bigbang315 2014/3/24 11:31:02  的原帖：警惕拿转基因当恶法和恶府的替罪羊。好像一切都是转基因的错，事实上是替既得利益集团残害民众行为而转移视线。毛左反转基因就有这样的潜台词，转基因才是残害中国人民的罪魁祸首，但这不是体制的错，而是米帝的阴毛。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

haoma1

第 117 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第5楼第 5 楼 伯拉图 2014/3/23 15:41:30  的原帖：相反，反转都是来自谎言，转基因安全都有科学支持。转至第6楼第 6 楼 meyeatyin 2014/3/23 15:43:08  的原帖：http://farmandranchfreedom.org/wp-content/uploads/2014/01/glyphosate-accumulates-roundup-ready-gmo-soybeans.pdf
上面的链接，是一项科学研究。比较了转基因大豆，传统大豆，有机大豆。后两者，没有发现草甘膦，而转基因大豆含量高。
GM-soy contained high residues of glyphosate and AMPA (mean 3.3 and 5.7 mg/kg, respectively). Conventional and organic soybean batches contained none of these agrochemicals.
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第16楼第 16 楼 江西清道夫 2014/3/23 16:04:54  的原帖：这也能叫科学研究?转至第19楼第 19 楼 meyeatyin 2014/3/23 18:38:27  的原帖：食品化学发表的，今年的，你很惊讶吧。转至第21楼第 21 楼 江西清道夫 2014/3/23 18:50:08  的原帖：给出链接转至第23楼第 23 楼 meyeatyin 2014/3/23 19:00:38  的原帖：不给
转至第84楼第 84 楼 轻风入林 2014/3/24 10:38:03  的原帖：所以说你就是个靠谎言苟活的骗子嘛。转至第86楼第 86 楼 meyeatyin 2014/3/24 10:44:14  的原帖：看你傻的，上面的链接早就给了。所以，我说不给，因为给过了。转至第91楼第 91 楼 轻风入林 2014/3/24 10:59:35  的原帖：你给的链接证明了你对链接的内容完全无知，根本就是一种驴蠢不对马嘴的曲解，所以说你是个骗子，你能听懂人话吗？转至第96楼第 96 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:09:43  的原帖：呵呵，上面的链接就是食品化学的文章，哪里不对了？你非要傻到底，把人笑死才甘心啊？转至第99楼第 99 楼 轻风入林 2014/3/24 11:14:53  的原帖：不要脸的骗子， 你驴蠢不对马嘴在哪，fromsmthbbs6网友已经一一指出了，你还象个没事人一样让别人再次告诉你“不对在哪”？，你不是个不要脸的骗子你是什么？
转至第102楼第 102 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:19:31  的原帖：他一一指出的东西，都无法否定15年不增产的事实。呵呵，气死你。转至第104楼第 104 楼 轻风入林 2014/3/24 11:22:18  的原帖：不要脸的骗子，所谓“15年不增产”只是你这只骗子的谎言，与原文无关，与事实无关，它只能证明你是个在事实面前都死不认帐的不要脸骗子，让你这个骗子现出不要脸原形我高兴还高兴不过来，“气死你”一说又何从谈起？不要脸的骗子一点人的逻辑都没有。转至第110楼第 110 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:26:44  的原帖：什么事实不认账？你具体指出来，我们可是追究科学精神的哦。也不会平白无故骂人骗子的哦。不要脸的骗子，又开始装疯卖傻了？fromsmthbbs6网友已经一一指出了你的谎言，你哪句认帐了？说你是骗子，是依据事实做出的客观描述，是依据你的谎言得出的客观结论，怎么是“平白无故骂人骗子”呀？你的不要脸骗术与科学精神挨边吗？科学精神中哪一条规定可以象你这个骗子一样公开行骗？你也太不要脸了吧？


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

pp哥

第 118 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第68楼第 68 楼 伯拉图 2014/3/24 0:31:12  的原帖：不到黄河你心不死：
最后我们再来看看崔永元在其政协提案中提及的美国农业部报告。美国农业部在2014年2月发布的报告《美国遗传工程作物》（Genetically Engineered Crops in the United States）归纳总结了40项关于转基因作物的产量、杀虫剂
使用和净收益的研究结果，其中23项增产，1项小增产，11项产量不变，1项小减产，4项无相关数据。可见大部分的研究结果都认为种植转基因作物能够增产，该报告的结论也认为：“采用Bt作物通过减轻虫害损失增加了产量。不过，关于抗除草剂作物对产量的影响的观察证据有好有坏。一般来说，复合种子（具有超过一种遗传工程性状的种子）会比常规种子或只有一种遗传工程性状的种子的产量更高。”
转至第69楼第 69 楼 meyeatyin 2014/3/24 0:35:18  的原帖：报告原文，有页码，红字说不增产：
“Over the first 15 years of commercial use, GE seeds have not been shown to increase yield potentials of the varieties. In fact, the yields of herbicide-tolerant or insect-resistant seeds may be occasionally lower than the yields of conventional varieties...[p. 12] ... The fact that several researchers found no significant differences between the net returns of adopters and nonadopters of HT [herbicide tolerant] crops (particularly HT soybeans) despite the rapid adoption of these crops suggests that many adopters may derive nonmonetary benefits from HT adoption. In particular, weed control for HT soybeans may be simpler, freeing up management time for leisure, enterprise growth, or off-farm income-generating activities [p. 22].”
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第76楼第 76 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 1:07:31  的原帖：幸亏查了一下报告的原文，否则又被反转的骗了。反转的果然又断章取义了。人家的报告说的是转基因没有提高产出潜力。而“产出潜力”是有专门定义的，实际上是指一种理想状态下的产量，而实际种植的作物根本就不可能达到理想状态。转基因技术恰恰帮助了作物可以更接近理想状态，因此更能接近实现作物的产出潜力。就是因为转基因作物能让农民从经济上获利，农民才逐渐放弃非转基因作物的。
Over the first 15 years of commercial use, GE seeds have not been shown to increase yield potentials
of the varieties.13 In fact, the yields of herbicide-tolerant or insect-resistant seeds may be occasionally
lower than the yields of conventional varieties if the varieties used to carry the HT or Bt genes
are not the highest yielding cultivars, as in the earlier years of adoption (Fernandez-Cornejo and
Caswell, 2006; National Research Council, 2010).14 However, by protecting the plant from certain
pests, GE crops can prevent yield losses to pests, allowing the plant to approach its yield potential.
The profitability of GE seeds for individual farmers depends largely>转至第78楼第 78 楼 meyeatyin 2014/3/24 8:40:54  的原帖：呵呵,刚才看到你说我阅读能力堪忧.来,给你一次免费讲座: can prevent不等于 are able to prevent，能增产和实际是否增产不是一个意思,前面说的是实事facts.结论是人做的结论,和前面所讲的事实无关.我们很注重事实,就是真正的科学态度.转至第83楼第 83 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 10:33:31  的原帖：人家怎么单说转基因can prevent？怎么不说非转基因can prevent？而且事实是统计结果证明转基因的收益大于非转基因，所以农民才逐渐放弃了非转。反转的用各种yy来给自己精神鼓励，也不觉得累？你看得懂人家贴出来的事实数据吗？人家的结论就是The adoption of Bt crops increases yields by mitigating yield losses from insects. 你们知道羞耻吗？转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/24 10:40:30  的原帖：The adoption of Bt crops increases yields by mitigating yield losses from insects. However, empirical evidence regarding the effect of HT crops>转至第88楼第 88 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 10:47:30  的原帖：哪里有“证据不足”？你把mixed翻译成不足？你为什么不把人家后面的句子贴完？我给你补上：
Generally, stacked seeds (seeds with more than>转至第90楼第 90 楼 meyeatyin 2014/3/24 10:52:33  的原帖：你看前面还有一个tend to。
这样吧，我给你打个比方。前面好比说，你十五年没有长进，后面说，你现在又转了一个基因，有改进的趋势。这样好理解了吧？转至第93楼第 93 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:02:22  的原帖：是的，那么多数据就是反应了一个趋势，所以用tend to。 你的瞎话被揭穿了怎么还重复呢？人家说的是产出潜力没有提高，不是说实际的产量。后面的数据就证明实际产量是提高的，因为转基因使作物的生产更接近理想状态。
反转的脸皮真厚，被驳斥的谎言还能不断重复。转至第98楼第 98 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:14:29  的原帖：呵呵，真拿你们没办法。
我想出了一个妙计，咱们看路透社的评论。这总可以了吧？他们理解力你应该相信了吧？转至第101楼第 101 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:19:05  的原帖：你是不断的验证我的结论啊。

反转脑残的特点就是无知、无耻、无赖、无脑。
无知：很常识的东西都不知道，很容易找到的资料也不知道，别人贴了很多遍的东西还是不知道
无耻：善于编瞎话，随口就来。对他们有利的、很容易分辨的瞎话他们坚信不疑，到处引用
无赖：他们的无知和无耻被戳穿后，一点不脸红，还能觉得自己有理，以胜利者的姿态岔开话题
无脑：缺乏基本的逻辑能力，逻辑漏洞一大堆，被指出了也看不明白转至第106楼第 106 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:23:56  的原帖：这是你引用用来证明增产的吧：However, by protecting the plant from certain pests, GE crops can prevent yield losses to pests, allowing the plant to approach its yield potential。
你看到没有？是潜力potential，和实际增产风马牛不相及。转至第114楼第 114 楼 门萨 2014/3/24 11:31:42  的原帖：看来你真不懂英文

用英文资料行骗

有点免为其难了

这段英文的意思是转基因技术可以保护植物因某些害虫而导致的损失,,具有增产潜力。

没有一个字否认实际增产

不懂英文的骗子真能让人笑掉大牙就是呀，所以我给你打了一个比方。你15年不长进，是个事实。你现在说你又转了一个基因，有长进的潜力。那么，要证明你这个潜力，因为不是你已经长进的事实。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

630129287

第 119 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第5楼第 5 楼 伯拉图 2014/3/23 15:41:30  的原帖：相反，反转都是来自谎言，转基因安全都有科学支持。转至第6楼第 6 楼 meyeatyin 2014/3/23 15:43:08  的原帖：http://farmandranchfreedom.org/wp-content/uploads/2014/01/glyphosate-accumulates-roundup-ready-gmo-soybeans.pdf
上面的链接，是一项科学研究。比较了转基因大豆，传统大豆，有机大豆。后两者，没有发现草甘膦，而转基因大豆含量高。
GM-soy contained high residues of glyphosate and AMPA (mean 3.3 and 5.7 mg/kg, respectively). Conventional and organic soybean batches contained none of these agrochemicals.
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第16楼第 16 楼 江西清道夫 2014/3/23 16:04:54  的原帖：这也能叫科学研究?转至第19楼第 19 楼 meyeatyin 2014/3/23 18:38:27  的原帖：食品化学发表的，今年的，你很惊讶吧。转至第21楼第 21 楼 江西清道夫 2014/3/23 18:50:08  的原帖：给出链接转至第23楼第 23 楼 meyeatyin 2014/3/23 19:00:38  的原帖：不给
转至第84楼第 84 楼 轻风入林 2014/3/24 10:38:03  的原帖：所以说你就是个靠谎言苟活的骗子嘛。转至第86楼第 86 楼 meyeatyin 2014/3/24 10:44:14  的原帖：看你傻的，上面的链接早就给了。所以，我说不给，因为给过了。转至第91楼第 91 楼 轻风入林 2014/3/24 10:59:35  的原帖：你给的链接证明了你对链接的内容完全无知，根本就是一种驴蠢不对马嘴的曲解，所以说你是个骗子，你能听懂人话吗？转至第96楼第 96 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:09:43  的原帖：呵呵，上面的链接就是食品化学的文章，哪里不对了？你非要傻到底，把人笑死才甘心啊？转至第99楼第 99 楼 轻风入林 2014/3/24 11:14:53  的原帖：不要脸的骗子， 你驴蠢不对马嘴在哪，fromsmthbbs6网友已经一一指出了，你还象个没事人一样让别人再次告诉你“不对在哪”？，你不是个不要脸的骗子你是什么？
转至第102楼第 102 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:19:31  的原帖：他一一指出的东西，都无法否定15年不增产的事实。呵呵，气死你。转至第104楼第 104 楼 轻风入林 2014/3/24 11:22:18  的原帖：不要脸的骗子，所谓“15年不增产”只是你这只骗子的谎言，与原文无关，与事实无关，它只能证明你是个在事实面前都死不认帐的不要脸骗子，让你这个骗子现出不要脸原形我高兴还高兴不过来，“气死你”一说又何从谈起？不要脸的骗子一点人的逻辑都没有。转至第110楼第 110 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:26:44  的原帖：什么事实不认账？你具体指出来，我们可是追究科学精神的哦。也不会平白无故骂人骗子的哦。转至第112楼第 112 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:27:44  的原帖：再给你指出一遍：Adoption of Bt crops increases yields by mitigating yield losses to pests. 看见增产这个词了吗？骗子的底裤都没了，还在这儿转圈不要脸，还真是不要脸中的极品。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

gdshggh17

第 120 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第68楼第 68 楼 伯拉图 2014/3/24 0:31:12  的原帖：不到黄河你心不死：
最后我们再来看看崔永元在其政协提案中提及的美国农业部报告。美国农业部在2014年2月发布的报告《美国遗传工程作物》（Genetically Engineered Crops in the United States）归纳总结了40项关于转基因作物的产量、杀虫剂
使用和净收益的研究结果，其中23项增产，1项小增产，11项产量不变，1项小减产，4项无相关数据。可见大部分的研究结果都认为种植转基因作物能够增产，该报告的结论也认为：“采用Bt作物通过减轻虫害损失增加了产量。不过，关于抗除草剂作物对产量的影响的观察证据有好有坏。一般来说，复合种子（具有超过一种遗传工程性状的种子）会比常规种子或只有一种遗传工程性状的种子的产量更高。”
转至第69楼第 69 楼 meyeatyin 2014/3/24 0:35:18  的原帖：报告原文，有页码，红字说不增产：
“Over the first 15 years of commercial use, GE seeds have not been shown to increase yield potentials of the varieties. In fact, the yields of herbicide-tolerant or insect-resistant seeds may be occasionally lower than the yields of conventional varieties...[p. 12] ... The fact that several researchers found no significant differences between the net returns of adopters and nonadopters of HT [herbicide tolerant] crops (particularly HT soybeans) despite the rapid adoption of these crops suggests that many adopters may derive nonmonetary benefits from HT adoption. In particular, weed control for HT soybeans may be simpler, freeing up management time for leisure, enterprise growth, or off-farm income-generating activities [p. 22].”
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第76楼第 76 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 1:07:31  的原帖：幸亏查了一下报告的原文，否则又被反转的骗了。反转的果然又断章取义了。人家的报告说的是转基因没有提高产出潜力。而“产出潜力”是有专门定义的，实际上是指一种理想状态下的产量，而实际种植的作物根本就不可能达到理想状态。转基因技术恰恰帮助了作物可以更接近理想状态，因此更能接近实现作物的产出潜力。就是因为转基因作物能让农民从经济上获利，农民才逐渐放弃非转基因作物的。
Over the first 15 years of commercial use, GE seeds have not been shown to increase yield potentials
of the varieties.13 In fact, the yields of herbicide-tolerant or insect-resistant seeds may be occasionally
lower than the yields of conventional varieties if the varieties used to carry the HT or Bt genes
are not the highest yielding cultivars, as in the earlier years of adoption (Fernandez-Cornejo and
Caswell, 2006; National Research Council, 2010).14 However, by protecting the plant from certain
pests, GE crops can prevent yield losses to pests, allowing the plant to approach its yield potential.
The profitability of GE seeds for individual farmers depends largely>转至第78楼第 78 楼 meyeatyin 2014/3/24 8:40:54  的原帖：呵呵,刚才看到你说我阅读能力堪忧.来,给你一次免费讲座: can prevent不等于 are able to prevent，能增产和实际是否增产不是一个意思,前面说的是实事facts.结论是人做的结论,和前面所讲的事实无关.我们很注重事实,就是真正的科学态度.转至第83楼第 83 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 10:33:31  的原帖：人家怎么单说转基因can prevent？怎么不说非转基因can prevent？而且事实是统计结果证明转基因的收益大于非转基因，所以农民才逐渐放弃了非转。反转的用各种yy来给自己精神鼓励，也不觉得累？你看得懂人家贴出来的事实数据吗？人家的结论就是The adoption of Bt crops increases yields by mitigating yield losses from insects. 你们知道羞耻吗？转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/24 10:40:30  的原帖：The adoption of Bt crops increases yields by mitigating yield losses from insects. However, empirical evidence regarding the effect of HT crops>转至第88楼第 88 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 10:47:30  的原帖：哪里有“证据不足”？你把mixed翻译成不足？你为什么不把人家后面的句子贴完？我给你补上：
Generally, stacked seeds (seeds with more than>转至第90楼第 90 楼 meyeatyin 2014/3/24 10:52:33  的原帖：你看前面还有一个tend to。
这样吧，我给你打个比方。前面好比说，你十五年没有长进，后面说，你现在又转了一个基因，有改进的趋势。这样好理解了吧？转至第93楼第 93 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:02:22  的原帖：是的，那么多数据就是反应了一个趋势，所以用tend to。 你的瞎话被揭穿了怎么还重复呢？人家说的是产出潜力没有提高，不是说实际的产量。后面的数据就证明实际产量是提高的，因为转基因使作物的生产更接近理想状态。
反转的脸皮真厚，被驳斥的谎言还能不断重复。转至第98楼第 98 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:14:29  的原帖：呵呵，真拿你们没办法。
我想出了一个妙计，咱们看路透社的评论。这总可以了吧？他们理解力你应该相信了吧？转至第101楼第 101 楼 fromsmthbbs6 2014/3/24 11:19:05  的原帖：你是不断的验证我的结论啊。

反转脑残的特点就是无知、无耻、无赖、无脑。
无知：很常识的东西都不知道，很容易找到的资料也不知道，别人贴了很多遍的东西还是不知道
无耻：善于编瞎话，随口就来。对他们有利的、很容易分辨的瞎话他们坚信不疑，到处引用
无赖：他们的无知和无耻被戳穿后，一点不脸红，还能觉得自己有理，以胜利者的姿态岔开话题
无脑：缺乏基本的逻辑能力，逻辑漏洞一大堆，被指出了也看不明白转至第106楼第 106 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:23:56  的原帖：这是你引用用来证明增产的吧：However, by protecting the plant from certain pests, GE crops can prevent yield losses to pests, allowing the plant to approach its yield potential。
你看到没有？是潜力potential，和实际增产风马牛不相及。转至第114楼第 114 楼 门萨 2014/3/24 11:31:42  的原帖：看来你真不懂英文

用英文资料行骗

有点免为其难了

这段英文的意思是转基因技术可以保护植物因某些害虫而导致的损失,,具有增产潜力。

没有一个字否认实际增产

不懂英文的骗子真能让人笑掉大牙转至第118楼第 118 楼 meyeatyin 2014/3/24 11:37:45  的原帖：就是呀，所以我给你打了一个比方。你15年不长进，是个事实。你现在说你又转了一个基因，有长进的潜力。那么，要证明你这个潜力，因为不是你已经长进的事实。问题是你打的“比方”是纯造谣

与事实和英文文献一点关系都没有

你却把它说成英文文献的结论

你不是个骗子你是什么？




                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |