[原创]国民党为共产党做了大量的市场培育工作

汤香 · 发表于 2011-10-23 00:38:27

第 21 楼国民党有些冤。

nishishui · 发表于 2011-10-23 03:53:52

第 22 楼文章提交者：江渝汉1 加帖在猫眼看人【凯迪网络】 http://www.kdnet.net很多看过《君王论》的人一定都有疑惑，马基雅维利明明认为共和是更好的制度，为什么还热切期盼一个强势的君王呢？难道仅仅是为了向美蒂奇家族献媚？其实仔细想想并不冲突，他生活的那个年代，意大利四分五裂，成了法国、西班牙等强国的狩猎场，作为一个意大利人，他最关心的不就是如何实现国家的统一吗？而要实现国家的统一，强势的君王自是问题的最直接答案。乱世需用威权，像民国这样的乱世，同样也不例外，现在说蒋介石搞独裁，我倒是希望蒋介石真能独裁，问题是，他想独裁，也得有人听他的啊——大家有谁听说一个独裁者，在他的时代，还天天被人骂独裁的？蒋介石要真独裁，就听不到骂他独裁的声音了 ----------------意大利和日本和中国的政体规模相差太远。彼是可能此非。

零蛋哥 · 发表于 2011-10-23 07:09:17

第 23 楼 ti

453139594 · 发表于 2011-10-23 10:24:42

第 24 楼国民党在大陆培育了一个什么市场呢？简单来说，针对中国当时政治力量的分散与各自为政的混乱，北洋政府对内对外的软弱，国民党主张要还民众一个安定的政治局面，建立一个对内统一号令，对外不受帝国主义列强左右的强有力的中央政权。这是它的追求，许多民众接受和响应了这一追求。包括共产党人也积极响应了这一追求。

3fff · 发表于 2011-10-23 13:40:07

第 25 楼但是，北伐成功后，国民党取得了对全国的主导地位后，它仍然没有能够完全结束中国政治分散的局面。对内政令仍不畅通，对外在很大程度上还是要受西方列强的左右。没能满足民众的愿望。但民众的期望已经调动起来。

haoma · 发表于 2011-10-23 16:55:32

第 26 楼国民党为共产党做了大量的市场培育工作

bbsadmin00 · 发表于 2011-10-23 20:10:57

第 27 楼国民党为共产党做了大量的市场培育工作

景哥哥 · 发表于 2011-10-23 23:26:22

第 28 楼为什么共产党会后来居上，打败国民党呢？

太上老君 · 发表于 2011-10-24 02:41:47

第 29 楼文章提交者：江渝汉1 加帖在猫眼看人【凯迪网络】 http://www.kdnet.net很多看过《君王论》的人一定都有疑惑，马基雅维利明明认为共和是更好的制度，为什么还热切期盼一个强势的君王呢？难道仅仅是为了向美蒂奇家族献媚？其实仔细想想并不冲突，他生活的那个年代，意大利四分五裂，成了法国、西班牙等强国的狩猎场，作为一个意大利人，他最关心的不就是如何实现国家的统一吗？而要实现国家的统一，强势的君王自是问题的最直接答案。乱世需用威权，像民国这样的乱世，同样也不例外，现在说蒋介石搞独裁，我倒是希望蒋介石真能独裁，问题是，他想独裁，也得有人听他的啊——大家有谁听说一个独裁者，在他的时代，还天天被人骂独裁的？蒋介石要真独裁，就听不到骂他独裁的声音了 ================有道理俄罗斯的普京有点类似

haoma1 · 发表于 2011-10-24 05:57:13

第 30 楼与苏俄合作后，国民党开始高举民粹主义。但面对 ‘矫枉一定要过正’ 的党，显然后者更加合适这面旗子。减租息无论如何比不上分田地。这一点很对不过至于楼主说如果没有北伐，各地政府会在慢慢磨合信任，最终重新民主的统一。感觉这个结论有些理想化，毕竟，当初国际时局不稳，列强在中国的影响太大，尤其糟糕的是，影响最大的是俄国和日本，两国又都是极权，搞起阴谋来毫无顾忌，扶植代理人对打的可能性非常大。其次，楼主说 '一旦把民众带到了威权阶段，就阻止不了继续滑向极权阶段的趋势。'这也未必，诚然，兵荒马乱之际，极权必然比威权更高效，更能给人安全感。而组织，在危机时，为了生存，也自然会像极权靠拢。但在相对和平的时期，威权统治下的民众无理由会选择极权，除非一直被灌输危机感。组织自身也未必会滑向极权，如果一个组织有统一的意识形态以及深入基层的社会控制，自然可能会滑向极权。但如果没有达到这些条件，威权过渡到民主的可能性更大。和平时期由威权到民主的国家亦有一大堆。比如台湾，韩国。