[原创]英语是比汉语更具真理性的语言体系的简单证明

asd123

第 81 楼                                  <br />
回帖人：我凭什么影响力指数：1||发短消息|只看此人|不看此人|2011/12/217:47:23跟帖回复：第71楼<br />
这篇帖子用汉字表达，能说明白吗？<br />
－－在同等“明白度”之下，汉语体系“能耗”更高而已。。。

haoma

第 82 楼                                  <br />
回帖人：自家拍掌影响力指数：0||发短消息|只看此人|不看此人|2011/12/217:49:10引用回复：第72楼<br />
转至第4楼第4楼静虚散人2011/12/214:53:52的原帖：<br />
回帖人：不黑不白的猫影响力指数：2||发短消息|只看此人|不看此人|2011/12/214:51:13跟帖回复：第3楼<br />
猴子进化的。。。。。。看不懂天书------汉字！！！！！！！！！！！！！！<br />
－－请论证，到底是表达不清还是别人看不懂。。。<br />
转至第70楼第70楼帐号中道直行2011/12/217:46:35的原帖：<br />
楼主你的问题是文中许多内容未经验证就当作证据使用了。<br />
因为是以目的选取材料，以论点决定论据。<br />
－－确实有这种倾向，但是，你可以对其证伪呀。。。

haoma1

第 83 楼                                  <br />
回帖人：shooter189影响力指数：0||发短消息|只看此人|不看此人|2011/12/217:49:14跟帖回复：第73楼<br />
楼主是干什么工作的？<br />
是不是属于一日三餐不愁吃饱，只愁没法消化的类型<br />
闲疯了，来研究这莫名其妙的问题<br />
－－娱乐而已

asd123

第 84 楼                                  <br />
转至第78楼第 78 楼 静虚散人 2011/12/2 18:04:58的原帖：回帖人：自家拍掌影响力指数：0||发短消息|只看此人|不看此人|2011/12/217:38:30引用回复：第66楼<br />
转至第61楼第61楼静虚散人2011/12/217:30:52的原帖：<br />
回帖人：搬道岔影响力指数：0||发短消息|只看此人|不看此人|2011/12/217:26:04跟帖回复：第56楼<br />
ruslanchen影响力指数：0||发短消息|只看此人|不看此人|2011/12/217:23:03第52楼.<br />
汉语很好，汉字很不好！<br />
=============================<br />
你用的挺好,你怕俺不懂英语?<br />
－－只会骑自行车而不会开汽车、驾驶飞机的就不能说汽车、飞机比自行车快？<br />
问题是你到底是如何得出汉语是自行车，英语是汽车飞机的结论？以此作为论据不是循环论证么？<br />
－－当代的衣食住行的原创方面与汉语体系人群低相关甚而是无关，但与英语体系人群相关程度很高。【呵呵西方的殖民扩张当然体现在方方面面。那你可知道西方人的生活方式也造成了多少的问题，需要透支多少能源。欧元区区的事情，还用多说么。世界上要是有两个美国，资源消耗的比重你算过么？？】<br />
第二，退一步说，即使承认你的类比是恰当的，价值标准不是单一的。“快”不一定就是唯一的价值取向，自行车还环保呢。汽车飞机还得消耗大量能源呢。<br />
－－美国环保好还是中国环保好？理性自可解决衍生问题。【呵呵，看看非洲堆积成山的电子垃圾，还有理性可言？美国之理性是以对别国之不理性为代价的。】<br />
第三，邀请你开下汽车也无妨吧。<br />
－－开车不是必然的，单纯看到汽车快于自行车就够了。。。<br />
至少应该明白汽车运作机理吧。至少需要点语言哲学的知识。比如维特根斯坦的书。<br />
－－基于逻辑自洽的推演就是最好的知识，你可以来证伪。若单说我的依据证明力不够并不能证明我的错误。。。<br />
【论据都是待验证的话，逻辑推理也说明不了神马。你可知道逻辑是个形式的东西，它的自洽性不等于结论的正确性】

haoma1

第 85 楼                                  <br />
回帖人：猫爪挠心影响力指数：0||发短消息|只看此人|不看此人|2011/12/217:52:31跟帖回复：第75楼<br />
敲着汉字泼汉字脏水，有够呕心了。。。。。。<br />
－－骑着自行车说自行车不如汽车快，这又怎么了？

453139594

第 86 楼                                  <br />
转至第78楼第 78 楼 静虚散人 2011/12/2 18:04:58的原帖：回帖人：自家拍掌影响力指数：0||发短消息|只看此人|不看此人|2011/12/217:38:30引用回复：第66楼<br />
转至第61楼第61楼静虚散人2011/12/217:30:52的原帖：<br />
回帖人：搬道岔影响力指数：0||发短消息|只看此人|不看此人|2011/12/217:26:04跟帖回复：第56楼<br />
ruslanchen影响力指数：0||发短消息|只看此人|不看此人|2011/12/217:23:03第52楼.<br />
汉语很好，汉字很不好！<br />
=============================<br />
你用的挺好,你怕俺不懂英语?<br />
－－只会骑自行车而不会开汽车、驾驶飞机的就不能说汽车、飞机比自行车快？<br />
问题是你到底是如何得出汉语是自行车，英语是汽车飞机的结论？以此作为论据不是循环论证么？<br />
－－当代的衣食住行的原创方面与汉语体系人群低相关甚而是无关，但与英语体系人群相关程度很高。【呵呵西方的殖民扩张当然体现在方方面面。那你可知道西方人的生活方式也造成了多少的问题，需要透支多少能源。欧元区区的事情，还用多说么。世界上要是有两个美国，资源消耗的比重你算过么？？】<br />
第二，退一步说，即使承认你的类比是恰当的，价值标准不是单一的。“快”不一定就是唯一的价值取向，自行车还环保呢。汽车飞机还得消耗大量能源呢。<br />
－－美国环保好还是中国环保好？理性自可解决衍生问题。【呵呵，看看非洲堆积成山的电子垃圾，还有理性可言？美国之理性是以对别国之不理性为代价的。】<br />
第三，邀请你开下汽车也无妨吧。<br />
－－开车不是必然的，单纯看到汽车快于自行车就够了。。。<br />
至少应该明白汽车运作机理吧。至少需要点语言哲学的知识。比如维特根斯坦的书。<br />
－－基于逻辑自洽的推演就是最好的知识，你可以来证伪。若单说我的依据证明力不够并不能证明我的错误。。。<br />
【论据都是待验证的话，逻辑推理也说明不了神马。你可知道逻辑是个形式的东西，它的自洽性不等于结论的正确性】

asd123

第 87 楼                                  <br />
转至第6楼第 6 楼 静虚散人 2011/12/2 15:00:14 的原帖：而语言对思维情绪情感施加影响的过程就像是一部汽车一样，既要有动力源（右脑）也要有刹车装置（左脑）。左半脑：主要负责逻辑、分析、推理、、、、等。右半脑：主要负责空间形象记忆、情感、视知觉、、、等。这里还有一个思维回路的优先选择问题。<br />
请问【静虚散人】四字用伟大的英语的意译翻译是什么？再把翻译后的伟大英语译成汉语又是什么？

453139594

第 88 楼                                  <br />
回帖人：自家拍掌影响力指数：0||发短消息|只看此人|不看此人|2011/12/218:13:30引用回复：第86楼<br />
【论据都是待验证的话，逻辑推理也说明不了神马。你可知道逻辑是个形式的东西，它的自洽性不等于结论的正确性】<br />
－－自洽的事物在没被证伪之前可以认定为真理性事物。。。但是，真理性事物不一定符合某个群体的利益判断，何为正确？何为错误？关键是利益损益判定，如此而已。。。

haoma1

第 89 楼                                  <br />
回帖人：超大统一易影响力指数：2||发短消息|只看此人|不看此人|2011/12/218:02:41跟帖回复：第77楼<br />
外星人用象形+符号文字，极为先进！哈哈哈<br />
－－你想说明什么？

453139594

第 90 楼                                  <br />
记号！