[灌水]究竟是什么改变了香港新加坡——向徐文致网友请教

453139594

第 91 楼                                  <br />
哈哈，小共网友，你不会觉得民主制度根本没有必要吧？还是觉得应该缓行？

bbsadmin00

第 92 楼                                  <br />
转至第91楼第 91 楼 斯忒洛珀斯 2012/1/17 20:47:14的原帖：哈哈，小共网友，你不会觉得民主制度根本没有必要吧？还是觉得应该缓行？<br />
不是这个意思，呵呵。    民主制度，不是你想要就能要的，也不是你想不要就能不要的。当然，这儿所说的是一个良好的民主制度。    而现在的中国，关键问题不是你有没有资格去建立一个民主制度，而是你没能力去建立一个良好的民主制度。韩寒说了，民主早晚会来，但谁也不希望来一个卢旺达式的民主。    其实问题很简单，民主自由这类概念，都是人与人之间的对话。黄汉根本还没进化到人的阶段，你送它一个民主制度，它也会把这制度变成世界上最烂的制度的。    你看看这猫眼的民主大佬对民主制度的理解，还不清楚吗？呵呵。

asd123

第 93 楼                                  <br />
从大历史的角度来讲，中国之所以在1000年前领先于世界，是因为从周公开始，中国有了个以儒家思想为主导的，以大一统为形态的先进政治体制和组织结构，在这个结构下，中国的社会发展在宋代达到了顶峰，但是这个结构到此就不行了，虽然经过明清的所谓“盛世”，但是始终不能摆脱衰落的命运。而西方，摆脱黑暗时代之后，在基督新教的指引下（我不是传教呀），从罗马政治的基础上逐步发展出了适合人性解放的政治制度和组织结构，由此开始他们的辉煌时代。<br />
从1911年以后，中国的很多人意识到了这个问题，发现自己的这一套不行，于是开始西化，西化的结果就是犹太人马克思的思想和列宁搞的那一套政治体制和组织结构与原来传统的政治体制、组织结构结合，成了一套“中国特色”。<br />
我一直认为，中国不管搞不搞民主，未来100年都是继续衰落的命运，原因很简单，中国的国民性太复杂，封建社会的那些东西底蕴太厚，而这些东西和西方从商业社会发展出的契约思想有严重的冲突，所以只要不同时超脱原来东方和西方两套东西的框架，怎么都是个左右为难，而能够提出超脱原来东方和西方两套东西的人，我估计还要300年才能生出来。<br />
为什么香港和新加坡能成功，原因很简单，就是殖民者强行将原来东方的那套框架全干掉，用殖民权力换成西方的框架，而这个办法，对于一个14亿人、56个民族的大国来说，简直就是天方夜谭。

asd123

第 94 楼                                  <br />
转至第22楼第 22 楼 freefayi 2012/1/17 16:55:26 的原帖：其实是自由改变了台湾、香港与新加坡，而不是民主。<br />
当然，自由的结果会是民主，而自由也需要民主作为保障。<br />
香港在英国人统治的时候，并不是民主的，但是香港有很高的自由度，民间可以自主办厂办公司，可以自主办报办杂志办电视台，可以结社，可以游行示威，可以出国。<br />
转至第23楼第 23 楼 共产主义宣言 2012/1/17 16:57:50 的原帖：徐网友显然不会同意你这种观点。因为他们是制度决定论者，他们认为一有制度，啥都有了，呵呵。<br />
转至第26楼第 26 楼 freefayi 2012/1/17 17:06:52 的原帖：显然你误会了我。<br />
我也是制度决定论者。<br />
不过制度决定论者不是象你认为的那样：一有制度，啥都有了。<br />
我这个制度决定论者就认为，制度是必要条件，而不是充分条件。易而言之，制度不是万能的，但是没有那个制度是万万不能的。<br />
之所以有上述回贴，是因为，原本自由与民主是两个概念，但是一些人分不清楚，将它们混为一谈了，所以我尝试澄清。<br />
制度不是万能的，但是没有那个制度是万万不能的。<br />
文艺复兴<br />
宗教改革<br />
启蒙运动<br />
恰恰是没有那个制度

bbsadmin00

第 95 楼                                  <br />
转至第93楼第 93 楼 fengyun1975 2012/1/17 20:51:51的原帖：从大历史的角度来讲，中国之所以在1000年前领先于世界，是因为从周公开始，中国有了个以儒家思想为主导的，以大一统为形态的先进政治体制和组织结构，在这个结构下，中国的社会发展在宋代达到了顶峰，但是这个结构到此就不行了，虽然经过明清的所谓“盛世”，但是始终不能摆脱衰落的命运。而西方，摆脱黑暗时代之后，在基督新教的指引下（我不是传教呀），从罗马政治的基础上逐步发展出了适合人性解放的政治制度和组织结构，由此开始他们的辉煌时代。<br />
从1911年以后，中国的很多人意识到了这个问题，发现自己的这一套不行，于是开始西化，西化的结果就是犹太人马克思的思想和列宁搞的那一套政治体制和组织结构与原来传统的政治体制、组织结构结合，成了一套“中国特色”。<br />
我一直认为，中国不管搞不搞民主，未来100年都是继续衰落的命运，原因很简单，中国的国民性太复杂，封建社会的那些东西底蕴太厚，而这些东西和西方从商业社会发展出的契约思想有严重的冲突，所以只要不同时超脱原来东方和西方两套东西的框架，怎么都是个左右为难，而能够提出超脱原来东方和西方两套东西的人，我估计还要300年才能生出来。<br />
为什么香港和新加坡能成功，原因很简单，就是殖民者强行将原来东方的那套框架全干掉，用殖民权力换成西方的框架，而这个办法，对于一个14亿人、56个民族的大国来说，简直就是天方夜谭。呵呵，看来这位小f网友倒不糊涂。

haoma1

第 96 楼                                  <br />
制度不是万能的，但是没有那个制度是万万不能的。<br />
文艺复兴<br />
宗教改革<br />
启蒙运动<br />
恰恰是没有那个制度<br />
=====================<br />
你说的“文艺复兴，宗教改革，启蒙运动”不都是文化领域内的事吗？

453139594

第 97 楼                                  <br />
其实，所谓的民主制度，就是分蛋糕的制度。一块大蛋糕，大家分，如果挑头的决定大家分多少，不管怎么分你都不能说话，就是独裁，如果是大家商量着分多少，分的少的还可以嚷嚷几句，就是民主。可是，在这两者之外，还有偷的、抢的，那就有趣了。<br />
现在还有喊着：别商量了，让老大决定吧

haoma1

第 98 楼                                  <br />
不是这个意思，呵呵。<br />
民主制度，不是你想要就能要的，也不是你想不要就能不要的。当然，这儿所说的是一个良好的民主制度。<br />
而现在的中国，关键问题不是你有没有资格去建立一个民主制度，而是你没能力去建立一个良好的民主制度。韩寒说了，民主早晚会来，但谁也不希望来一个卢旺达式的民主。<br />
其实问题很简单，民主自由这类概念，都是人与人之间的对话。黄汉根本还没进化到人的阶段，你送它一个民主制度，它也会把这制度变成世界上最烂的制度的。<br />
你看看这猫眼的民主大佬对民主制度的理解，还不清楚吗？呵呵。<br />
====================================<br />
哈哈，明白了，俺也是这么理解的。俺之所以这么问，就是想引出你的这段文字，不然你就被打成反民主份子啦！其实这里的民主大佬们就是这个认知水平嘛！

haoma1

第 99 楼                                  <br />
转至第86楼第 86 楼 fengyun1975 2012/1/17 20:35:13的原帖：我来告诉你们什么是民主制度……1949年前新华日报上骂老蒋同时又提出要搞的那个制度就是民主制度。转至第87楼第 87 楼 共产主义宣言 2012/1/17 20:36:01的原帖：<br />
现在不就是那个制度吗？嘿嘿，智商原因吧

453139594

第 100 楼                                  <br />
哈哈，明白了，俺也是这么理解的。俺之所以这么问，就是想引出你的这段文字，不然你就被打成反民主份子啦！其实这里的民主大佬们就是这个认知水平嘛！<br />
============<br />
你去看看老牧想在“猫眼无忌”搞得那个自治民主制度，令人哭笑不得。<br />
老牧也算是文化人了吧，哈哈。如此理解民主制度，怎不令人绝望呢？呵呵。