[灌水]当多数人都说社会有问题

景哥哥

第 51 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第37楼第 37 楼 yuqiu 2014/3/8 22:42:44  的原帖：如果一个自由的信徒，因为异见，而试图用网络上所能用的一切打压网络异见者的言论自由。
我想请问楼主，这个人是真的自由的信徒吗？

转至第39楼第 39 楼 puregrant 2014/3/8 22:51:40  的原帖：  呵呵，和言论自由没什么关系了。你说在网上，异见和权利有什么关系？如果你表达了一个不同的意见，人家认为根本就不是说同一个东西。人家置之不理或说几句刻薄的话，没必要觉得自己被侵权啊。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第45楼第 45 楼 yuqiu 2014/3/8 23:36:27  的原帖：1、正当性判断，和造成的后果有关系吗？
2、如果网络上对异见者的攻击不算什么，请问对于一个网友怎么样才算有什么？

请楼主直接回答！转至第46楼第 46 楼 puregrant 2014/3/9 22:09:07  的原帖：  呵呵，你言重了。
  1.如果一个人因为别人对于他观点的刻薄的言论 ，产生了不好的情绪。别人的言论都是不正当的？
  2.在1中，那个人不好的情绪下的认知：别人对于他实施了攻击？
  
  如果真要评价言论是否侵权？不是这么个主观的过程。话说回了，在论坛上，大多数的言论都在自由范畴内。复杂的是，一旦涉及到实际人与人行为的关系，自由的共识才显得异常重要。

转至第47楼第 47 楼 yuqiu 2014/3/10 10:20:11  的原帖：言重不言重，也需要有一个判断标准，这个标准是不是你以为的判断标准呢？

请直接回答我的问题，比较好，不容易走题。转至第48楼第 48 楼 puregrant 2014/3/10 10:35:57  的原帖：   是啊。但悖论就在这里啊，你也说过，价值偏好是没有标准的，别人的言论，如果使自己恼火。那如何对别人的言论的正当性做一个判断？对自己而言，无非是理性的考虑别人的动机和用意，考虑是否侵犯自己实际的权利。如果不是，仅仅因情绪性的愤怒而做出别人攻击自己的判断，那共识简直太难了。转至第49楼第 49 楼 yuqiu 2014/3/10 10:43:28  的原帖：这就是你的问题所在了。
你的任何认为都不能够是对异见者攻击的理由，而不仅仅是情绪。
认为情绪不可以，而以真理的名义就可以？

“不认同观点”和“对异见者人格尊重”，这是两回事。
不能区分，不想区分，认为没必要区分……都是对异见群体不尊重的条件。  认为别人攻击自己，不尊重自己，是因为自己情绪下的认知，还是理智下的呢？

qiyi

第 52 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第37楼第 37 楼 yuqiu 2014/3/8 22:42:44  的原帖：如果一个自由的信徒，因为异见，而试图用网络上所能用的一切打压网络异见者的言论自由。
我想请问楼主，这个人是真的自由的信徒吗？

转至第39楼第 39 楼 puregrant 2014/3/8 22:51:40  的原帖：  呵呵，和言论自由没什么关系了。你说在网上，异见和权利有什么关系？如果你表达了一个不同的意见，人家认为根本就不是说同一个东西。人家置之不理或说几句刻薄的话，没必要觉得自己被侵权啊。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第45楼第 45 楼 yuqiu 2014/3/8 23:36:27  的原帖：1、正当性判断，和造成的后果有关系吗？
2、如果网络上对异见者的攻击不算什么，请问对于一个网友怎么样才算有什么？

请楼主直接回答！转至第46楼第 46 楼 puregrant 2014/3/9 22:09:07  的原帖：  呵呵，你言重了。
  1.如果一个人因为别人对于他观点的刻薄的言论 ，产生了不好的情绪。别人的言论都是不正当的？
  2.在1中，那个人不好的情绪下的认知：别人对于他实施了攻击？
  
  如果真要评价言论是否侵权？不是这么个主观的过程。话说回了，在论坛上，大多数的言论都在自由范畴内。复杂的是，一旦涉及到实际人与人行为的关系，自由的共识才显得异常重要。

转至第47楼第 47 楼 yuqiu 2014/3/10 10:20:11  的原帖：言重不言重，也需要有一个判断标准，这个标准是不是你以为的判断标准呢？

请直接回答我的问题，比较好，不容易走题。转至第48楼第 48 楼 puregrant 2014/3/10 10:35:57  的原帖：   是啊。但悖论就在这里啊，你也说过，价值偏好是没有标准的，别人的言论，如果使自己恼火。那如何对别人的言论的正当性做一个判断？对自己而言，无非是理性的考虑别人的动机和用意，考虑是否侵犯自己实际的权利。如果不是，仅仅因情绪性的愤怒而做出别人攻击自己的判断，那共识简直太难了。转至第49楼第 49 楼 yuqiu 2014/3/10 10:43:28  的原帖：这就是你的问题所在了。
你的任何认为都不能够是对异见者攻击的理由，而不仅仅是情绪。
认为情绪不可以，而以真理的名义就可以？

“不认同观点”和“对异见者人格尊重”，这是两回事。
不能区分，不想区分，认为没必要区分……都是对异见群体不尊重的条件。转至第50楼第 50 楼 puregrant 2014/3/10 10:56:17  的原帖：  完全的情绪是不可以，但以理名义就不是攻击了，而是相互讲理，说服对方。那么，对于听了别人话不舒服的人，同样，以理回应，当然，也伴以一定回骂和讽刺，这里毕竟只是论坛，这还增加人气，但至少也要知道自由的界限。讲理成为主流时，就是自由成为共识时。
  在论坛上，理和谩骂不加区分，不就是“不认同观点”和“对异见者人格尊重”不加区分嘛！

你分清楚了没？

xiuxi

第 53 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第37楼第 37 楼 yuqiu 2014/3/8 22:42:44  的原帖：如果一个自由的信徒，因为异见，而试图用网络上所能用的一切打压网络异见者的言论自由。
我想请问楼主，这个人是真的自由的信徒吗？

转至第39楼第 39 楼 puregrant 2014/3/8 22:51:40  的原帖：  呵呵，和言论自由没什么关系了。你说在网上，异见和权利有什么关系？如果你表达了一个不同的意见，人家认为根本就不是说同一个东西。人家置之不理或说几句刻薄的话，没必要觉得自己被侵权啊。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第45楼第 45 楼 yuqiu 2014/3/8 23:36:27  的原帖：1、正当性判断，和造成的后果有关系吗？
2、如果网络上对异见者的攻击不算什么，请问对于一个网友怎么样才算有什么？

请楼主直接回答！转至第46楼第 46 楼 puregrant 2014/3/9 22:09:07  的原帖：  呵呵，你言重了。
  1.如果一个人因为别人对于他观点的刻薄的言论 ，产生了不好的情绪。别人的言论都是不正当的？
  2.在1中，那个人不好的情绪下的认知：别人对于他实施了攻击？
  
  如果真要评价言论是否侵权？不是这么个主观的过程。话说回了，在论坛上，大多数的言论都在自由范畴内。复杂的是，一旦涉及到实际人与人行为的关系，自由的共识才显得异常重要。

转至第47楼第 47 楼 yuqiu 2014/3/10 10:20:11  的原帖：言重不言重，也需要有一个判断标准，这个标准是不是你以为的判断标准呢？

请直接回答我的问题，比较好，不容易走题。转至第48楼第 48 楼 puregrant 2014/3/10 10:35:57  的原帖：   是啊。但悖论就在这里啊，你也说过，价值偏好是没有标准的，别人的言论，如果使自己恼火。那如何对别人的言论的正当性做一个判断？对自己而言，无非是理性的考虑别人的动机和用意，考虑是否侵犯自己实际的权利。如果不是，仅仅因情绪性的愤怒而做出别人攻击自己的判断，那共识简直太难了。转至第49楼第 49 楼 yuqiu 2014/3/10 10:43:28  的原帖：这就是你的问题所在了。
你的任何认为都不能够是对异见者攻击的理由，而不仅仅是情绪。
认为情绪不可以，而以真理的名义就可以？

“不认同观点”和“对异见者人格尊重”，这是两回事。
不能区分，不想区分，认为没必要区分……都是对异见群体不尊重的条件。转至第51楼第 51 楼 puregrant 2014/3/10 10:58:17  的原帖：  认为别人攻击自己，不尊重自己，是因为自己情绪下的认知，还是理智下的呢？对观点还是对人，这很难分吗？
这需要情绪还是理智来区分？

你能分清楚吗？

将梦洁

第 54 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第37楼第 37 楼 yuqiu 2014/3/8 22:42:44  的原帖：如果一个自由的信徒，因为异见，而试图用网络上所能用的一切打压网络异见者的言论自由。
我想请问楼主，这个人是真的自由的信徒吗？

转至第39楼第 39 楼 puregrant 2014/3/8 22:51:40  的原帖：  呵呵，和言论自由没什么关系了。你说在网上，异见和权利有什么关系？如果你表达了一个不同的意见，人家认为根本就不是说同一个东西。人家置之不理或说几句刻薄的话，没必要觉得自己被侵权啊。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第45楼第 45 楼 yuqiu 2014/3/8 23:36:27  的原帖：1、正当性判断，和造成的后果有关系吗？
2、如果网络上对异见者的攻击不算什么，请问对于一个网友怎么样才算有什么？

请楼主直接回答！转至第46楼第 46 楼 puregrant 2014/3/9 22:09:07  的原帖：  呵呵，你言重了。
  1.如果一个人因为别人对于他观点的刻薄的言论 ，产生了不好的情绪。别人的言论都是不正当的？
  2.在1中，那个人不好的情绪下的认知：别人对于他实施了攻击？
  
  如果真要评价言论是否侵权？不是这么个主观的过程。话说回了，在论坛上，大多数的言论都在自由范畴内。复杂的是，一旦涉及到实际人与人行为的关系，自由的共识才显得异常重要。

转至第47楼第 47 楼 yuqiu 2014/3/10 10:20:11  的原帖：言重不言重，也需要有一个判断标准，这个标准是不是你以为的判断标准呢？

请直接回答我的问题，比较好，不容易走题。转至第48楼第 48 楼 puregrant 2014/3/10 10:35:57  的原帖：   是啊。但悖论就在这里啊，你也说过，价值偏好是没有标准的，别人的言论，如果使自己恼火。那如何对别人的言论的正当性做一个判断？对自己而言，无非是理性的考虑别人的动机和用意，考虑是否侵犯自己实际的权利。如果不是，仅仅因情绪性的愤怒而做出别人攻击自己的判断，那共识简直太难了。转至第49楼第 49 楼 yuqiu 2014/3/10 10:43:28  的原帖：这就是你的问题所在了。
你的任何认为都不能够是对异见者攻击的理由，而不仅仅是情绪。
认为情绪不可以，而以真理的名义就可以？

“不认同观点”和“对异见者人格尊重”，这是两回事。
不能区分，不想区分，认为没必要区分……都是对异见群体不尊重的条件。转至第50楼第 50 楼 puregrant 2014/3/10 10:56:17  的原帖：  完全的情绪是不可以，但以理名义就不是攻击了，而是相互讲理，说服对方。那么，对于听了别人话不舒服的人，同样，以理回应，当然，也伴以一定回骂和讽刺，这里毕竟只是论坛，这还增加人气，但至少也要知道自由的界限。讲理成为主流时，就是自由成为共识时。
  转至第52楼第 52 楼 yuqiu 2014/3/10 11:01:31  的原帖：在论坛上，理和谩骂不加区分，不就是“不认同观点”和“对异见者人格尊重”不加区分嘛！

你分清楚了没？ 呵呵，没说不加区分啊，再说，骂就是对人格不尊重啦。又不那些些完全情绪化的人，没有限制的谩骂。

pp哥

第 55 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第37楼第 37 楼 yuqiu 2014/3/8 22:42:44  的原帖：如果一个自由的信徒，因为异见，而试图用网络上所能用的一切打压网络异见者的言论自由。
我想请问楼主，这个人是真的自由的信徒吗？

转至第39楼第 39 楼 puregrant 2014/3/8 22:51:40  的原帖：  呵呵，和言论自由没什么关系了。你说在网上，异见和权利有什么关系？如果你表达了一个不同的意见，人家认为根本就不是说同一个东西。人家置之不理或说几句刻薄的话，没必要觉得自己被侵权啊。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第45楼第 45 楼 yuqiu 2014/3/8 23:36:27  的原帖：1、正当性判断，和造成的后果有关系吗？
2、如果网络上对异见者的攻击不算什么，请问对于一个网友怎么样才算有什么？

请楼主直接回答！转至第46楼第 46 楼 puregrant 2014/3/9 22:09:07  的原帖：  呵呵，你言重了。
  1.如果一个人因为别人对于他观点的刻薄的言论 ，产生了不好的情绪。别人的言论都是不正当的？
  2.在1中，那个人不好的情绪下的认知：别人对于他实施了攻击？
  
  如果真要评价言论是否侵权？不是这么个主观的过程。话说回了，在论坛上，大多数的言论都在自由范畴内。复杂的是，一旦涉及到实际人与人行为的关系，自由的共识才显得异常重要。

转至第47楼第 47 楼 yuqiu 2014/3/10 10:20:11  的原帖：言重不言重，也需要有一个判断标准，这个标准是不是你以为的判断标准呢？

请直接回答我的问题，比较好，不容易走题。转至第48楼第 48 楼 puregrant 2014/3/10 10:35:57  的原帖：   是啊。但悖论就在这里啊，你也说过，价值偏好是没有标准的，别人的言论，如果使自己恼火。那如何对别人的言论的正当性做一个判断？对自己而言，无非是理性的考虑别人的动机和用意，考虑是否侵犯自己实际的权利。如果不是，仅仅因情绪性的愤怒而做出别人攻击自己的判断，那共识简直太难了。转至第49楼第 49 楼 yuqiu 2014/3/10 10:43:28  的原帖：这就是你的问题所在了。
你的任何认为都不能够是对异见者攻击的理由，而不仅仅是情绪。
认为情绪不可以，而以真理的名义就可以？

“不认同观点”和“对异见者人格尊重”，这是两回事。
不能区分，不想区分，认为没必要区分……都是对异见群体不尊重的条件。转至第51楼第 51 楼 puregrant 2014/3/10 10:58:17  的原帖：  认为别人攻击自己，不尊重自己，是因为自己情绪下的认知，还是理智下的呢？转至第53楼第 53 楼 yuqiu 2014/3/10 11:04:51  的原帖：对观点还是对人，这很难分吗？
这需要情绪还是理智来区分？

你能分清楚吗？ 就算是对人，那也应理性的考虑别人的动机和用意，考虑是否侵犯自己实际的权利啊？否则，你不是自寻烦恼么？

123456

第 56 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第37楼第 37 楼 yuqiu 2014/3/8 22:42:44  的原帖：如果一个自由的信徒，因为异见，而试图用网络上所能用的一切打压网络异见者的言论自由。
我想请问楼主，这个人是真的自由的信徒吗？

转至第39楼第 39 楼 puregrant 2014/3/8 22:51:40  的原帖：  呵呵，和言论自由没什么关系了。你说在网上，异见和权利有什么关系？如果你表达了一个不同的意见，人家认为根本就不是说同一个东西。人家置之不理或说几句刻薄的话，没必要觉得自己被侵权啊。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第45楼第 45 楼 yuqiu 2014/3/8 23:36:27  的原帖：1、正当性判断，和造成的后果有关系吗？
2、如果网络上对异见者的攻击不算什么，请问对于一个网友怎么样才算有什么？

请楼主直接回答！转至第46楼第 46 楼 puregrant 2014/3/9 22:09:07  的原帖：  呵呵，你言重了。
  1.如果一个人因为别人对于他观点的刻薄的言论 ，产生了不好的情绪。别人的言论都是不正当的？
  2.在1中，那个人不好的情绪下的认知：别人对于他实施了攻击？
  
  如果真要评价言论是否侵权？不是这么个主观的过程。话说回了，在论坛上，大多数的言论都在自由范畴内。复杂的是，一旦涉及到实际人与人行为的关系，自由的共识才显得异常重要。

转至第47楼第 47 楼 yuqiu 2014/3/10 10:20:11  的原帖：言重不言重，也需要有一个判断标准，这个标准是不是你以为的判断标准呢？

请直接回答我的问题，比较好，不容易走题。转至第48楼第 48 楼 puregrant 2014/3/10 10:35:57  的原帖：   是啊。但悖论就在这里啊，你也说过，价值偏好是没有标准的，别人的言论，如果使自己恼火。那如何对别人的言论的正当性做一个判断？对自己而言，无非是理性的考虑别人的动机和用意，考虑是否侵犯自己实际的权利。如果不是，仅仅因情绪性的愤怒而做出别人攻击自己的判断，那共识简直太难了。转至第49楼第 49 楼 yuqiu 2014/3/10 10:43:28  的原帖：这就是你的问题所在了。
你的任何认为都不能够是对异见者攻击的理由，而不仅仅是情绪。
认为情绪不可以，而以真理的名义就可以？

“不认同观点”和“对异见者人格尊重”，这是两回事。
不能区分，不想区分，认为没必要区分……都是对异见群体不尊重的条件。转至第50楼第 50 楼 puregrant 2014/3/10 10:56:17  的原帖：  完全的情绪是不可以，但以理名义就不是攻击了，而是相互讲理，说服对方。那么，对于听了别人话不舒服的人，同样，以理回应，当然，也伴以一定回骂和讽刺，这里毕竟只是论坛，这还增加人气，但至少也要知道自由的界限。讲理成为主流时，就是自由成为共识时。
  转至第52楼第 52 楼 yuqiu 2014/3/10 11:01:31  的原帖：在论坛上，理和谩骂不加区分，不就是“不认同观点”和“对异见者人格尊重”不加区分嘛！

你分清楚了没？转至第54楼第 54 楼 puregrant 2014/3/10 11:16:10  的原帖： 呵呵，没说不加区分啊，再说，骂就是对人格不尊重啦。又不那些些完全情绪化的人，没有限制的谩骂。骂几句、骂什么内容算有限制？
怎么又算没有限制？
限制和没有限制的区分标准又是什么?

思维能清晰一点吗？

将梦洁

第 57 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第37楼第 37 楼 yuqiu 2014/3/8 22:42:44  的原帖：如果一个自由的信徒，因为异见，而试图用网络上所能用的一切打压网络异见者的言论自由。
我想请问楼主，这个人是真的自由的信徒吗？

转至第39楼第 39 楼 puregrant 2014/3/8 22:51:40  的原帖：  呵呵，和言论自由没什么关系了。你说在网上，异见和权利有什么关系？如果你表达了一个不同的意见，人家认为根本就不是说同一个东西。人家置之不理或说几句刻薄的话，没必要觉得自己被侵权啊。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第45楼第 45 楼 yuqiu 2014/3/8 23:36:27  的原帖：1、正当性判断，和造成的后果有关系吗？
2、如果网络上对异见者的攻击不算什么，请问对于一个网友怎么样才算有什么？

请楼主直接回答！转至第46楼第 46 楼 puregrant 2014/3/9 22:09:07  的原帖：  呵呵，你言重了。
  1.如果一个人因为别人对于他观点的刻薄的言论 ，产生了不好的情绪。别人的言论都是不正当的？
  2.在1中，那个人不好的情绪下的认知：别人对于他实施了攻击？
  
  如果真要评价言论是否侵权？不是这么个主观的过程。话说回了，在论坛上，大多数的言论都在自由范畴内。复杂的是，一旦涉及到实际人与人行为的关系，自由的共识才显得异常重要。

转至第47楼第 47 楼 yuqiu 2014/3/10 10:20:11  的原帖：言重不言重，也需要有一个判断标准，这个标准是不是你以为的判断标准呢？

请直接回答我的问题，比较好，不容易走题。转至第48楼第 48 楼 puregrant 2014/3/10 10:35:57  的原帖：   是啊。但悖论就在这里啊，你也说过，价值偏好是没有标准的，别人的言论，如果使自己恼火。那如何对别人的言论的正当性做一个判断？对自己而言，无非是理性的考虑别人的动机和用意，考虑是否侵犯自己实际的权利。如果不是，仅仅因情绪性的愤怒而做出别人攻击自己的判断，那共识简直太难了。转至第49楼第 49 楼 yuqiu 2014/3/10 10:43:28  的原帖：这就是你的问题所在了。
你的任何认为都不能够是对异见者攻击的理由，而不仅仅是情绪。
认为情绪不可以，而以真理的名义就可以？

“不认同观点”和“对异见者人格尊重”，这是两回事。
不能区分，不想区分，认为没必要区分……都是对异见群体不尊重的条件。转至第51楼第 51 楼 puregrant 2014/3/10 10:58:17  的原帖：  认为别人攻击自己，不尊重自己，是因为自己情绪下的认知，还是理智下的呢？转至第53楼第 53 楼 yuqiu 2014/3/10 11:04:51  的原帖：对观点还是对人，这很难分吗？
这需要情绪还是理智来区分？

你能分清楚吗？转至第55楼第 55 楼 puregrant 2014/3/10 11:20:19  的原帖： 就算是对人，那也应理性的考虑别人的动机和用意，考虑是否侵犯自己实际的权利啊？否则，你不是自寻烦恼么？
什么又算实际权利？
人格不算实际权利……

“惯常思维”其实是被专政教育为了营造专政正当性而扭曲的思维。

大哥大

第 58 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第37楼第 37 楼 yuqiu 2014/3/8 22:42:44  的原帖：如果一个自由的信徒，因为异见，而试图用网络上所能用的一切打压网络异见者的言论自由。
我想请问楼主，这个人是真的自由的信徒吗？

转至第39楼第 39 楼 puregrant 2014/3/8 22:51:40  的原帖：  呵呵，和言论自由没什么关系了。你说在网上，异见和权利有什么关系？如果你表达了一个不同的意见，人家认为根本就不是说同一个东西。人家置之不理或说几句刻薄的话，没必要觉得自己被侵权啊。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第45楼第 45 楼 yuqiu 2014/3/8 23:36:27  的原帖：1、正当性判断，和造成的后果有关系吗？
2、如果网络上对异见者的攻击不算什么，请问对于一个网友怎么样才算有什么？

请楼主直接回答！转至第46楼第 46 楼 puregrant 2014/3/9 22:09:07  的原帖：  呵呵，你言重了。
  1.如果一个人因为别人对于他观点的刻薄的言论 ，产生了不好的情绪。别人的言论都是不正当的？
  2.在1中，那个人不好的情绪下的认知：别人对于他实施了攻击？
  
  如果真要评价言论是否侵权？不是这么个主观的过程。话说回了，在论坛上，大多数的言论都在自由范畴内。复杂的是，一旦涉及到实际人与人行为的关系，自由的共识才显得异常重要。

转至第47楼第 47 楼 yuqiu 2014/3/10 10:20:11  的原帖：言重不言重，也需要有一个判断标准，这个标准是不是你以为的判断标准呢？

请直接回答我的问题，比较好，不容易走题。转至第48楼第 48 楼 puregrant 2014/3/10 10:35:57  的原帖：   是啊。但悖论就在这里啊，你也说过，价值偏好是没有标准的，别人的言论，如果使自己恼火。那如何对别人的言论的正当性做一个判断？对自己而言，无非是理性的考虑别人的动机和用意，考虑是否侵犯自己实际的权利。如果不是，仅仅因情绪性的愤怒而做出别人攻击自己的判断，那共识简直太难了。转至第49楼第 49 楼 yuqiu 2014/3/10 10:43:28  的原帖：这就是你的问题所在了。
你的任何认为都不能够是对异见者攻击的理由，而不仅仅是情绪。
认为情绪不可以，而以真理的名义就可以？

“不认同观点”和“对异见者人格尊重”，这是两回事。
不能区分，不想区分，认为没必要区分……都是对异见群体不尊重的条件。转至第51楼第 51 楼 puregrant 2014/3/10 10:58:17  的原帖：  认为别人攻击自己，不尊重自己，是因为自己情绪下的认知，还是理智下的呢？转至第53楼第 53 楼 yuqiu 2014/3/10 11:04:51  的原帖：对观点还是对人，这很难分吗？
这需要情绪还是理智来区分？

你能分清楚吗？转至第55楼第 55 楼 puregrant 2014/3/10 11:20:19  的原帖： 就算是对人，那也应理性的考虑别人的动机和用意，考虑是否侵犯自己实际的权利啊？否则，你不是自寻烦恼么？
转至第57楼第 57 楼 yuqiu 2014/3/10 11:27:35  的原帖：什么又算实际权利？
人格不算实际权利……

“惯常思维”其实是被专政教育为了营造专政正当性而扭曲的思维。  哎，算啊。但是你如何认为骂人是侵犯别人的人格呢？一人骂另一个人：你这个死鬼，畜生，骗子。。。。。任何骂人的话，如何理解也是取决于另一人的。有限的恶意骂人顶多是道德上的瑕疵，而不是权利上问题，更不用说并非人人是出于恶意动机的骂人。至于什么是有限，在权利之下很容易划分出一个很宽泛的范围-不能超越法（各种形式实际侵权，有强制性），在伦理道德之下，可以进一步缩小这个范围（不能有任何的恶意动机骂人，无强制性）。

方君瑛

第 59 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                       

nishishui

第 60 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第37楼第 37 楼 yuqiu 2014/3/8 22:42:44  的原帖：如果一个自由的信徒，因为异见，而试图用网络上所能用的一切打压网络异见者的言论自由。
我想请问楼主，这个人是真的自由的信徒吗？

转至第39楼第 39 楼 puregrant 2014/3/8 22:51:40  的原帖：  呵呵，和言论自由没什么关系了。你说在网上，异见和权利有什么关系？如果你表达了一个不同的意见，人家认为根本就不是说同一个东西。人家置之不理或说几句刻薄的话，没必要觉得自己被侵权啊。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第45楼第 45 楼 yuqiu 2014/3/8 23:36:27  的原帖：1、正当性判断，和造成的后果有关系吗？
2、如果网络上对异见者的攻击不算什么，请问对于一个网友怎么样才算有什么？

请楼主直接回答！转至第46楼第 46 楼 puregrant 2014/3/9 22:09:07  的原帖：  呵呵，你言重了。
  1.如果一个人因为别人对于他观点的刻薄的言论 ，产生了不好的情绪。别人的言论都是不正当的？
  2.在1中，那个人不好的情绪下的认知：别人对于他实施了攻击？
  
  如果真要评价言论是否侵权？不是这么个主观的过程。话说回了，在论坛上，大多数的言论都在自由范畴内。复杂的是，一旦涉及到实际人与人行为的关系，自由的共识才显得异常重要。

转至第47楼第 47 楼 yuqiu 2014/3/10 10:20:11  的原帖：言重不言重，也需要有一个判断标准，这个标准是不是你以为的判断标准呢？

请直接回答我的问题，比较好，不容易走题。转至第48楼第 48 楼 puregrant 2014/3/10 10:35:57  的原帖：   是啊。但悖论就在这里啊，你也说过，价值偏好是没有标准的，别人的言论，如果使自己恼火。那如何对别人的言论的正当性做一个判断？对自己而言，无非是理性的考虑别人的动机和用意，考虑是否侵犯自己实际的权利。如果不是，仅仅因情绪性的愤怒而做出别人攻击自己的判断，那共识简直太难了。转至第49楼第 49 楼 yuqiu 2014/3/10 10:43:28  的原帖：这就是你的问题所在了。
你的任何认为都不能够是对异见者攻击的理由，而不仅仅是情绪。
认为情绪不可以，而以真理的名义就可以？

“不认同观点”和“对异见者人格尊重”，这是两回事。
不能区分，不想区分，认为没必要区分……都是对异见群体不尊重的条件。转至第51楼第 51 楼 puregrant 2014/3/10 10:58:17  的原帖：  认为别人攻击自己，不尊重自己，是因为自己情绪下的认知，还是理智下的呢？转至第53楼第 53 楼 yuqiu 2014/3/10 11:04:51  的原帖：对观点还是对人，这很难分吗？
这需要情绪还是理智来区分？

你能分清楚吗？转至第55楼第 55 楼 puregrant 2014/3/10 11:20:19  的原帖： 就算是对人，那也应理性的考虑别人的动机和用意，考虑是否侵犯自己实际的权利啊？否则，你不是自寻烦恼么？
转至第57楼第 57 楼 yuqiu 2014/3/10 11:27:35  的原帖：什么又算实际权利？
人格不算实际权利……

“惯常思维”其实是被专政教育为了营造专政正当性而扭曲的思维。转至第58楼第 58 楼 puregrant 2014/3/10 12:53:35  的原帖：  哎，算啊。但是你如何认为骂人是侵犯别人的人格呢？一人骂另一个人：你这个死鬼，畜生，骗子。。。。。任何骂人的话，如何理解也是取决于另一人的。有限的恶意骂人顶多是道德上的瑕疵，而不是权利上问题，更不用说并非人人是出于恶意动机的骂人。至于什么是有限，在权利之下很容易划分出一个很宽泛的范围-不能超越法（各种形式实际侵权，有强制性），在伦理道德之下，可以进一步缩小这个范围（不能有任何的恶意动机骂人，无强制性）。
   那你说说，权利和道德的边际又是什么？

不构成犯罪，甚至于不认为应该承担违法法律后果，这和“是否侵害到了人权”是有区别的。

法律层面和价值伦理层面，又混淆了……

你的回应和你的认识，我不客气的说，反映了当下现实存在的原因。

他人的自由、人权从来没有被足够重视！这就是当下现实的必要条件。