[原创] 挺转基因人士应该回答的几个问题

小同

第 31 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第10楼第 10 楼 时事观察家 2014/3/12 12:02:18  的原帖：@fromsmthbbs6 提供的“权威”人士的话并不能证明什么，利用权威来证明一件事本身是违背科学精神的。转至第13楼第 13 楼 fromsmthbbs6 2014/3/12 12:06:31  的原帖：美国FDA都批准在美国不用标识销售，在欧洲可以加标识销售的食品，能有多大危险？几个逻辑白痴还说什么玉米不是美国人的主食，好像不是主食FDA就降低检测标准了似的。

一群白痴自以为比美国FDA还懂，比FDA还对人民健康负责，真是可笑。

美国是第一科技强国，生物技术世界第一；美国政府对人民的健康非常负责；因此美国专门负责检查食品和药品卫生的FDA认为安全的食品，我就是认为非常安全的。这就是我的逻辑，你能挑出什么毛病？ 以你的水平能想到FDA想不到的东西吗？你是想告诉大家FDA的结论靠不住，你的结论才是正确的？　说你们白痴你们还不信。 转至第15楼第 15 楼 时事观察家 2014/3/12 12:15:49  的原帖：不要口吐秽言，权威崇拜是反科学的，你们应该拿出证据，而不是在言论上打压不同意见。话糙理不糙。你可以反驳你认为无理的部分啊！

欣欣

第 32 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        我主贴中已经说过，现行食品安全检测办法是不完备的，没有针对人类消化系统损害等方面的检测项目，转基因食品可以规避这些检测项目，“权威机构”也是按流程如此这般做了检测，然后就宣称转基因食品是安全的。但是很显然这样的宣称并没有科学的根据，所以简单地相信权威机构是不足取的。科学的办法应该是看看这些检测办法中到底检测了哪些项目，有没有针对大众关心问题的检测项目。如果没有的话，你的信心又是凭什么建立起来的呢？就是凭权威的一句话吗？

123456000000

第 33 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第10楼第 10 楼 时事观察家 2014/3/12 12:02:18  的原帖：@fromsmthbbs6 提供的“权威”人士的话并不能证明什么，利用权威来证明一件事本身是违背科学精神的。转至第13楼第 13 楼 fromsmthbbs6 2014/3/12 12:06:31  的原帖：美国FDA都批准在美国不用标识销售，在欧洲可以加标识销售的食品，能有多大危险？几个逻辑白痴还说什么玉米不是美国人的主食，好像不是主食FDA就降低检测标准了似的。

一群白痴自以为比美国FDA还懂，比FDA还对人民健康负责，真是可笑。

美国是第一科技强国，生物技术世界第一；美国政府对人民的健康非常负责；因此美国专门负责检查食品和药品卫生的FDA认为安全的食品，我就是认为非常安全的。这就是我的逻辑，你能挑出什么毛病？ 以你的水平能想到FDA想不到的东西吗？你是想告诉大家FDA的结论靠不住，你的结论才是正确的？　说你们白痴你们还不信。 转至第15楼第 15 楼 时事观察家 2014/3/12 12:15:49  的原帖：不要口吐秽言，权威崇拜是反科学的，你们应该拿出证据，而不是在言论上打压不同意见。转至第31楼第 31 楼 笑熬浆糊00i 2014/3/12 12:47:40  的原帖：话糙理不糙。你可以反驳你认为无理的部分啊！我指出的无理的部分也是你们无力回答的部分，所以你们只能用这种方式回复、打压了。

haoma1

第 34 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第10楼第 10 楼 时事观察家 2014/3/12 12:02:18  的原帖：@fromsmthbbs6 提供的“权威”人士的话并不能证明什么，利用权威来证明一件事本身是违背科学精神的。转至第13楼第 13 楼 fromsmthbbs6 2014/3/12 12:06:31  的原帖：美国FDA都批准在美国不用标识销售，在欧洲可以加标识销售的食品，能有多大危险？几个逻辑白痴还说什么玉米不是美国人的主食，好像不是主食FDA就降低检测标准了似的。

一群白痴自以为比美国FDA还懂，比FDA还对人民健康负责，真是可笑。

美国是第一科技强国，生物技术世界第一；美国政府对人民的健康非常负责；因此美国专门负责检查食品和药品卫生的FDA认为安全的食品，我就是认为非常安全的。这就是我的逻辑，你能挑出什么毛病？ 以你的水平能想到FDA想不到的东西吗？你是想告诉大家FDA的结论靠不住，你的结论才是正确的？　说你们白痴你们还不信。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第15楼第 15 楼 时事观察家 2014/3/12 12:15:49  的原帖：不要口吐秽言，权威崇拜是反科学的，你们应该拿出证据，而不是在言论上打压不同意见。转至第31楼第 31 楼 笑熬浆糊00i 2014/3/12 12:47:40  的原帖：话糙理不糙。你可以反驳你认为无理的部分啊！转至第33楼第 33 楼 时事观察家 2014/3/12 12:49:06  的原帖：我指出的无理的部分也是你们无力回答的部分，所以你们只能用这种方式回复、打压了。你的发言是被我屏蔽了还是删除了？我是把你抓起来了还是罚款了？你说的“打压”是指什么？难道驳斥你的谬论就叫打压？

景哥哥

第 35 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第8楼第 8 楼 时事观察家 2014/3/12 11:59:47  的原帖：我认为“挺转”一方需要提供更多的科学试验证据，比如就针对转基因食品是否会损坏人体消化系统做一些对比试验，然后公布其试验数据（不能有伪造数据）是最有说服力的。现在“挺转”一方令人质疑的作法是，你提供转基因食品有害的实验证据，我不是重新设计实验证明你的数据有问题，而是指出你的实验有这样那样的不合理之处，然后否定你的实验。在对待俄罗斯、法国和澳大利亚等国提供的实验数据上，“挺转”方的选择是无视这些实验，而不是重做一遍进行检验和验证。这种行为并不是科学家应该做的。所以，“挺转”方在转基因食品是否安全这个问题上既不专业也不科学，也就难怪有那么多人质疑他们的理论了。转至第14楼第 14 楼 yz2008zy 2014/3/12 12:14:45  的原帖：    俄罗斯、法国和澳大利亚等国提供的实验数据，最后全部都被国际权威机构证明是无效的，错误的。至今没有一个可信的证据能够证明转基因食品有害人体。
转基因食品的实验是最严格，做得最多的，你不知道不等于没有做。转至第19楼第 19 楼 时事观察家 2014/3/12 12:23:34  的原帖：希望你提供相关的实验证据，比如我上面提到的，转基因食品对人体消化系统的影响证据。或者，你也可以把权威机构的证明方法展示一下，让大家看看那些实验到底有什么问题。据我所知，法国大鼠患癌实验被否定的原因是玉米不是大鼠的主要食物，所以吃多了会患癌。那么，在这样的问题面前，权威机构有没有做过其它实验，证明转基因食品与肿瘤生成无关？要是没有的话，则否认法国实验还不足以证明转基因食品是安全的。难道反转就你一人么？
反转大军世界上数以亿计了吧，难道你们的人才就这么匮乏，至今找不到能证明转基因对人类有害的实证？

科学只能证明某一种食品是不安全的，无法证明一种食品是绝对安全的，这是逻辑常识。
同理科学也只能证明你是不健康的（包括精神健康，就是你所说的正常），无法直接证明你是健康的。病院里各项体检项目都是在排除不健康的可能性，如果否定了不健康的多种可能性，则认为你是健康的，这是很简单的道理，不要再在这个事情上没完没了纠缠了。

7720015

第 36 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第32楼第 32 楼 时事观察家 2014/3/12 12:48:04  的原帖：我主贴中已经说过，现行食品安全检测办法是不完备的，没有针对人类消化系统损害等方面的检测项目，转基因食品可以规避这些检测项目，“权威机构”也是按流程如此这般做了检测，然后就宣称转基因食品是安全的。但是很显然这样的宣称并没有科学的根据，所以简单地相信权威机构是不足取的。科学的办法应该是看看这些检测办法中到底检测了哪些项目，有没有针对大众关心问题的检测项目。如果没有的话，你的信心又是凭什么建立起来的呢？就是凭权威的一句话吗？你是食品安全博士还是教授？你的水平敢去挑战世界一流的食品安全机构，说你无知者无畏是好听的了。

景哥哥

第 37 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第10楼第 10 楼 时事观察家 2014/3/12 12:02:18  的原帖：@fromsmthbbs6 提供的“权威”人士的话并不能证明什么，利用权威来证明一件事本身是违背科学精神的。转至第13楼第 13 楼 fromsmthbbs6 2014/3/12 12:06:31  的原帖：美国FDA都批准在美国不用标识销售，在欧洲可以加标识销售的食品，能有多大危险？几个逻辑白痴还说什么玉米不是美国人的主食，好像不是主食FDA就降低检测标准了似的。

一群白痴自以为比美国FDA还懂，比FDA还对人民健康负责，真是可笑。

美国是第一科技强国，生物技术世界第一；美国政府对人民的健康非常负责；因此美国专门负责检查食品和药品卫生的FDA认为安全的食品，我就是认为非常安全的。这就是我的逻辑，你能挑出什么毛病？ 以你的水平能想到FDA想不到的东西吗？你是想告诉大家FDA的结论靠不住，你的结论才是正确的？　说你们白痴你们还不信。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第15楼第 15 楼 时事观察家 2014/3/12 12:15:49  的原帖：不要口吐秽言，权威崇拜是反科学的，你们应该拿出证据，而不是在言论上打压不同意见。转至第31楼第 31 楼 笑熬浆糊00i 2014/3/12 12:47:40  的原帖：话糙理不糙。你可以反驳你认为无理的部分啊！转至第33楼第 33 楼 时事观察家 2014/3/12 12:49:06  的原帖：我指出的无理的部分也是你们无力回答的部分，所以你们只能用这种方式回复、打压了。转至第34楼第 34 楼 fromsmthbbs6 2014/3/12 12:51:47  的原帖：你的发言是被我屏蔽了还是删除了？我是把你抓起来了还是罚款了？你说的“打压”是指什么？难道驳斥你的谬论就叫打压？你一直在谩骂，这应该算是语言暴力吧。可惜，你们缺乏必要的文明素质，已经不把骂人当回事了。

lijingjing

第 38 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第10楼第 10 楼 时事观察家 2014/3/12 12:02:18  的原帖：@fromsmthbbs6 提供的“权威”人士的话并不能证明什么，利用权威来证明一件事本身是违背科学精神的。转至第13楼第 13 楼 fromsmthbbs6 2014/3/12 12:06:31  的原帖：美国FDA都批准在美国不用标识销售，在欧洲可以加标识销售的食品，能有多大危险？几个逻辑白痴还说什么玉米不是美国人的主食，好像不是主食FDA就降低检测标准了似的。

一群白痴自以为比美国FDA还懂，比FDA还对人民健康负责，真是可笑。

美国是第一科技强国，生物技术世界第一；美国政府对人民的健康非常负责；因此美国专门负责检查食品和药品卫生的FDA认为安全的食品，我就是认为非常安全的。这就是我的逻辑，你能挑出什么毛病？ 以你的水平能想到FDA想不到的东西吗？你是想告诉大家FDA的结论靠不住，你的结论才是正确的？　说你们白痴你们还不信。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第15楼第 15 楼 时事观察家 2014/3/12 12:15:49  的原帖：不要口吐秽言，权威崇拜是反科学的，你们应该拿出证据，而不是在言论上打压不同意见。转至第31楼第 31 楼 笑熬浆糊00i 2014/3/12 12:47:40  的原帖：话糙理不糙。你可以反驳你认为无理的部分啊！转至第33楼第 33 楼 时事观察家 2014/3/12 12:49:06  的原帖：我指出的无理的部分也是你们无力回答的部分，所以你们只能用这种方式回复、打压了。你被禁言了？还是被封口了？打压之说从何谈起？

小七哥

第 39 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第10楼第 10 楼 时事观察家 2014/3/12 12:02:18  的原帖：@fromsmthbbs6 提供的“权威”人士的话并不能证明什么，利用权威来证明一件事本身是违背科学精神的。转至第13楼第 13 楼 fromsmthbbs6 2014/3/12 12:06:31  的原帖：美国FDA都批准在美国不用标识销售，在欧洲可以加标识销售的食品，能有多大危险？几个逻辑白痴还说什么玉米不是美国人的主食，好像不是主食FDA就降低检测标准了似的。

一群白痴自以为比美国FDA还懂，比FDA还对人民健康负责，真是可笑。

美国是第一科技强国，生物技术世界第一；美国政府对人民的健康非常负责；因此美国专门负责检查食品和药品卫生的FDA认为安全的食品，我就是认为非常安全的。这就是我的逻辑，你能挑出什么毛病？ 以你的水平能想到FDA想不到的东西吗？你是想告诉大家FDA的结论靠不住，你的结论才是正确的？　说你们白痴你们还不信。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第15楼第 15 楼 时事观察家 2014/3/12 12:15:49  的原帖：不要口吐秽言，权威崇拜是反科学的，你们应该拿出证据，而不是在言论上打压不同意见。转至第18楼第 18 楼 fromsmthbbs6 2014/3/12 12:22:49  的原帖：美国FDA都批准在美国不用标识销售，在欧洲可以加标识销售的食品，这就是转基因食品安全的证据。你们的智商是理解不了吧？转至第21楼第 21 楼 时事观察家 2014/3/12 12:25:03  的原帖：你还是在搞权威崇拜，我已经指出，这是违背科学精神的作法，所以请你拿出专业精神，提供相关实验数据，否则无法让我信服。转至第25楼第 25 楼 fromsmthbbs6 2014/3/12 12:37:47  的原帖：搞笑，各国人民都是在本国的食品安全机构的保障下买食品的，确保食品安全是这些机构的职责。你每天吃的东西不也是在中国食品安全机构认可后才能上市的吗？有谁给你提供数据了？你怎么就信服了？
反转的每天吃着不入流的中国食品质量检验机构检验合格的食品，却去质疑世界第一流的食品安全检验机构，脑子怎么这么残呢？转至第27楼第 27 楼 时事观察家 2014/3/12 12:42:42  的原帖：你的帖子没有数据，只有权威，外加谩骂，恰好暴露了“挺转”一方的低素质和色厉内荏。

我又不是写论文，为什么一定要数据？我告诉你生活常识呢。

gaogao

第 40 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第32楼第 32 楼 时事观察家 2014/3/12 12:48:04  的原帖：我主贴中已经说过，现行食品安全检测办法是不完备的，没有针对人类消化系统损害等方面的检测项目，转基因食品可以规避这些检测项目，“权威机构”也是按流程如此这般做了检测，然后就宣称转基因食品是安全的。但是很显然这样的宣称并没有科学的根据，所以简单地相信权威机构是不足取的。科学的办法应该是看看这些检测办法中到底检测了哪些项目，有没有针对大众关心问题的检测项目。如果没有的话，你的信心又是凭什么建立起来的呢？就是凭权威的一句话吗？转至第36楼第 36 楼 fromsmthbbs6 2014/3/12 12:53:25  的原帖：你是食品安全博士还是教授？你的水平敢去挑战世界一流的食品安全机构，说你无知者无畏是好听的了。还是权威崇拜，请你具体解析一下你崇拜的“世界一流的食品安全机构”到底是怎么检测食品的好吗？我可以再提醒你一次，权威崇拜与科学精神不兼容，不要再展示你的无知了。