[原创]宅急送又丢了一件货

asd123

第 61 楼                                  美国政府最关心民众的两件事文/余晓平美国政府最关心自己的民众两件大事，一个是就业，一个是健康。美国政府真的爱民吗？我看未必。我能看出来的是他们极端的自私，非常明显，总统为了竞选上位打破脑袋，公务员为了增加福利整天罢工，全然没有我党的道德风尚、高风亮节。今天早上美国8月份就业指数公布，依然维持9.1%的高位，导致华尔街股市暴跌。马上就有分析家指出，或许这样持续下去会直接影响奥巴马的连任。中国人或许难以理解，十个人里面要是有一个人不上班的话竟然可以撼动总统的位置。如果说就业仅仅影响的是总统位置的话，应该只是奥巴马着急才对，怎么也轮不到政府的公务员着急，既然他们那么自私，岂能关心老百姓的就业与健康。中国人不能理解美国政府为什么会关心老百姓这两件事，那是因为中国人不了解他们的制度设计，只要你稍微了解一点西方的政府运作模式中立法与行政分开的特点，你就会知道，就业和健康分别代表了政府经费的开源和节流。我们先说说就业代表开源。相信中国人现在已经具备了税收常识，但是很多人并不知道这个税法到底应该由谁来定，大家延续过去封建体制的思维，觉得既然政府管理这个国家，当然收多少税由政府说了算。那么你想想，如果由花钱的人说了算，那还不是收得越多越好，或者说想怎么收就怎么收。美国不是这样的，应该说民主国家三权分立的结构都不是这样的，立法是由百姓推选出来的代表讨论投票确定的，而这些代表（议员）根本不能在政府任职。什么概念呢？就是立法的人自己享受不上，享受的人没有权立法，这就把政府的脖子卡死了。制度迫使政府关心就业问题是利用了他们的自私，他们要想使自己多些钱花就只能增加劳动的人头，因为税率他们说了不算。而税收是纳税人拿大头，政府拿小头，阶梯税率导致富人多上税，穷人不上税。美国根据各个州的自行规定，最低工资每小时大约在八、九美元之间，而两天的最低收入要是用来过日子的话，一百美元可以从超市推出来够三口之家吃一个星期的食品和基本日常用品，另外未加工的食品是免税的。其实我们都知道人类的特点，只要你有效地劳动，肯定是创造大于消耗的。什么叫有效劳动呢？有人愿意付你每小时八块多美元，这劳动肯定是有效的，否则这老板肯定神经了。因此只要是有人劳动，政府的收入就会增加，就业不但是开源问题，同时也牵扯到节流。美国这个社会和中国不一样，中国十三亿的人口到底有多少就业，又有多少失业是很难统计的。而就业的人口里面有多少是有效劳动都搞不清楚，因为中国的工资本身就不是按照购买劳动者的劳力这样来运行的。辛苦的劳动者拿不到工资，而且还要通过消费向政府上税。劳动效率奇低的政府以及国营企业反而能拿很高的工资，而且相对的上税比例也比较低。美国人怎样统计失业率呢？中国人听了又会七窍生烟，他们是通过申领失业救济金的人数来确定失业人数这样算出来的，人家没了工作，老板不付钱了，政府给钱。这也的确让中产阶层恨得牙根直痒，但是你反过来想，一旦自己没了工作，政府不也照样养着吗？这就像你看到被人撞残废的人从保险公司领取巨额保险费一样，没什么好埋怨的。中国人没完没了地强调中国的人口多，要知道人类的特点是创造大于消耗，只要你从事有效劳动，那就根本不是被政府养，而是养着政府。政府的职责就是为国民创造从事有效劳动的机会，否则就要像美国人换奥巴马那样被换下去。就业问题最能体现人类劳动创造历史的特点，也是衡量一个政府是否有能力管理这个国家的重要标准。而中国的政府历来就混淆这个概念，强调的是解决吃饭问题。就业与吃饭，一个是针对人的，一个是针对动物的。再来说说健康问题，那更不是政府为了爱民才关心老百姓的健康，因为医疗消耗政府的开支太大。从一个医生开始，政府为了保证医护人员的素质，制定了苛刻的从业条件，这样就严重加大了医护人员的成本。当年中国则正好反过来，鼓励赤脚医生，这又是对人还是对牲口的区别。其实美国的医疗改革方案由于经费问题也是改来改去的，但是覆盖面以及医疗条件与中国是天壤之别。老百姓健康，政府自然就可以省去一大笔医疗费用，算是节流的一个过程。有些中国人或许会心里泛酸地说，你看美国十个人里面还有一个失业的呢，但你要知道那个人是可以向政府领钱的。再来强调一下，两个国家由于条件不一样是不能相比的。要真的比起来的确很气人，但那毕竟是人家的国家，建设好自己的国家最重要，那么就应该在可以比的地方去比，否则在硬件上你永远没有比的可能。什么地方可以比呢？就是对就业问题的重视程度。人们或许觉得关于对健康的关注由于中国人那么多就不要比了吧。但你反过来想，政府解决就业问题以后，由于人类创造大于消耗，不但自身解决吃饭问题，同时也有钱解决医疗问题。最关键的还是政府要把百姓当人来对待。中国政府花费最大精力的地方就是强调自己执政的合法性，我们撇开体制问题，撇开执政党最敏感的民主选举问题，单从执政能力上来考察，解决不好就业问题的政府是没有资格执政的。每个国家由于国土不一样，人口不一样，所以不能单从“人口多”来作为解决不好就业的借口，其实要是从人口密度来论，往往是发达的国家和地区人口密度是最大的，因此不能说人多就难管。说到根本，中国的问题还是制度问题。我们从上面的介绍知道美国是靠制度逼着政府爱民，因为只有制度才有可能把政府的利益和百姓的利益统一起来。而当下的中国很多人连西方制度的特点都搞不明白，更不用说去了解其中的合理性，人家实践、补充、修改了几百年时间，形成一套逐步完善的规则，这里面的确凝聚了很多人类的智慧，被中国的执政者为了自己的利益挡在门外。一个好的制度可以把坏人变成好人，至少可以更有效地限制坏人，一个坏的制度可以把好人变成坏人。

haoma1

第 62 楼                                  美国只有两样东西比中国贵文/余晓平最近中国一直在热传美国的物价低于中国，特别是生活必需品方面，甚至换算成同一种货币都低于中国。从整体情况来看，美国人各项消费的支出所占收入的比例要远远低于中国人。有人提出来疑问说，那美国人收入那么高，消费那么低，钱都到哪里去了呢？我过去曾经介绍过，除了供房这种投资行为以外（只有租房是消费行为），大部分钱流向保险费，实际上这更是一个奢侈的消费项目，保险买得多，生活的保障就多，对于穷人来讲，只有政府给予的低保，而富人每年有巨额的保险支出。关键在于美国保险项目的性价比要远远高于中国，因此说，对于一个普通百姓来说，在美国生存要比在中国舒服得多。如果考虑到支出占收入的比例，同时考虑到性价比，那么据我观察，美国只有两样东西要比中国贵，一个是知识产权，一个是人工。对比两个国家的物价其实意义不大，因为那是别人的国家，没有道理让中国人自由地去居住，就像你们家的床不能让我睡一样。但分析别人为什么价格便宜很重要，这样有利于把自己的价格降下来。我觉得是资源配置问题，市场自由化促使价格能够精确迅速地把资源配置到最优的地方，这样整个社会就大幅减少浪费。我们选出来两项在美国比中国贵的地方来分析，西方发达国家如何来配置资源。首先是知识产权。美国的生产效率为何高？内需为何那么大？国家为何那么富有？完全和这个民族的创造力有关系。这个创造力不但体现在物质生产上面，同时在精神文化，娱乐消遣等所有的方面都能够淋漓尽致地体现出来，那么这个社会就高效产出，同时又有强大的内需消耗，加上资源配置最优化，这是所有西方国家走向发达的关键。如果到现在为止还有很多人竟然觉得美国的发达是靠掠夺而来，那么你受穷显然是必然的，因为你没抓住关键问题。那么如何使自己的国家充满创造力？唯一的办法就是需要保护所有创造出来的东西，那就是保护知识产权。这是一个连国家制度都在山寨西方的中国所不能想象和理解的，在美国一张新计算机游戏光碟要卖到四五十美元，《阿凡达》的光盘甚至不能在电影上映期间发售，过去中国盗版市场几乎与美国正版同步，只卖到5元人民币，现在更简单了，从网上下载是一分钱都不用花。五十美元减去五元人民币（制作成本）几乎等于这东西的知识产权，试想你如果是一个研发团队里面的成员，辛辛苦苦干了一年，盗版就等于把你的劳动偷走了，你还干这种创造性工作吗？人家《阿凡达》拍了十年时间呢。这就像你种了一年的地，秋收的时候一夜之间被小偷给偷走了一样，那你还种地吗？关键是没人种地，粮食从何而来？没有人发明创造，人类怎么前进？所以美国人恨死中国的盗版，骂中国人是小偷，中国人还振振有词地反骂美国是强盗。你偷我的东西我该不该抢回来？不是我帮美国人说话，我是以偷东西为耻。下面要说到人工费了，这是唯一一项对短期游客不利的地方，因为大部分能带走的有知识产权的东西在中国都有盗版，你不买就没有什么不利的地方，而人工费用高却体现在停留美国的任何时候。那么人工费为什么会高，其中的意义在哪里？这项费用其实主要是针对美国居民的，人工费用高会不会对生活在美国的居民造成生活上的影响。其实人工费用高是一个双向的标准，因为你在享受别人的人工时，同时你也可以是一个人工劳力的出卖者，劳动力是一个除残障人士以外每个人都能拥有的东西。这是一种奖励人们勤奋，促使社会资源最优分配的方法。我们下面举例说明人工费高的结果如何降低社会的浪费。假如你在超市买一个简陋的吊灯，价格可能也就是五十美元左右，同样是你自己不会安装的情况下，在中国你只要花20块人民币找个人来安装，而在美国上门安装费至少在30美元。那就会逼着你自己动手安装。在美国的这些上门安装的都是持牌电工，他们主要是应对电路改造，如果上门安装电灯这种事假如不动电路，属于极其简单的劳动，价格低了你就会滥用。那么我们就可以看出来这件小事促进了两个问题，一个是简单劳动尽量用最节俭的办法来解决，那就是自己看一下说明书，自己动手安装。还有一个就是中国人也在逐步与国际接轨的——行业标准问题。为什么美国DIY那么盛行，表面上看是像安灯一样，找个节俭的办法，其实不仅如此，而是因为行业标准非常统一。所有的接口，所有的配件都由于行业标准而能够轻易地拼凑起来，这才是节约社会资源的一个重要环节。大部分人的眼光只停留在接口标准上，其实远不仅如此，很多标准在建房的时候就开始考虑了。大部分人家里的天花板上都有预留埋线，不用的时候会用塑料片盖上，接口以外的部分都是标准接线。自己能够安装是因为本来就有线埋在那里，这就牵扯到建筑行业标准问题。人工费贵非常有利于穷人，更加促进一个没有本事的人变得有本事。比如说扫院子剪草，这个工作简单吧，人工费相对算是最低的，穷人院子自己扫，就没有这项支出。而富人院子特别大，只能让别人来剪。如果你什么都不会，这种门槛低的劳动由于人工费基点高，所以比在家闲着好，那么你就会找时间去干这种工作。干这种事的时候发现如果要是学会修剪树枝，可能会挣得更多一点，如果再深入学习园艺技术，那工资可就快和刚毕业的大学生媲美了。我一个朋友家里的一个院子不大，但是修剪得像苏州园林那样，园丁每周来一次维护，猜猜他要为此支付多少钱？每月一千多美元，你就可想这园丁每月挣多少钱吧。因此劳动力市场的价格从简单劳动的高起价，到复杂劳动的价格升级，把一个原本没有什么能耐的人诱引得走入劳动市场。特别美国是一个高福利国家，如果劳力价格太低会导致人们宁愿在家里领救济金。那么有人说那我干脆到美国去当园丁，或是帮人安电灯。这又与市场有关系，由于人工费贵，人们都宁愿自己干，所以市场就变小......就这样，价格给市场一个精确及时的信号，以利于资源迅速配置，这里资源的概念包括了人的劳力资源。在这个劳动力能够卖出好价钱的地方要是还挣不到钱，那可真的就是个人的问题了。一个良好的社会鼓励两种人，勤劳的人和富有创造力的人，这就是美国先进的秘诀。

欣欣

第 63 楼                                  该用户发言已被管理员屏蔽

零蛋哥

第 64 楼                                  该用户发言已被管理员屏蔽

3fff

第 65 楼                                  《关于对"这只鸡蛋真难吃"的回应》A：这鸡蛋真难吃。
B：隔壁家那鸭蛋更难吃，你咋不说呢？A：这鸡蛋真难吃。
B：请拿出建设性的意见来，有本事你下个好吃的蛋来。A：这鸡蛋真难吃。
B：下蛋的是一只勤劳勇敢善良正直的鸡。A：这鸡蛋真难吃。
B：比前年的蛋已经进步很多了。A：这鸡蛋真难吃。
B：你就是吃这鸡蛋长大的，你有什么权力说这蛋不好吃？A：这鸡蛋真难吃。
B：你这么说是什么居心什么目的？A：这鸡蛋真难吃。
B：自己家鸡下的蛋都说不好吃，你还是不是中国人。A：这鸡蛋真难吃。
B：光抱怨有什么用，有这个时间还不如努力去赚钱。A：这鸡蛋真难吃。
B：台湾网T，gun，这里不欢迎你。A：这鸡蛋真难吃。
B：幼右心理阴暗，连鸡蛋不好吃也要发牢骚。A：这鸡蛋真难吃。
B：该鸡蛋被一小撮不会下蛋的母鸡煽动导致变臭。A：这鸡蛋真难吃。
B：该用户发言已被管理员屏蔽。A：这鸡蛋真难吃。
B：中国的鸡蛋就难吃，美国的鸡蛋就好吃？卖国贼！A：这鸡蛋真难吃。
B：台湾的鸡蛋好吃，你去呀，看不核平了你！A：这鸡蛋真难吃。
B：中国的鸡蛋已经可以打败美国的鸭蛋，自豪！A：这鸡蛋真难吃。
B：祖国的鸡生的蛋，再难吃我也不嫌弃！A：这鸡蛋真难吃。
B：外国主子给你多少钱，你在这儿胡说？A：这鸡蛋真难吃。
B：你竟敢说我们养鸡场的鸡蛋难吃？你站在谁的立场上说话？A：这鸡蛋真难吃。
B：端起碗吃蛋，放下筷子骂娘，不知好歹，忘恩负义，无耻！A：这鸡蛋真难吃。
B：难吃的鸡蛋是极少数，绝大多数鸡蛋是好的，是优秀的，是经得起考验的！A：这鸡蛋真难吃。
B：这是少数不法份子在蒙蔽不明真相的群众！A：这鸡蛋真难吃。
B：这是别有用心的煽动，你想干什么？A：这鸡蛋真难吃。
B：这是谣言，我可以负责任地说，我们的鸡蛋都是合格的！A：这鸡蛋真难吃。
B：这是没有根据的，希望媒体能客观报导。A：这鸡蛋真难吃。
B：我看，有些人的鸡蛋不怎么样，我们的鸡蛋好五倍！A.这鸡蛋真难吃。
B：正确的导向是我们养鸡场之福，错误的导向是我们养鸡场之祸！A.这鸡蛋真难吃。
B：我们养鸡场处于初级阶段，必须坚持基本养鸡方法二十年不动摇！A：这鸡蛋真难吃。
B：我们要建设有自己特色的养鸡场，让母鸡下出有自己特色的蛋！A：这只鸡蛋真难吃。
B：虽然口感差了点，但对我们的身体是有益的，如果擅自引进一只美国蛋，我们的吸收系统和胃的承受力乃至整个内分泌，恐怕都会崩溃的。--理性左派学者。A：这只鸡蛋真难吃。
B：这只鸡蛋难吃和地震无关--地震专家。A：这只鸡蛋真难吃。
B：有国外敌对势力擅自对我国鸡蛋说三道四--刘建超。A：这只鸡蛋真难吃。
B：中国鸡，加油！--中国爱国青年。A：这只鸡蛋真难吃。
B：鉴于北京食客无理取闹地说鸡蛋难吃，我们两次赴京说服劝解，无效。A：这鸡蛋真难吃。
B：这是近日网上有人别有用心的造谣。A：这鸡蛋真难吃。
B：你是少数不明真相的人，怎么可能难吃呢？A：这鸡蛋真难吃。
B：国福民强，你杂不换鸡肉吃？A：这鸡蛋真难吃。
B：没有一只蛋是十全十美的，所以就无权对蛋说三道四！A：这鸡蛋真难吃。
B：大清的蛋好不好吃，清朝人民最清楚。A：这鸡蛋真难吃。
B：想想旧社会，穷人连饭都吃不上，每天咽糠吃野菜，今天的幸福生活是无数先烈用生命和鲜血换来的，你要好好珍惜啊。A；这鸡蛋真难吃。
B：这是鸡下蛋的初级阶段，要吃好鸡蛋，要到高级阶段，这初级阶段是一个很漫长的过程

太上老君

第 66 楼                                  正义、利益、还有沉默文/余晓平正义、利益、还有沉默，你到底选择哪一样？我们所有人都知道选择正义最重要，但那不过是一种口号罢了，一旦出现正义与利益冲突的时候，不少人会转而选择利益，尽管大家都知道很多利益都是暂时的。这样选择又不能明说，那么沉默便成了最好的选择。沉默的人一多，给那些打着正义的旗号获取利益的人创造了条件，这些人获取的利益越多，瓜分给别人的利益也会越多，条件是只要你保持沉默。因此，在我看来，中国的很多精英都被体制所收买，任何的改革都会触及每个阶层的利益，最底层民众所触及的利益最少，但他们又是在改革当中最无能为力的一群人。更糟糕的就是中国的那种劣根性，只支持赢的，说他们不支持“对的”或许会冤枉他们，因为他们当中很多人其实不知道到底什么是对的，还以为赢了就是对的。我们拿最近发生的利比亚问题来分析保持沉默的后果。至今为止，中国的媒体始终没有拿出来过联合国1970号决议的原件（当然也许是拿出来得很低调，人们需要费很大的力气才能找到），这就是一种半沉默的状态。为什么会这样呢？是卡扎菲用中国作为他行为的榜样。而1970号决议明确表明了他的这种行为完全是反人类的，应该予以制裁。在联合国里面，中国的外交官就不敢保持沉默了，那么多成员国家一致投赞成票，无论是你反对，还是弃权保持沉默，其实都是站在了国际社会的反面，这一点中国代表非常清楚，无论什么理由保持沉默都是不行的。对于世界上很多流氓国家在采取行动的时候中国都会保持沉默，往往从利益角度出发来说服民众，但实际上掩盖了这些国家社会体制的问题，把很多责任推到美国人身上，包括当下的社会舆论也在刻意强调是美国人希望推翻卡扎菲政府，中国人一再强调需要以对话的形式解决利比亚问题。人人都知道，中国政府是担心这股推翻的浪潮席卷到中国来。特别是近来卡扎菲提出有条件下台，在保证他与家人不受审判的前提下考虑下台问题，马上遭到反对派的拒绝。是啊，你手上沾满了别人的鲜血，怎么能就这么就完了，那以后谁都可以肆无忌惮地杀人，然后再提个条件保平安。如何才能迅速解决利比亚问题，唯一的办法就是以美国为首的北约出兵干预，因为民主的前提就是要保证该地区处于平等状态。毫无疑问，对于卡扎菲的反人类行为已经是全世界公认的事实了，而且中国已经投了赞成票，但是出兵的问题中国还在保持沉默。为什么？就是怕造成先例。要是一个国家出现了反人类行为就可以出兵干预的话，那么那个国家里的老百姓胆子可就大了，因为政府就不敢随便向手无寸铁的抗议者开枪了，从利比亚的情况来看，卡扎菲杀了人肯定就不能白杀的。那么你个人来判断一下，这种事在中国，谁会害怕？那么我们看看保持沉默的代价吧。石油价格已经飞涨到一百美元以上了，而中国撤出来的那三万多所谓侨民其实都是那里的劳务工人，精确地说，大部分都是咱国有企业的员工，不是要拿国有资产养着吗。本来中国失业就很严重，能被这些中建公司选中的工人肯定技术不差，利比亚的局势拖一天，就要养他们一天。我们在那里的建设工程也被两派人打来打去给毁掉了，其实这都是小头，大头是在油价上面。我们都知道我们的所有一切都离不开石油，因为所有东西都要运输，而且很多东西都是石油合成的产品制造的，石油价格上升对本来刚刚恢复的世界经济是一个严重的打击。但是要知道，在这方面中国所面临的压力要比美国大得多，北美的石油储量在世界上都是数一数二的，而且就在家门口，无论是动用战略储备，还是着手开采，其实都不成问题。中国却面临着严重的通胀压力，本来物价上涨就够令政府头痛的了，石油导致运输成本继续增加，必然会继续推涨物价。我们稍微有一点市场经济学知识的人都知道，市场是很难干预的，也就是说市场是靠看不见的手来调节的，这是西方实践了几百年得出来的结论。每次中国不信邪的做法都导致严重的灾难，而且从来都不去吸取教训。我也一直觉得中国最好不要乱，但是百姓对于物价的怨气怎么办，你把人家逼得都没活路了，让很多人觉得反正都是一个死，闹还有机会。政府光拿话骗老百姓能坚持几天？结果现在整天紧张兮兮的，又要加大维稳成本，最后还是要摊到物价里面去。这样一步一步地进入恶性循环，都是因为沉默造成的........说来说去，跟美国是不是出兵利比亚没什么关系。推导出来的道理是：保持沉默最后的受害人肯定是自己，选择利益放弃正义最后的受害人肯定也是自己。我绝不相信在中国的很多各界精英都比我笨，都比我傻，相反的是我觉得这些人在体制之内，在环境当中，对中国的很多看法要比我深刻得多，那么为什么这些人保持沉默呢？我觉得主要还是担心自己的眼前利益。那么我就不一样了，不是我胆子有多大，是因为我已经出来了，而且也不会再回去，中国如何改革跟我毫无关系，说出来只是让自己舒服一点而已。那么真正在中国有能力促进改革的人正是那些心里明白，又在权衡利弊，同时保持沉默的人，也就是那些所谓装睡的人。我知道这些人的确是叫不醒的，能叫醒的是那些跟着真睡的，所有的人失去一样最宝贵的东西就是——时间，时间就是生命。历史已经告诉我们，让所有的人醒过来是必然的趋势，相对于文化大革命，我们已经醒过来很多了，当人们都清醒的时候肯定会去找那些装睡的人算账，因为大家的生命就这样耗得快完结了，或者已经把一些人耗死了。保持沉默，看似什么都不失去，但最终会失去所有的一切，不信咱们走着瞧。

haoma1

第 67 楼                                  为什么要进行民主启蒙？文/余晓平为什么要进行民主启蒙？从本质上来讲就是打破中国千百年来“打江山者坐江山”的定律。为什么要打破这个定律？因为这个定律绝大部分情况下都是让挂羊头卖狗肉的人得逞。中国的百姓为什么世代经受那么多的苦难？与这条定律有很大的关系。从陈胜吴广开始，用新的暴力打碎旧的暴力统治，然后又形成了新的暴力统治，这就是一个死循环。说通俗了就是你拼死拼活地支持一个人帮你去要债，最后发现债是还了，但是永远到不了你手里。民主启蒙的意义就在于告诉你，任何争取民主的人，任何宣传民主的人，在实现政治体制改革以后都不能天经地义地坐江山，而是平等地坐在候选人的行列里面，让人民用选票来决定。而且民主的启蒙又进一步告诉你，其实打江山的人根本不适合坐江山，这一点已经从中国两千多年来不断农民起义的过程当中得到了教训，让李自成这样的人当皇帝管理国家肯定是中国人的灾难。随着人类文明的发展，人们在追求和平解决问题的方法，埃及已经再一次给世界作出了榜样，十八天的时间，不流血，或是少流血便能实现政治改革的目标。而利比亚的现状又进一步说明，是否流血完全取决于统治者是否让步。中国政府一直以来呼吁的用对话方式解决问题完全是骗人的把戏，对话的前提是平等，老百姓被人用枪顶着怎么对话？但是无论如何世界人民争取民主的进程不会停歇，这是一个必然的历史趋势。民主启蒙的作用就是让中国的百姓在这个争取民主的过程当中防止有人混水摸鱼。独裁已经是人们深恶痛绝的一种体制了，坚守这种体制无非是采取死猪不怕开水烫的方式。而更可恶的则是另外一种打着伪民主的旗号，口口声声讲的是民主，带着民众浴血奋战把天下打下来，自己摇身一变成了新的皇帝。众所周知，英国人的政治体制改革过程并没有通过暴力，而美国的独立战争便是进行了艰苦卓绝的战斗，我们了解民主就是要从这些源头开始，特别是了解美国在独立战争结束以后，华盛顿告老还乡，将军权拱手交给一帮手无束鸡之力的文人。这说明一个道理，打江山的军队并不适宜管理国家。同时也告诉你一个民主的真谛，打江山的人可以享受人民给予的丰厚待遇，但是不能掌握管理国家的大权，更不能掌控国库，如果是那样，完全就和土匪一个样了。实现民主以后谁来掌握国库呢？如果说“人民群众当家作主”那是用一个抽象的概念进行欺骗的说法。通俗一点讲民主国家的做法就是管钱的人不能花钱，花钱的人不能管钱。比方说美国政府想给公务员涨工资，或者给自己的办公楼装修一下，对不起，这钱要国会来决定出还是不出。那国会议员是不是就可以自己把议员补贴涨一涨呢？这就与选票有关系了，我看到我的竞选对手提出涨补贴，我可以主动说大家选我当议员我不要补贴，据我所知有些议员就会用放弃议员补贴的方式争取选票。那么我当了议员是不是可以以权谋私呢？那么盯着我议员位置的人又会去揭发，何况行政权又在政府手里，不在议员手里。就这样一环制衡着一环，谁也别想有绝对的权力，也就最大程度地杜绝了绝对的腐败。看到很多人都在说中国的百姓素质太低，不适合于搞民主。再低能低得过美国独立战争时期的美国民众吗？能低得过一百年前孙中山先生搞辛亥革命时期的民主改革吗？你不会是在说中国这六十年其实是在倒退吧？无论你用什么方式来表达中国这六十年来实际是个倒退的过程，有一点是不能否认的，那就是互联网让信息更加迅捷地到达每个人手里。你知道当年辛亥革命结束了军政阶段到底是怎么搞训政的吗？是国民政府派人深入到县一级政府去宣传宪政理论，那个年代的信息传播多么缓慢，多么吃力啊。到了四十年代末期，蒋介石搞的民主宪政宣传把李宗仁选上来了，你要知道六七十年前的中国人都有素质选举自己的总统，但是这段历史已经被完全模糊掉了。要说中国人素质低也是当下政府的责任，其实并不是本来素质就低，我觉得甚至比一些美国人更聪明和勤奋。是一些人聪明勤奋地屏蔽了很多信息，而导致民众无法正确地判断周边的事物。那么我们就找到一条如何鉴别一个人是否寻求私利的途径了，那就是大家认同一个铁律，坐江山的人一定和打江山没关系，你想坐江山管理这个国家要民众随时选上，最重要的是可以随时推下，你无论出于什么民族大义都不能赖在那个位置上。而将来所有的权力都要环环相制衡。大家明白了这一点，那些利用人们对民主的诉求而打算获取私利的人肯定就开溜了，因为没有空子可钻了嘛。这样一来赖在位置上的人就乐了，与之抗争的人就少了嘛，所以民众要自己寻求途径来抗争，不要指望什么救世主。中国人一直在用打江山就能坐江山的思维来判断争取民主的行为，动不动就提到“别有用心”这个词。如果你了解了民主的实质就会知道别有用心的人在真正的民主制度下是需要你手中的选票来实现的，你手拿选票让人家达到目的是你自己有问题对不对？打江山就能坐江山的想法本来就使自己世代受人奴役。人们对于“别有用心”还有一种认知就是“美分党”的说法，这种想法是拿中国的体制去想美国，这不但显得井底之蛙，还不大会算算术。一篇文章能赚几个钱？在中国掌握一个不受制衡的权力会值多少钱？铁道部的张曙光告诉你是28亿美元。做这种人的五毛党能分多少钱？五毛和美分都属于卖身，连作鸡的都比你会算账吧。那么当下的中国，无论是主张民主的，还是反对民主的，判断他是否谋取私利办法其实很简单，就是看他是否与公权挂钩。无论是维护自己（或他人）掌握不受制衡的公权，还是谋取自己（或他人）掌握不受制衡的公权，都是寻求私利的一种行为。民主启蒙告诉你，掌握公权需要得到制衡，民众的选票需要起制衡作用。无论是主张一种理论，还是反对一种理论，必须把这个理论尽可能详尽地展示给大家，让大家自己来判断，这也是人们判断的一个准则。故意混淆民主作风和民主制度，故意屏蔽信息，代替民众做决定等等一些行为都是有问题的。或许大家都知道民主好，其实我觉得掌握信息越多越好。

小金豆

第 68 楼                                  该用户发言已被管理员屏蔽

小七哥

第 69 楼                                  国家外管局在误导公众——介绍国外的债市文/余晓平据报道，根据美国白宫的改革方案，“两房”将从房屋按揭市场上淡出，逐步减弱政府在抵押贷款市场的角色。由于中国持有大量的两房债券，出现“中国投资美国两房债券亏损可能高达4500亿美元”的报道，国家外汇管理局近日表示，截至目前，我国外汇储备持有的“两房”债券还本付息正常。甚至有暗示美国承诺归还中国的全部债务。一个国家的行政管理机构竟然能如此明目张胆地混淆是非，简直是到了令人发指的地步。在一个企业倒闭清盘之前，该企业的债券还本付息一定是正常的，这与到底是否能亏损4500亿美元完全是两个概念，可以这么说，是否能够亏损高达4500亿美元在清盘之前谁都不能肯定，美国打算把“两房”清盘，清盘了以后，剩下来多少就是多少，从现在“两房”的情况来看，非常不妙。我们用一个通俗的例子来解释，企业长期债券就好比我找你借了三十万块钱，分三十年还清，每年还壹万再加上利息总共一万一千元（年息10%），这叫还本付息，五年以后由于经营不善我可能要倒闭了，我还欠你多少呢？二十五万元，就会有人说你亏损“可能”高达25万元，如果加了“可能”两个字就没有问题。这个时候我依然会支付每年的一万一千块钱，这叫"还本付息正常"。两年以后，我才清盘，清盘的时候还剩下来三万元还给你，那么你的损失是:25万减去2万再减去清盘的3万，你总共损失20万。另外关于美国政府对于债券的承诺更是误导民众，到底是怎么承诺的尽管没有任何证据，但是我们只说常识，美国政府从宪法上都没有这个权力，就连行政干预的权利都没有。美国总统敢违背宪法承诺吗？美国财长能违背宪法承诺吗？就算他们敢说，你敢信吗？别说对中国他们无法承诺，美国公民的债券清盘受到损失也不可能由政府进行干预。在美国的现实生活中只有对存款有些保障，相当于商业机构的再保险，过去的限量是每个户头每家银行只保十万美元，经济危机以后取消了限额，是你存在银行里面的钱假如银行倒闭的话会得到赔偿，过去无论你存多少，只赔十万，而现在是全赔，注意这是存款，不是投资，天下没有政府承诺投资保本的，债券，任何形式的债券都属于商业投资行为，包括政府债券，如果美国政府倒闭了，持有美国政府的债券照样赔本。那么政府保证债券（generalobligationbond）的概念和政府出面承诺的概念是容易混淆的。政府保证债券指由政府所属企业或与政府有关的部门发行（“两房”并不属于这个范围，而是属于公司债券），并由政府担保的债券，这从发行的时候已经界定好了。政府是起担保作用，当企业还不起的时候政府只好出面还，这种债券的级别不如政府国债，而发行的目的和用途要与政府有关，否则不会用纳税人的钱来偿还。尽管这样，其实这依然是一种商业行为，只是政府出面进行了担保，当企业还不起的时候政府需要负责偿还，但政府要是付不起的可能也会有，也就是说出问题时照样会出问题，只是影响了政府的信誉。说句老实话，商业投资上的风险谁的信誉都没用的，但我们的政府部门为了信誉只好去误导公众，这就是中国特色,但这一把玩得真够大的。中国这四千多亿投资到底能回来多少非常不乐观，你看美国的房价跌成那个样子就知道了，这些钱算是给美国人盖房子了，人家逼你买了吗？是你自愿的呀？谁给你的胆子玩儿那么大的赌注，中国人都住不起房子呢。

rryyuu

第 70 楼                                  中国能成为发达国家吗？文/余晓平发达国家的标准是什么？为什么很多富有的国家不能被划到发达国家的行列？中国能成为发达国家吗？怎样才能成为发达国家？发达国家的标准是什么？对一个国家无论从任何角度的衡量都需要遵从人均的概念，这是国际上的准则。中国的宣传撇开人均的概念会给大家很多误导，于是在很多问题上就无法与国际接轨。我们着眼于GDP总量，认为只要是国民经济生产总值超过了美国就能成为世界第一，这里面偷换了很多概念，或者说在很多概念上没有搞清楚。GDP就好比每年身高的增长，婴儿和成人当然不一样，而发达国家的概念好比描述是否强壮，与身高有关，但不是绝对的，还需要考虑各个器官的健康和均衡成长。为什么国际上通用人均的概念？这是最基本的人道，因为需要尊重每一个人的权利。根据2005年的标准，符合发达国家标准的人均GDP在10000美元左右，这算是一个硬指标，另外国家的教育程度，科技发展程度，国防能力，以及在国际事务中所担负的责任都在考虑其中。划分发达国家的问题上没有一个明确的标准，国际上有很多科学的数据指标，没有一个是全面的,其中最有代表性，也是广为人们引用的就是人类发展指数，这个指数我在2009年10月的一篇《盛世的指标》里面做了介绍。人们最容易忽视的并不单纯是人均的概念，因为这已经体现在硬性指标里面，容易忽视的是均衡的概念，也就是说各省之间，各行业之间，各群体之间需要均衡配套，也就是说胳膊长腿短不行，畸形的发展非但没有利，而且非常有害。很多国家非常富裕，人均GDP非常高，但是文盲程度也非常高，最重要的还是GDP的组成有问题，过度依赖某些个别产业对GDP的贡献，比方说石油和矿产，因此说富裕并不代表发达。能够被划为发达国家的总共有32个，而中国的人均GDP排名在100以外，大约在4000美元左右。撇开了GDP总量的概念，一些人从近年来中国每年GDP的增长趋势对中国做出了预期，用算术法来确定能够超过欧美的时间表。这个预期里面有个非常荒唐的假定，那就是GDP增长而能耗不增加，这就像是在说我不踩油门让汽车加速，而且持续加速下去，可能性比较小。要知道中国已经成为世界上能耗第一的大国了，这仅仅是从人均GDP1000美元左右增加了3000美元的结果。全世界的能源你都可以买下，但价格是卖方定的，因此说中国可以买下全世界的概念只能代表小学算术的水平，你在持续购买的过程当中价格会上升，这一点街上卖菜的老太太都懂，你把她的口粮都要买下来的时候可就不是平时的价格了。能源供应还不算瓶颈，最大的瓶颈还是排放。中国的生产技术就好比加工一个木碗要砍倒一棵树，你可能觉得树有的是，你可以卖掉木碗买邻居家的树，但你处理树叶的成本可能比碗的价格都高，你扔给邻居家，人家干吗？中国自身的能源采掘和环境污染已经到了难以容忍的地步了，这刚刚是人均4000美元的概念。所谓节能项目和清洁能源其实非常误导人们的认识，其实那只是在用一种能耗代替另外一种能耗，比如说我们用酒精代替石油，酒精来自粮食，粮食来自土地，土地依赖化肥，化肥依赖石油。提高碳效率是世界公认的发展方向，在提高碳效率的同样会引起其它方面的问题，那么技术改进要淘汰旧的设备，你舍得吗？因此，奥巴马说中国要是达到西方的水平，是大家的灾难，这个问题不是由美国人来担心的，他们离中国多远，顶多跟你抢石油，你抢得过吗？美国的碳效率高，石油贵了人家买得起。排放的时候你是先污染自己，再飘到美国去。这些担忧是由中国人来想的，你当然可以不顾别人的灾难，那么这样的想法实际上是给自己带来灾难。你把流到别的国家的河水污染了，废气飘到邻国的上空，所有邻居都会联手来对付你一个，即便美国这样强大的国家，如果全世界的国家都联合起来，他也根本就不是对手。中国的GDP这些年来的疯长给人带来很多遐想，且不用说能耗和污染问题，也不用说均衡发展问题，单纯从通货膨胀和汇率上就足够令人担忧。从物价上涨就可以判断通货膨胀的增加，说明钞票印多了，那么很多数据就无法用原来的概念来衡量了。从另外的角度，外汇顺差又影响到美国，人民币要是不升值，美国人就会受损失，所有和美国有进出口贸易的人都不干。于是就形成一个非常可怕的怪胎，明明是对内通货膨胀，货币不值钱了，对外的美元呢还必须升值。举通俗的例子来讲这种情况糟糕在什么地方，某年你的生产总值是24000元人民币，可以买一头猪，也就是你给国民经济生产总值贡献了一头猪，当时汇率是1比8，折合人均GDP就是3000美元。去年你的生产总值还是24000元人民币，你知道肯定别想买一头猪了，那么你给GDP的贡献是一头猪减去一条腿，从实质上你对国家产值的贡献是减小了，但让你得意的是，你的人均GDP折成美元以后都快接近4000美元了，因为外汇已经变成了1比6.6了。你看这半年多人民币升值多费劲，但是你不升对谁都没好处。用货币衡量很多指数都很不靠谱，只有折成实物才有意义,而很多标准都是在变化的，比如说1995年发达国家的标准是人均GDP8000美元，可以看出别人也在前进。如何才能挤入发达国家的行列？可以说中国是没有可能的，这属于客观的丧气话，稍微有一点常识的人都知道能耗和排放的瓶颈根本过不去，不是别人的问题，是你自己根本没有可能克服，这个问题很现实，不是某个人说了算的。除非你给所有比你强的那一百多个国家都扔原子弹，让他们都倒回去，让他们人均GDP都在4000美元以下，你就保证第一了，这也正是世界上所有国家都防着中国的原因。其实中国也没那个能耐，扔了第一颗，世界上所有的核弹头都会砸下来，没有人会等死的。美国根本不会是最担心的，真是打起来了他们靠卖武器就发大财了。因此些句话是中国领导人一直苦思冥想，而由奥巴马说出口的大实话（请见《奥巴马说漏嘴了吗？》）：你知道，假如你去和中国的领导人去谈，我想他们会马上承认（acknowledge），如果超过十亿的中国市民过上像澳大利亚和美国人现在一样的生活模式，我们所有的人（allofus）将会非常悲惨——这个地球将不能承受。于是他们明白，不得不做一个可持续发展模式的决定，这个新的模式足以满足他们去追求自己正在追求的经济增长目标，同时能够解决这些环境的问题…附录：目前全球共有32个国家被划入“发达国家”之列：卢森堡（69,056）挪威（53,465）瑞士（49,246）爱尔兰（46,335）丹麦（45,015）冰岛（44,133）瑞典（38,451）英国（36,977）奥地利（35,861）荷兰（35,393）芬兰（35,242）比利时（34,081）法国（33,126）德国（33,099）意大利（29,648）西班牙（24,627）希腊（18,995）葡萄牙（16,658）美国（42,076）加拿大（32,073）日本（36,486）新加坡（25,176）澳大利亚（29,761）新西兰（23,276）塞浦路斯（19,008）巴哈马（18,190）斯洛文尼亚（17,660）以色列（16,987）韩国（14,649）马耳他（13,144）匈牙利（10,896）捷克（10,708）