[原创]边际理论最无法解释的一组现象(学术)

haoma

第 101 楼                                  ：renrenzuyi你对产品进入市场的几个阶段是由智慧的传播这点，认知得很到位。

bbsadmin00

第 102 楼                                  劳力是先于人们财富观念而存的。每个人都有这种能力与主动性。所以每个人都在使用工具时也创新着工具，不过大多数人不并不善于总结而已。（这与奴隶制下的知识垄断也有一定关系。）讲求每个人的能动性，也是给社会发展一个全体民众参于的空间。而不是少数人独占的知识=========又是先有决定后有，自然法则可直接用于人类吗？况且还是强词夺理的理由。先有决定后有，那么，父母可以随意处置孩子，而不受惩罚吗？如果，劳动可以“创造”财富，那么蚂蚁筑窝，是不是劳动，其中用不用知识和体力。

bbsadmin00

第 103 楼                                  又是先有决定后有，自然法则可直接用于人类吗？况且还是强词夺理的理由。==================呵呵,不知你怎样理解我所说的.劳力观念先于财富中资源与产品的概念是因为劳力对人的生命的影响.人类先有了对劳力的节省,才会想到对资源的占有,对产品的占有.我不知你怎么想到自然法则了.

haoma1

第 104 楼                                  回帖人：苦才影响力指数：3||发短消息|只看此人|不看此人|2011-11-197:56:09第70楼回帖人：异同1影响力指数：0||发短消息|只看此人|不看此人|2011-11-1821:14:45跟帖回复：第67楼举例子，液晶电视，用途很单一，就是看电视用。50吋液晶电视2005年时要50000元，现在只要8000元。2005年到现在通货膨胀最多也就1。5倍。如果按边际效用的理论。液晶电视的边际效用是一样的，为什么价格会变。——————————————————楼主基本上没搞明白什么是“边际效用”，对边际效用理论一窍不通。随着液晶电视增加，边际效用是下降的，不“一样的”。“用途”不是“效用”。“效用”是主观感受的欲望满足度（需求迫切性的度量）。===============我都说了，对我个体来说效用明显没有下降，满足我的欲望也没有变化。因为电视一直是拿来看，而不是做砖头彻墙。你这个理论连个人的例子都解决不了，用途单一的问题者解决不了，更不用说解释多用途的水。连个体问题都无法解释，谈何整体。——————————————我靠，一根筋啊？已经告诉你了，效用不是用途，还拿“用途”说事？你赚的钱是有限的，你优先用钱满足哪个欲望？你优先满足的那个欲望，就是你所要的边际效用（需求）。你个人的例子怎么解决不了？你现在如果赚的钱连饭都吃不饱，需要满足你的边际效用是液晶电视还是吃饭？别什么个体还是整体了。把人家的基本概念是什么意思搞懂再批。否则只能闹笑话。你的效率论是马克思的劳动价值论，你实际上在拿马的劳动价值论解释现象。

asd123

第 105 楼                                  边际效用理论是从需求端看价值。楼主的例子应该把“边际效用”改成“边际需求”来看。楼主说自己的“电视一直是拿来看，而不是做砖头彻墙”，为什么商场卖的电视还降价？但商场卖的电视你还有需求么？边际需求是你要增加的需求。你没有再买电视的需求，如果别人也没有，电视不是要降价了？

asd123

第 106 楼                                  谈价值与价格等基本问题，看下面的思路是否简洁：要从买卖入手，买卖是交换，交换的什么呢？是不同的“所有”。为什么要交换所有？有落头。就是与原来的所有状态比，通过交换买卖双方都觉得改善了自己的所有----使得所有更加有用。那么显然，1、一切“所有”在交换时都要给出价格，包括了劳动力、智慧、工具、自然资源等一切生产要素。只要它能够成为所有。2、因通过交换买卖双方能改善自己的所有，人们创造“所有”就可以不管所有者自己的所有构成，只选自己最拿手的，先取得多，再通过买卖改善所有构成状态。这样，买卖就增加一个功能，就是提高经济的效率。属于价值创造的一部分。然后，上面的“所有”、价格、价值再分别讨论。其中，因为劳动力、智慧、工具、自然资源等要素中，前三项都可算劳动，因此价值尺度就是劳动，但不同质的劳动怎么比较呢？就可分别展开讨论了。

bbsadmin00

第 107 楼                                  呵呵，与我想的不同。劳力是先于人们财富观念而存的。每个人都有这种能力与主动性。所以每个人都在使用工具时也创新着工具，不过大多数人不并不善于总结而已。（这与奴隶制下的知识垄断也有一定关系。）讲求每个人的能动性，也是给社会发展一个全体民众参于的空间。而不是少数人独占的知识。。=========好吧，和先生继续讨论；首先：先生象呵护自己的幼子一样的呵护自己的成果，证明先生是个真正的学者，不是妄图欺世盗名之徒，此点令人尊重。其次，先生有一些原创性的，结构性的理论令人敬佩。所以，对先生期待很高，想和先生讨论，请不吝赐教。1：劳力是先于人们财富观念而存的：那么，是智慧创造了劳动，还是劳动创造了智慧？劳力一定是先于人们财富观念而存的吗？是先有了爱迪生用智慧创造的财富（如电灯），还是先有了劳力（如电灯厂的劳力）？2：每个人都有这种能力与主动性。。。；那么，多少个劳力，可抵一个创造者？多少个知识的复制者（知识劳力），可抵一个爱因斯坦(知识创造者）？多少个农业劳力（他们同时使用知识和体力进行复制），抵的上用智慧发明了稼穑的炎黄二帝？稼穑（农业财富）到底是炎黄二帝用智慧创造的，还是农业劳力创造的？3：所以每个人都在使用工具时也创新着工具，不过大多数人不并不善于总结而已。（这与奴隶制下的知识垄断也有一定关系。）讲求每个人的能动性，也是给社会发展一个全体民众参于的空间。而不是少数人独占的知识：知识只是已有的经过试错的结果（经智慧创造试错的无形财富），它只能用来复制（因为，已有试错结果，它不用试错），知识先于智慧的创造试错吗？如是那么，谁能先给讲一下未来星际飞碟的发动机原理的知识？所以，财富是人类用智慧创造的，用已有知识和劳力（劳动）复制的。“劳者复也”，无论是脑力劳动还是体力劳动。

asd123

第 108 楼                                  呵呵，价格与价值的关系我还是自认为想清楚了。价格是财富所在的市场给予的定价。价值是个人对于财富的定价。把个人认定的价值做为市场价格的中心，是亚当。斯密的错误。==============1：价格和价值是商品的属性，不是广义上财富的属性，那么既然是商品的属性，那么，在商品交易前就能准确决定其价值吗？如交易不成，对买方来说则其价值为零，对卖方来说，其价值为负（因有成本）。也就是说价值是一个基于双方需缺性的一个变量，直接反映的就是成交价格。2：价值是个人对于财富的定价。把个人认定的价值做为市场价格的中心：如果先生说的是垄断市场，则无话可说。3：先生的效益决定价值，有一定道理，无论改变买卖双方，那一方的效益，都会引起对需缺性的改变，进而影响价格和价值。特别是在产品的竞争期间，效益的权数要大一些。可是，效益（特别是生产者效益）并非价值的决定性因素，只是影响价值的因素之一（不同期间有不同的权数），所以效益决定价值论有待商榷；巴西的蝴蝶扇了几下翅膀，只是太平洋形成风暴的因素之一（其权数可以忽略不计）；可要说巴西的蝴蝶扇了几下翅膀，决定了太平洋形成风暴。这就似乎不像话了。先生以为如何？

453139594

第 109 楼                                  我靠，一根筋啊？已经告诉你了，效用不是用途，还拿“用途”说事？你赚的钱是有限的，你优先用钱满足哪个欲望？你优先满足的那个欲望，就是你所要的边际效用（需求）。你个人的例子怎么解决不了？你现在如果赚的钱连饭都吃不饱，需要满足你的边际效用是液晶电视还是吃饭？别什么个体还是整体了。把人家的基本概念是什么意思搞懂再批。否则只能闹笑话。你的效率论是马克思的劳动价值论，你实际上在拿马的劳动价值论解释现象。=======================，异同兄，首先你有一个学术上是重大错误，这是个出笑话的错误。劳动价值论是亚当。斯密正式提出的，马克思只是用了一下而已。所以你说话就不严谨。而是喜欢扣帽子。第二，是价值悖论里面有这种搞笑的多用途说，比如把水说成可以喝，也可以洗车之类。我只是举了个单用途的例子。第三，我的效率是有公式的，而且与自然科学的效率公式是一致的，你一定要说是劳动价值论，只能说您与张三常很相似。第四。个人的效用的比较。在于他选取什么样对他有利的产品，是以个人可以独立生产为前提的，也就是说大数人的劳力可以自给自足的满足自己。所以你放心，如果他交换不会更有利于自己的话，不会饿着肚子去交换。

haoma

第 110 楼                                  回帖人：异同1 影响力指数：0 | | 发短消息 | 只看此人 | 不看此人 | 2011-11-19 17:40:34 跟帖回复： 第 105 楼边际效用理论是从需求端看价值。楼主的例子应该把“边际效用”改成“边际需求”来看。楼主说自己的“电视一直是拿来看，而不是做砖头彻墙”，为什么商场卖的电视还降价？但商场卖的电视你还有需求么？边际需求是你要增加的需求。你没有再买电视的需求，如果别人也没有，电视不是要降价了？--------------------------------我看不举例子，异同兄很难理解。如电视是8000元时，社会的利润水平就是一定的。我仍不买电视，电视厂家只好少生产一台。他不会因为我的理想价位是1000元，而亏本生产出来满足我。困此，价格与我的需求无关。