[原创]边际理论最无法解释的一组现象(学术)

453139594

第 111 楼                                  帖人：时空漏斗影响力指数：0||发短消息|只看此人|不看此人|2011/11/1918:42:45跟帖回复：第106楼谈价值与价格等基本问题，看下面的思路是否简洁：要从买卖入手，买卖是交换，交换的什么呢？是不同的“所有”。-----------------------------呵呵,我不得不说个人认为很不对路.市场也是一种工具,提高效率的工具.如果不是为了互通有无,提高整体效率,没有市场也可以.所以光从"所有"上是没有考虑价值与价格的精髓.

haoma1

第 112 楼                                  1：劳力是先于人们财富观念而存的：那么，是智慧创造了劳动，还是劳动创造了智慧？劳力一定是先于人们财富观念而存的吗？是先有了爱迪生用智慧创造的财富（如电灯），还是先有了劳力（如电灯厂的劳力）？呵呵。人人朋友。我感觉我们的理解很不相同。我的意思是，劳力与生命相联，所以它是人们首先认识到的财富。把自己的劳力无偿给予别人就等于是出让生命。所以人们不会这样，从这点上来说人是有私心的。这种私心造就了我们对财富的所有权的宣称。也造就了财富的初始概念。随着我们拥有产品的增加，我们把产品，资源也纳入财富的概念。至于你说的先有劳动还是先有智慧，这与人们获得财富没有关系吧，也不是一个经济的问题。希望人人兄认清经济问题的本质，就是提高获得财富的效率，有了这一点所有的阴雾都迎刃而解。

asd123

第 113 楼                                   回帖人：renrenzuyi 影响力指数：0 =600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;this.style.cursor='pointer';}"> 跟帖回复： 第 108 楼呵呵，价格与价值的关系我还是自认为想清楚了。价格是财富所在的市场给予的定价。价值是个人对于财富的定价。把个人认定的价值做为市场价格的中心，是亚当。斯密的错误。==============1：价格和价值是商品的属性，不是广义上财富的属性，=============================================价值是商品的属性吗？呵呵。这是诡辩者骗你的。祖母给我的一个小铜人，我从来不打算拿出来交易，它就不算商品。但它对我的价值却很大。因此这个定义就是错的。

haoma1

第 114 楼                                  我感觉我们的理解很不相同。我的意思是，劳力与生命相联，所以它是人们首先认识到的财富。把自己的劳力无偿给予别人就等于是出让生命。所以人们不会这样，从这点上来说人是有私心的。这种私心造就了我们对财富的所有权的宣称。也造就了财富的初始概念。随着我们拥有产品的增加，我们把产品，资源也纳入财富的概念。======先生有点太极手法了，先生的“劳力”和“生命”泛指的是生命体，还是指的是“人”？至于“财富”我文中一直是指的是“人类财富”的创造！！第一句话，先生就点偷换概念。我们只谈人类财富是如何创造的。而不是指的“生命”的财富如何复制的。

asd123

第 115 楼                                  价值是商品的属性吗？呵呵。这是诡辩者骗你的。祖母给我的一个小铜人，我从来不打算拿出来交易，它就不算商品。但它对我的价值却很大。因此这个定义就是错的。======本来想这样回答：1：价值很大只是对你而言，对其它人则其价值大小各异（从很大到零），所以价值是相互的针对各自需缺性所达成的契约。2：假如有人不慎给损毁了，你索赔时价值很大，是由你说了算，还是各自讨价还价达成契约？可是，对先生这样一位学者，这样回答有敷衍，诡辩之嫌。先生事实上提出了一个很深刻的，意义重大的问题：对那些不是商品，却对人类来说贡献重大的财富。如何对待？该如何对待新思维方式的创造者，使他们得到公平，现实的回报；进而激发出层出不穷的亚里士多德，培根们；在不断进步的《新。。。。。。工具论》的指引下，激发出大量的新思想的创造者，使爱因斯坦们得到公平，现实的回报。从而，大量激发出知识和物质产品的创造者。目前人类中相对最好的知识产权和物质产权保护方法，只能对知识和物质产品的创造者有所推动；但该如何给予亚里士多德，培根们和卢梭，爱因斯坦们的产权给予公平，现实的回报和保护呢？就拿先生来说，先生的文章不是商品，可蕴藏了很大的财富。就拿《贪官。。。。》一文来说，它实际指明了，未来的利润流的方向。那么，如果有人因此获益匪浅，他该如何回报或支付先生的思想产权使用费呢？先生有好的，现实的方法吗？

haoma1

第 116 楼                                  举例子，液晶电视，用途很单一，就是看电视用。50吋液晶电视2005年时要50000元，现在只要8000元。2005年到现在通货膨胀最多也就1。5倍。如果按边际效用的理论。液晶电视的边际效用是一样的，为什么价格会变。-----------兄弟 过去制造液晶电视和现在制造液晶电视是不一样的6年过去了 你以为技术会一成不变么

haoma1

第 117 楼                                  首先你有一个学术上是重大错误，这是个出笑话的错误。劳动价值论是亚当。斯密正式提出的，马克思只是用了一下而已。所以你说话就不严谨。而是喜欢扣帽子。第二，是价值悖论里面有这种搞笑的多用途说，比如把水说成可以喝，也可以洗车之类。我只是举了个单用途的例子。第三，我的效率是有公式的，而且与自然科学的效率公式是一致的，你一定要说是劳动价值论，只能说您与张三常很相似。第四。个人的效用的比较。在于他选取什么样对他有利的产品，是以个人可以独立生产为前提的，也就是说大数人的劳力可以自给自足的满足自己。所以你放心，如果他交换不会更有利于自己的话，不会饿着肚子去交换。——————————别扯什么学术了，把人家的概念搞懂再说吧。连人家再说什么都没搞明白就批，只能出笑话。说你的效率论是马克思的一点错都没有，因为你的效率价值论就是马克思的社会一般劳动时间价值论。第二，你还是需要先搞明白什么是“边际效用”这个基本概念。第三，有“公式”的？呵呵。“公式”就是科学，是吗？你的效率是指什么？不是单位时间生产的产品数量？是单位能量输入下的输出能量？第四，“大数人的劳力可以自给自足的满足自己”？小农的自然经济？“边际效用”是在讲交换，不是自给自足。

453139594

第 118 楼                                  如电视是8000元时，社会的利润水平就是一定的。我仍不买电视，电视厂家只好少生产一台。他不会因为我的理想价位是1000元，而亏本生产出来满足我。困此，价格与我的需求无关。——————————前边跟你讲过了，边际效用是从需求端看价值。再跟你解释一下，你是在从生产端看价值，而且我并没有说你从这个角度看是错的。只是告诉你用生产端的理论批不了需求端的理论。你不买，不等于别人不买。你要分清微观与宏观。前边已经有人跟你讲过供给与需求的关系了。生产效率提高，供给量增加，会使需求量相应增加。之所以需求量相应增加，其原理就是边际效用理论。只要电视机对于整个社会仍然是稀缺产品，电视机就一定会卖出去，而不会因为你不买而少生产一台。至于卖出的价格是多少，就由边际效用理论决定。

haoma1

第 119 楼                                  苦菜啊，如果你不知道什么是“边际效用”，我教你个办法。内事不决问百度，外事不决问谷歌。----------------楼主根本不懂建议回炉

haoma1

第 120 楼                                  楼主太爱卖弄了，觉得自己学术有多高。干嘛不去清华上课？