[灌水]民主是建立在宪政上滴！

haoma

第 21 楼                                  <br />
立法权是人民作为主人的最大权力！被强行代表了以后人民就没有了立法权，所以被强拆、派出所上吊、随意被截访掐掉电话线。。。。

haoma

第 22 楼                                  <br />
嘿嘿儿，剥人制定一个剥人卷舌头话儿推光法，就可以剥夺南人2000年语言传承拳辣哦。

大哥大

第 23 楼                                  <br />
英国是没有成文宪法的国家，就直接看出这个国家的人民素质，你试想一下别的国家没有宪法的后果。而且，要是英本土有美国大，肯定只会比美国强不会差！

123456000000

第 24 楼                                  <br />
宪政不是等着当权者良心发现，而通过争取，以法律的形式把没有的权利写进法律，以法律形式存在的要得到执行。立法权是一个争取的过程，你没有立法权的时候，你就不争取了吗？

bbsadmin00

第 25 楼                                  <br />
英国历史就是一部宪政历史，他们才是世上所有国家的楷模！<br />
--------<br />
这才是见识。强。

meimei

第 26 楼                                  <br />
想民主，不要眼睛只看着人家发达国家的现在，以他现在的标准去衡量自己的民主，人家现在的民主，是一个目标，不是你一下子就可能得到的，只能从头做起！

bbsadmin00

第 27 楼                                  <br />
中国的民主，从人家的开头做起，就这么难吗？我们就一定要以发达民主国家的现在作为我们的起点吗/可能吗？人为什么就不能低调点，从头做起呢？

小金豆

第 28 楼                                  <br />
我前面已经说的很清楚了宪政就是依照宪法施政行政，其中最主要的问题是宪法是从哪里来的！宪法由谁来制订？中国现在也有宪法，朝鲜现在也有宪法，它们也号称依宪法行事，但那叫宪政吗？19世纪那些欧洲国家你说它们是宪政，你首先要看它们的宪法是怎么制订出来的，由谁制订出来的，有没有广泛的代表性，并不是一定要普选。因为事物是在发展的，美国早期的女性就没有选举权，黑人也没有选举权，但并不妨碍他们可以实行宪政，只要由广泛群众基础的代表来制订宪法就可以算是宪政。<br />
制订并不一定需要由成千上百个代表每人亲身来起草每一条款，起草的人可以是由一二个人来起笔，起草后全部条款必须得由全体国会代表讨论并按规定比例票数通过，就可以说是这个国会制订的宪法。

cctv12

第 29 楼                                  <br />
英国历史，早在7世纪到11世纪，就有了贤人会议，这也为后来的议会，打下基础。在1258年还签定了牛比大宪章更激进，后被国王取消津条例

rryyuu

第 30 楼                                  <br />
=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;this.style.cursor='pointer';}"><br />
【不愧是人类的灯塔】攻占华尔街的义民已经打出了五星红旗了