[原创]“大骗子”最初一定是真诚的

pp哥

第 31 楼                                  <br />
西方不过要求自由贸易。如果有剥夺，也是清政府的政策造成的。其实，西方一向是要求中国产品升值。自由贸易必须是公正的贸易，自由贸易要求产品也必须是自由体制要生产出来的。<br />
======================================<br />
先不说其他就这一段就有问题自由贸易等等概念出现的很晚强调政府不干预经济的理论也出现的很晚你的这种叙述不尊重起码的经济学常识西方那是连自己都做不到自由贸易何谈其他？

gaogao

第 32 楼                                  <br />
转至第29楼第 29 楼 孙黄宋 2012/1/16 15:40:28 的原帖：从1916年孙解散中华革命党来看孙是懂得革命党和政党的区别的转至第30楼第 30 楼 江上小堂 2012/1/16 21:17:07 的原帖： 再说，你声称，将来赶走列强后，会“训政”，会“宪政”，凭什么相信你？你人品再好，也无法保证始终如一，你一个人人品好也无法保证，就算革命志士都能承守承诺，那革命志士都死了，后继者会怎么样呢？有保证吗？况且，孙中山的操守说明，他不是一个能遵守承诺的人。  孙中山的政治遗产到底是什么？<br />
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=8035190&page=1&1=1#8035190<br />
他不是一个能遵守承诺的人这个结论是怎么得出的 ？他承诺了什么而没有遵守？

mama

第 33 楼                                  <br />
LZ非常有思想。支持。

将梦洁

第 34 楼                                  <br />
转至第29楼第 29 楼 孙黄宋 2012/1/16 15:40:28 的原帖：从1916年孙解散中华革命党来看孙是懂得革命党和政党的区别的转至第30楼第 30 楼 江上小堂 2012/1/16 21:17:07 的原帖： 再说，你声称，将来赶走列强后，会“训政”，会“宪政”，凭什么相信你？你人品再好，也无法保证始终如一，你一个人人品好也无法保证，就算革命志士都能承守承诺，那革命志士都死了，后继者会怎么样呢？有保证吗？况且，孙中山的操守说明，他不是一个能遵守承诺的人。  孙中山的政治遗产到底是什么？<br />
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=8035190&page=1&1=1#8035190<br />
转至第32楼第 32 楼 孙黄宋 2012/1/16 22:57:25 的原帖：他不是一个能遵守承诺的人这个结论是怎么得出的 ？他承诺了什么而没有遵守？<br />
他可遵守他对家人的承诺？他先赞成总统制后又赞成内阁制，反复无常。他指使人暗杀持不同政见的革命党人士，这还不能说明他的操守吗？

小胖子

第 35 楼                                  <br />
转至第29楼第 29 楼 孙黄宋 2012/1/16 15:40:28 的原帖：从1916年孙解散中华革命党来看孙是懂得革命党和政党的区别的转至第30楼第 30 楼 江上小堂 2012/1/16 21:17:07 的原帖： 再说，你声称，将来赶走列强后，会“训政”，会“宪政”，凭什么相信你？你人品再好，也无法保证始终如一，你一个人人品好也无法保证，就算革命志士都能承守承诺，那革命志士都死了，后继者会怎么样呢？有保证吗？况且，孙中山的操守说明，他不是一个能遵守承诺的人。  孙中山的政治遗产到底是什么？<br />
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=8035190&page=1&1=1#8035190  转至第32楼第 32 楼 孙黄宋 2012/1/16 22:57:25 的原帖：他不是一个能遵守承诺的人这个结论是怎么得出的 ？他承诺了什么而没有遵守？<br />
转至第34楼第 34 楼 江上小堂 2012/1/16 23:02:44的原帖：他可遵守他对家人的承诺？他先赞成总统制后又赞成内阁制，反复无常。他指使人暗杀持不同政见的革命党人士，这还不能说明他的操守吗？<br />
当革命理想遭遇机会主义，当不懈追求演变成不择手段的时候，大骗子就开始成形了。

bbsadmin00

第 36 楼                                  <br />
什么是训政？训政就是在临时政府的管制下进行地方自治的运作只有地方自治了宪政才能真正实施这是一个基本的宪政路径美国当初也是走的这样的路径问题是美国当初本来就有十三个州其居民状态本来就有很大的自治成分（参见托克维尔的《论美国的民主》）所以美国很顺利的走完了这段路程从独立宣言开始共用了十几年的时间美国才成立合众国其时各州基本都制定了宪法从而为合众国宪法的确立树立了样板否则美国怎么可能会制定出那么成熟的宪法？

零蛋哥

第 37 楼                                  <br />
转至第29楼第 29 楼 孙黄宋 2012/1/16 15:40:28 的原帖：从1916年孙解散中华革命党来看孙是懂得革命党和政党的区别的转至第30楼第 30 楼 江上小堂 2012/1/16 21:17:07 的原帖： 再说，你声称，将来赶走列强后，会“训政”，会“宪政”，凭什么相信你？你人品再好，也无法保证始终如一，你一个人人品好也无法保证，就算革命志士都能承守承诺，那革命志士都死了，后继者会怎么样呢？有保证吗？况且，孙中山的操守说明，他不是一个能遵守承诺的人。  孙中山的政治遗产到底是什么？<br />
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=8035190&page=1&1=1#8035190  转至第32楼第 32 楼 孙黄宋 2012/1/16 22:57:25 的原帖：他不是一个能遵守承诺的人这个结论是怎么得出的 ？他承诺了什么而没有遵守？<br />
转至第34楼第 34 楼 江上小堂 2012/1/16 23:02:44 的原帖：他可遵守他对家人的承诺？他先赞成总统制后又赞成内阁制，反复无常。他指使人暗杀持不同政见的革命党人士，这还不能说明他的操守吗？<br />
转至第35楼第 35 楼 nowhere 2012/1/16 23:06:16 的原帖：当革命理想遭遇机会主义，当不懈追求演变成不择手段的时候，大骗子就开始成形了。呵呵 袁上台是合法的吗？如果袁不是掌控了北洋系 袁能上台？孙只不过是不愿开启南北战争而退位的 至于内阁制只是对袁的限制 关键是袁也接受了这种限制 并且发誓效忠共和

好哥哥

第 38 楼                                  <br />
无论内阁制还是总统制这个时候还是临时政府阶段宪法还没有制定只要袁真的是效忠共和在制定宪法的时候完全可以改为总统制这有什么问题吗？

3fff

第 39 楼                                  <br />
转至第38楼第 38 楼 孙黄宋 2012/1/16 23:21:57的原帖：无论内阁制还是总统制这个时候还是临时政府阶段宪法还没有制定只要袁真的是效忠共和在制定宪法的时候完全可以改为总统制这有什么问题吗？从策略上看，一切都没有问题。<br />
但是，从愿景上看，孙中山身后留下了什么？

asd123

第 40 楼                                  <br />
共和之路<br />
孙中山：思想之药三味，自由、平等、博爱。制度之药三味，立法、司法、行政三权分立。<br />
有这些就够了，至于三民主义作为一个政党的政治纲领还是可以的，如果作为国教那是万万不能的。至于五权宪法更是不伦不类，辛亥后之所以未能真正建立共和错在于临时政府本不应三权分立，而应该议会独大，只有这样才能有机会推出宪法实行宪政。而现实是在根本没有经验的情况下搞个三权分立的临时政府，结果只能蜕变为行政独大，致使共和政体百年蹉跎，至今尚需奋斗，真是天不佑中华。<br />
==============================<br />
临时政府本应协调各方势力，制定宪法而建立国家，根本没有条件按正常国家的三权分立去运行，最好的做法就是议会独大，不设总统，任命临时执政官、军政官员，一切权力应该属于议会，就不会造成军政府独大的局面而使共和错失百年，也许是几百年。<br />
===============================<br />
当时如果不设立总统，而将一切权力归属议会，任命临时执政官，试想如果这样，袁还会觊觎总统的权位吗？也只有这样，各省才确实感到自己的独立价值，全力支持临时政府，更好的协调各方势力，而总统和议会的权力斗争在当时是不适宜的，所以绝不能设立总统，只需临时执政官即可，一切权力应该归属议会，这样也许能保住辛亥的成果。