[原创]“大骗子”最初一定是真诚的

meimei · 发表于 2012-1-11 21:53:18

第 71 楼 
转至第64楼第 64 楼 jmt2046 2012/1/17 9:12:20 的原帖：楼主，你有没有发现： 
像你这样对非公职公众人物的“关怀备至”，本身就成了“大骗局”得以成功的助推器？转至第67楼第 67 楼江上小堂 2012/1/17 9:17:06 的原帖：当然不是。我的意思是每个人都需要建立在事实之上的思考与辨别。 
转至第69楼第 69 楼 jmt2046 2012/1/17 9:18:30 的原帖： 
麦田只有猜测，完全没有提供证据吗？转至第70楼第 70 楼江上小堂 2012/1/17 9:21:52 的原帖：我不是法律人士，不敢肯定。但如果韩寒起诉他，我认为，他文中那些用于支持他的材料不能作为证据 
这就是公众人物（哪怕是非公职）与一般民众的区别么——据我有限的了解，公众人物（哪怕是非公职）打这种官司，几无胜算。 
法律为什么会这样处理？就是因为公众人物（哪怕是非公职）本身就必须、而且应该被放在社会的放大镜下被观察么，这样才可能更好地避免公众人物运用他们的公众影响力搞“骗局”危害社会么。 
你到好，一方面思考警惕“骗局”（这一点我很赞同），另一方面却又为质疑公众人物设置了诸多障碍——这自相矛盾么。

xiexun · 发表于 2012-1-12 01:47:48

第 72 楼 
不管真诚与否，许诺的没有实现，就是骗子，许诺的越大，越是大骗子。

3fff · 发表于 2012-1-12 05:42:18

第 73 楼 
转至第64楼第 64 楼 jmt2046 2012/1/17 9:12:20 的原帖：楼主，你有没有发现： 
像你这样对非公职公众人物的“关怀备至”，本身就成了“大骗局”得以成功的助推器？转至第67楼第 67 楼江上小堂 2012/1/17 9:17:06 的原帖：当然不是。我的意思是每个人都需要建立在事实之上的思考与辨别。 
转至第69楼第 69 楼 jmt2046 2012/1/17 9:18:30 的原帖： 
麦田只有猜测，完全没有提供证据吗？转至第70楼第 70 楼江上小堂 2012/1/17 9:21:52 的原帖：我不是法律人士，不敢肯定。但如果韩寒起诉他，我认为，他文中那些用于支持他的材料不能作为证据 
转至第71楼第 71 楼 jmt2046 2012/1/17 9:27:47 的原帖： 
这就是公众人物（哪怕是非公职）与一般民众的区别么——据我有限的了解，公众人物（哪怕是非公职）打这种官司，几无胜算。 
法律为什么会这样处理？就是因为公众人物（哪怕是非公职）本身就必须、而且应该被放在社会的放大镜下被观察么，这样才可能更好地避免公众人物运用他们的公众影响力搞“骗局”危害社会么。 
你到好，一方面思考警惕“骗局”（这一点我很赞同），另一方面却又为质疑公众人物设置了诸多障碍——这自相矛盾么。 
不是公职人员的公众人物，也要同等的保护他们的权利。因为他并不象公职人员那样拥有公共权力。 
再说，公众人物在法律上如何界定？多大的影响可以称着公众人物？公众人物这个概念无法引入法律条文，因为它没有明确的界限，不具有司法上的适应性。 
[此贴已经被作者于 2012/1/17 9:36:42 编辑过]

方君瑛 · 发表于 2012-1-12 09:36:48

第 74 楼 
就是因为我看了这个主贴，觉得挺好，所以才提出了“如何看待麦田质疑韩寒”这个问题。 
在我看来，“怀疑一切”是戳穿骗局的最大利器——而且，影响力越大的人物，就越值得怀疑。 
这才是合乎逻辑的结论。 
楼主以为呢？

haoma · 发表于 2012-1-12 13:31:18

第 75 楼 
转至第54楼第 54 楼江上小堂 2012/1/17 8:59:59 的原帖：恰恰相反，制度论者才是轻视民众的作用，认为民众在变革中是无足轻重的，民众不需要思考，只需要听从精英的安排就行了。GCD自许为“无产阶级的先锋队”，要求民众跟随，一切行动听指挥，就是制度论者。 
文化论者或素质论者重视民众的作用，虽然认为民众还不具备建立民主制度的真正愿望，但是并非永远如此。因为自由是人的本质，只是被遮蔽了。而通过学习思考，是可以去掉遮蔽的。只要制宪权属于民众就可以了反抗专制我认为是一种正当防卫权无需民众认可

bbsadmin00 · 发表于 2012-1-12 17:25:48

第 76 楼 
“怀疑一切”没错。所以，我才提醒要区分具有公众影响的公职人员与一般公众人物的区别。不要人云亦云，多想想。

haoma1 · 发表于 2012-1-12 21:20:18

第 77 楼 
转至第76楼第 76 楼江上小堂 2012/1/17 9:40:27 的原帖：“怀疑一切”没错。所以，我才提醒要区分具有公众影响的公职人员与一般公众人物的区别。不要人云亦云，多想想。你连基本的概念都没有公职人员无权利用公职做意识形态的宣传公众人物就是指非公职人员

bbsadmin00 · 发表于 2012-1-13 01:14:48

第 78 楼 
转至第64楼第 64 楼 jmt2046 2012/1/17 9:12:20 的原帖：楼主，你有没有发现： 
像你这样对非公职公众人物的“关怀备至”，本身就成了“大骗局”得以成功的助推器？转至第67楼第 67 楼江上小堂 2012/1/17 9:17:06 的原帖：当然不是。我的意思是每个人都需要建立在事实之上的思考与辨别。 
转至第69楼第 69 楼 jmt2046 2012/1/17 9:18:30 的原帖： 
麦田只有猜测，完全没有提供证据吗？转至第70楼第 70 楼江上小堂 2012/1/17 9:21:52 的原帖：我不是法律人士，不敢肯定。但如果韩寒起诉他，我认为，他文中那些用于支持他的材料不能作为证据 
转至第71楼第 71 楼 jmt2046 2012/1/17 9:27:47 的原帖： 
这就是公众人物（哪怕是非公职）与一般民众的区别么——据我有限的了解，公众人物（哪怕是非公职）打这种官司，几无胜算。 
法律为什么会这样处理？就是因为公众人物（哪怕是非公职）本身就必须、而且应该被放在社会的放大镜下被观察么，这样才可能更好地避免公众人物运用他们的公众影响力搞“骗局”危害社会么。 
你到好，一方面思考警惕“骗局”（这一点我很赞同），另一方面却又为质疑公众人物设置了诸多障碍——这自相矛盾么。 
转至第73楼第 73 楼江上小堂 2012/1/17 9:36:15 的原帖：不是公职人员的公众人物，也要同等的保护他们的权利。因为他并不象公职人员那样拥有公共权力。 
再说，公众人物在法律上如何界定？多大的影响可以称着公众人物？公众人物这个概念无法引入法律条文，因为它没有明确的界限，不具有司法上的适应性。 
据我有限的了解，在美国法律中，怎么样才算“公众人物”，是有相关的规定的（尽管还是比较模糊）。而不管是否有规定、规定细致到何种程度，韩寒可以算是“公众人物”，应该是没有歧义的。 
至于非公职的公众人物，确实没有“公权力”，但同样具有“社会影响力”。 
联系到你的主贴，不少（恐怕是多数）“大骗局”，都是从“非公职的公众人物”起步的——这一点，不可不察。按照你主贴（我很赞同）的意思，如果我们只有“等到”一个非公职的公众人物掌了权、变成了“有权的公众人物”时再来认真质疑他，那时恐怕就又晚了。

haoma · 发表于 2012-1-13 05:09:18

第 79 楼 
转至第64楼第 64 楼 jmt2046 2012/1/17 9:12:20 的原帖：楼主，你有没有发现： 
像你这样对非公职公众人物的“关怀备至”，本身就成了“大骗局”得以成功的助推器？转至第67楼第 67 楼江上小堂 2012/1/17 9:17:06 的原帖：当然不是。我的意思是每个人都需要建立在事实之上的思考与辨别。 
转至第69楼第 69 楼 jmt2046 2012/1/17 9:18:30 的原帖： 
麦田只有猜测，完全没有提供证据吗？转至第70楼第 70 楼江上小堂 2012/1/17 9:21:52 的原帖：我不是法律人士，不敢肯定。但如果韩寒起诉他，我认为，他文中那些用于支持他的材料不能作为证据 
转至第71楼第 71 楼 jmt2046 2012/1/17 9:27:47 的原帖： 
这就是公众人物（哪怕是非公职）与一般民众的区别么——据我有限的了解，公众人物（哪怕是非公职）打这种官司，几无胜算。 
法律为什么会这样处理？就是因为公众人物（哪怕是非公职）本身就必须、而且应该被放在社会的放大镜下被观察么，这样才可能更好地避免公众人物运用他们的公众影响力搞“骗局”危害社会么。 
你到好，一方面思考警惕“骗局”（这一点我很赞同），另一方面却又为质疑公众人物设置了诸多障碍——这自相矛盾么。 
对没有公共权力的公众人物，只能依靠我们自己提高辨别能力来识别他们，因为他们的影响并不是建立在公权力基础上的，而是建立在个人成就基础上的。

bbsadmin00 · 发表于 2012-1-13 09:03:48

第 80 楼 
转至第76楼第 76 楼江上小堂 2012/1/17 9:40:27 的原帖：“怀疑一切”没错。所以，我才提醒要区分具有公众影响的公职人员与一般公众人物的区别。不要人云亦云，多想想。 
是啊，只有出现了更多质疑的时候，“不人云亦云”的“多想想”，才会变得更可能麽：） 
[此贴已经被作者于 2012/1/17 9:48:24 编辑过]

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[原创]“大骗子”最初一定是真诚的

新人进步奖

优秀会员

精英斑竹

灌水天才奖

幽默大师奖

优秀斑竹奖

特殊贡献奖

美食专家