[原创]小悦悦父母的监护责任及歪理邪说

汤汤

第 21 楼                                  你知道，他们的意思其实是穷人不要住房子，不要结婚，不要养活孩子。另外，富人应该娶好几个老婆，穷人单身就行了，一如很多动物的群落。

哈哈呀

第 22 楼                                  转至第19楼第 19 楼 雪蒙 2011/10/23 20:19:48 的原帖：顶一下！问好雪蒙兄！

好哥哥

第 23 楼                                  转至第21楼第 21 楼 刘松萝 2011/10/23 20:28:28 的原帖：你知道，他们的意思其实是穷人不要住房子，不要结婚，不要养活孩子。另外，富人应该娶好几个老婆，穷人单身就行了，一如很多动物的群落。是啊！我本来在文中有一句，即使备受指责的计划生育政策，还要建立在一个家庭一个孩子的基础上，而这些人似乎就想凭几句话就剥夺底层人民的生育权。后来想了一下还是删掉了。

bbsadmin00

第 24 楼                                  我认为，小悦悦的不幸确实是一个教训，我们确实要对孩子的监护责任重视起来，包括个人、国家和社会都要加强这方面的意识，然而这只能是亡羊补牢。如果因此苛责小悦悦的父母，则既不符合“不在别人伤口撒盐”的古训，也与当今中国的现实情况不相符，还会在客观上为真正的责任人开脱。==============这不是亡羊补牢，而是防患于未然，是让所有人和机构意识到儿童权利高于一切并牢记自己应尽的义务。伤口上撒撒盐未必不是好事，免得好了伤疤忘了痛。所谓真正的责任人大概指的是司机。司机是交通肇事，抑或涉嫌过失杀人甚至谋杀都有可能，和父母的责任是两回事，但都是责任。这次不同意楼主观点。另外说明下，做小生意同时监护孩子的情况，可以在很多市场观察到，这并不难做到，更不是根本不可能。我从未见过父母让两岁儿童独自呆在大街小巷而忙活自己的事情不闻不问。

453139594

第 25 楼                                  就是想否定制度性反文明这个源头。很赤裸。

二月花香

第 26 楼                                  转至第25楼第 25 楼 周期率会发作 2011/10/23 20:44:16 的原帖：就是想否定制度性反文明这个源头。很赤裸。周期律，你是不管什么话题都用这几句话来回答哈！根子在制度，那要追究小悦悦父母什么监护责任呢？

mama

第 27 楼                                  这里更多牵扯到是，要谈对疏忽过失父母的究责问题，首先要保证广大父母们和小孩子们的权利类似民主国免费奶粉、学生免费午餐的 “免费托所”国民福利。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝这是另一种向制度推卸责任的观点，刚才在另外一个帖子里看到的。

pp哥

第 28 楼                                  佛山碾压案：认可社会原因以后，你该做些什么？刘松萝佛山碾压案中的小悦悦走了，网上的争论还在继续。社会在经历了最初的震惊以后，又故态复萌。制度决定论者再一次活跃，宣称路过者毫无责任，谴责路过者就是转移视线。我想，事关人的生命，应该找出共同点，达成社会的共识。不错，社会的黑暗，腐败的盛行，司法的不公，都是导致小悦悦惨案的重要原因。如果有人说是主要原因，我也同意。我们应该反对腐败，争取修改不合理的法律和规定，并且为见义勇为者提供保护，谴责诬告见义勇为者的人。在法律中加强未成年人监护者的责任，对失职者加以惩罚，必要时取消其监护权，也是需要做的事情。在以上共识的基础上，我还想强调导致小悦悦惨案的直接原因。事件中的冷漠与残忍，应该是显而易见的。司机压过小悦悦的身体，不可能没有感觉。那18个路人，哪怕有一个人打报警电话或者去找保安，事情的结局就有可能有所不同。至于风险，应该具体分析。小悦悦是被汽车轧伤的，报警并不会导致被诬陷的结果。至于有人分析那18个人全都没有看到受伤的孩子，那就要由专家来研究了。有人说，路人有旁观和不做为的权利。按照法律，他们有这样的权利。与此同时，别人也有批评和谴责的权利。又有鹦鹉学舌者说，谴责冷漠旁观者的人，就是站在道德的高度挥舞大棒。我想问的是，如果说他们是站在道德的高度，你现在又是站在什么高度？你不是也在指手画脚吗？要是再问一句，你有这样做的资格吗？按照法理以及其他一些道理，见死不救者、自私自利者、一毛不拔者也是有发言权的。但是，按照一般的人情世故，这些人的发言权就应该大打折扣。需要为自己辩护的人却反过来教训别人，应该算不知羞耻吧。网友的地得先生写了一篇短文，《小悦悦是被范跑跑们害死的！》。对他的观点，我部分赞同。自从2008年汶川大地震之后，“跑与不跑的”的话题成为了跟风者的挚爱。这个话题越论越极端，直至成为像邪教一样的信念。眼下，种种有过错者不但可以毫无愧色，可以大言不惭，甚至可以用自身的过错来攻击别人。他们，好像有功了。刚才，看到了俗士先生的文章，《小悦悦父母的监护责任及歪理邪说》。我赞同讨论小悦悦父母的监护责任，甚至不反对追究他们的责任。但是，他们的责任和我们的责任是两回事。可以这样说，社会上一半以上需要救助的人都有自身的责任乃至过错。那些站在楼上、桥上企图自杀的人都有自身的原因，他们的行为也有可能触犯了治安条例。是不是因为他们有过错，就应该听任他们跳下来呢？假如说小悦悦的父母不负责任，其他人就没有责任，那么是不是说孩子被拐卖了，人贩子就不用判刑了？我们的社会充满了黑暗。在黑暗之中，心存善念还是心存恶念，行为的方式和效果是大不相同的。我们，并不是没有选择的余地。这不是理论问题，而是良知问题。拾荒的陈贤妹女士救下了小悦悦，张口闭口就是各种主义的人却在听任小悦悦们自生自灭，我们还能够说什么呢？是不是他们不去亲自作恶，我们就要烧高香了？现在，我不能不说，有些谴责社会黑暗的人也是黑暗社会的产物。他们的表现，完全可以用邪恶二字来形容。他们没有做恶，仅仅是因为胆量不够。就是说，没有做好事的胆量，也没有做坏事的胆量。2011.10.23.参考资料1.[灌水]小悦悦是被范跑跑们害死的！【猫眼看人】-凯迪社区http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=7857892&page=1&uid=&usernames=&userids=&action2.[原创]小悦悦父母的监护责任及歪理邪说【猫眼看人】-凯迪社区http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=7862072&boardid=1&replyID=33646326&page=1&1=1#33646326

方君瑛

第 29 楼                                  转至第24楼第 24 楼 －杰迪归来－ 2011/10/23 20:44:14 的原帖：我认为，小悦悦的不幸确实是一个教训，我们确实要对孩子的监护责任重视起来，包括个人、国家和社会都要加强这方面的意识，然而这只能是亡羊补牢。如果因此苛责小悦悦的父母，则既不符合“不在别人伤口撒盐”的古训，也与当今中国的现实情况不相符，还会在客观上为真正的责任人开脱。==============这不是亡羊补牢，而是防患于未然，是让所有人和机构意识到儿童权利高于一切并牢记自己应尽的义务。伤口上撒撒盐未必不是好事，免得好了伤疤忘了痛。所谓真正的责任人大概指的是司机。司机是交通肇事，抑或涉嫌过失杀人甚至谋杀都有可能，和父母的责任是两回事，但都是责任。这次不同意楼主观点。另外说明下，做小生意同时监护孩子的情况，可以在很多市场观察到，这并不难做到，更不是根本不可能。我从未见过父母让两岁儿童独自呆在大街小巷而忙活自己的事情不闻不问。亡羊补牢是对已发生过的事，防患于未然是对未发生的事，在小悦悦这个话题中，说亡羊补牢更确切些。小孩子在市场里玩儿是很常见的。昨天到一个市场里买东西，还看到有三四个小孩玩儿，最大的不过三四岁。

汤香

第 30 楼                                  转至第25楼第 25 楼 周期率会发作 2011/10/23 20:44:16 的原帖：就是想否定制度性反文明这个源头。很赤裸。转至第26楼第 26 楼 俗士 2011/10/23 20:47:41 的原帖：周期律，你是不管什么话题都用这几句话来回答哈！根子在制度，那要追究小悦悦父母什么监护责任呢？制度反文明，法律必反文明，文化也随着反文明。可以说制度挟 裹着这一地盘的人们，向着反文明方向挺进。个人的意识形态，一闪念，拗不过制度反文明的巨大作用。