[原创]明朝亡于儒家思想统治下的人民过度放纵

453139594 · 发表于 2011-10-26 09:43:38

第 91 楼转至第113楼第 113 楼大型兔 2011/8/9 18:26:23 的原帖：朝廷收不上来税,等于百姓富裕啊?请问你今天交什么税?你富裕吗?这个应当问当官的，别问我了，看看他们富不富？再说中国现在从整体上算富吗？

haoma · 发表于 2011-10-26 12:59:03

第 92 楼转至第114楼第 114 楼东南飞鹏 2011/8/9 18:30:17 的原帖：明朝的地方官为允许豪绅们对老百姓巧取豪夺，他不占便宜？他们占便宜他们富有不富有？应当富有啊！地方官富了，朝官都是穷光蛋，这个正常吗？编也要编得像一点！转至第115楼第 115 楼大型兔 2011/8/9 18:31:17 的原帖：你的意思是全国都是穷光蛋是吧?你想怎么理解？

453139594 · 发表于 2011-10-26 16:14:28

第 93 楼转至第113楼第 113 楼大型兔 2011/8/9 18:26:23 的原帖：朝廷收不上来税,等于百姓富裕啊?请问你今天交什么税?你富裕吗?这个应当问当官的，别问我了，看看他们富不富？再说中国现在从整体上算富吗？转至第116楼第 116 楼东南飞鹏 2011/8/9 18:33:15 的原帖：转至第116楼第 116 楼东南飞鹏 2011/8/9 18:33:15 的原帖：不问你问谁啦?你个人需要交什么税?这要问别人吗?你富裕吗?这要问别人吗?哪天说,当年之所以怎样怎样,就是因为你这样的明明挺富裕却不肯多交税.你同意吗?

asd123 · 发表于 2011-10-26 19:29:53

第 94 楼就是按你们污蔑的，当朝宰相魏澡德，也只能拿出40000两银子来赎自己的命。民间豪绅动不动就是千百万，而且都是枪来的。当官的不敢管，这些人那不就是李闯了吗？如果当官的伸手，依然是穷光蛋。你信吗？地方官富了，中央官就不伸手吗？何致以穷得拿不出钱来赎自己的命呢？

bbsadmin00 · 发表于 2011-10-26 22:45:18

第 95 楼转至第113楼第 113 楼大型兔 2011/8/9 18:26:23 的原帖：朝廷收不上来税,等于百姓富裕啊?请问你今天交什么税?你富裕吗?这个应当问当官的，别问我了，看看他们富不富？再说中国现在从整体上算富吗？转至第116楼第 116 楼东南飞鹏 2011/8/9 18:33:15 的原帖：转至第116楼第 116 楼东南飞鹏 2011/8/9 18:33:15 的原帖：转至第118楼第 118 楼大型兔 2011/8/9 18:36:29 的原帖：不问你问谁啦?你个人需要交什么税?这要问别人吗?你富裕吗?这要问别人吗?哪天说,当年之所以怎样怎样,就是因为你这样的明明挺富裕却不肯多交税.你同意吗?现在当官的基本都富，明朝当朝宰相拿不出钱赎自己命，这是一个相同的概念吗？

453139594 · 发表于 2011-10-27 02:00:43

第 96 楼转至第119楼第 119 楼东南飞鹏 2011/8/9 18:41:27 的原帖：就是按你们污蔑的，当朝宰相魏澡德，也只能拿出40000两银子来赎自己的命。民间豪绅动不动就是千百万，而且都是枪来的。当官的不敢管，这些人那不就是李闯了吗？如果当官的伸手，依然是穷光蛋。你信吗？地方官富了，中央官就不伸手吗？何致以穷得拿不出钱来赎自己的命呢？古代没有什么反垄断法,也没有现代贫富调节机制,随着时间推移,富者越来越富,贫者越来越贫.这都是可想而知的事情.土地兼并,财富集中,不见得就都是通过违反当时法律做到的.

453139594 · 发表于 2011-10-27 05:16:08

第 97 楼转至第119楼第 119 楼东南飞鹏 2011/8/9 18:41:27 的原帖：就是按你们污蔑的，当朝宰相魏澡德，也只能拿出40000两银子来赎自己的命。民间豪绅动不动就是千百万，而且都是枪来的。当官的不敢管，这些人那不就是李闯了吗？如果当官的伸手，依然是穷光蛋。你信吗？地方官富了，中央官就不伸手吗？何致以穷得拿不出钱来赎自己的命呢？转至第121楼第 121 楼大型兔 2011/8/9 18:47:31 的原帖：古代没有什么反垄断法,也没有现代贫富调节机制,随着时间推移,富者越来越富,贫者越来越贫.这都是可想而知的事情.土地兼并,财富集中,不见得就都是通过违反当时法律做到的.那也应当集中到当官的手中啊！为啥当官的不富？你敢说明朝没有反对土地兼并的法律？允许富豪无理兼并农民的土地？

453139594 · 发表于 2011-10-27 08:31:33

第 98 楼楼主观点不错。如果没有洪武、永乐两代的铁腕统治，哪有明两百七十年的国运。此后一代比一代宽松，最终尾大不掉，陷入窘境。道理很简单，一般人都是需要有人“管”的，因为圣贤毕竟是少数。一般人如果管得太宽松，就会放纵。明朝就是因为管得太宽松了，才会灭亡。无名氏也不要太鸡动。虽然楼主拿清朝作比较，但这的确是事实。清代末年的失国，也因为过于宽松。不过，那是国际潮流所至，不得不如此。民国从开国到失国，一直不能统一政令，也是因为清末宽松成习，一时纠正不过来。我朝太祖深明此理，邓公继之，铁腕治国，终开此数十年太平之基业也。若此后兖兖诸公书生意气，一味放纵，必将误国。

haoma · 发表于 2011-10-27 11:46:58

第 99 楼转至第119楼第 119 楼东南飞鹏 2011/8/9 18:41:27 的原帖：就是按你们污蔑的，当朝宰相魏澡德，也只能拿出40000两银子来赎自己的命。民间豪绅动不动就是千百万，而且都是枪来的。当官的不敢管，这些人那不就是李闯了吗？如果当官的伸手，依然是穷光蛋。你信吗？地方官富了，中央官就不伸手吗？何致以穷得拿不出钱来赎自己的命呢？转至第121楼第 121 楼大型兔 2011/8/9 18:47:31 的原帖：古代没有什么反垄断法,也没有现代贫富调节机制,随着时间推移,富者越来越富,贫者越来越贫.这都是可想而知的事情.土地兼并,财富集中,不见得就都是通过违反当时法律做到的.转至第122楼第 122 楼东南飞鹏 2011/8/9 18:52:27 的原帖：那也应当集中到当官的手中啊！为啥当官的不富？你敢说明朝没有反对土地兼并的法律？允许富豪无理兼并农民的土地？古人当官有好名的有好利的,不能一概而论.比如严嵩,仅在江西一省就有36处别墅！他们严家名下居然拥有房屋6600间、土地27000亩！当然你又要说,和大人怎么怎么.那么满清的腐败关明朝啥事啦?难道满清更腐败,明朝就怎么了?减法是吧?满清的腐败一万两,明朝的五千,一减等于满清腐败了五千,明朝无腐败,这样算的是吧?

asd123 · 发表于 2011-10-27 15:02:23

第 100 楼 dddddddd

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[原创]明朝亡于儒家思想统治下的人民过度放纵

会员

灌水天才奖

幽默大师奖

优秀会员

优秀斑竹奖