[转贴]我为大家转载一些文章

haoma1 · 发表于 2012-1-15 09:34:05

第 11 楼 
巴黎公社：和解吧，抛弃仇恨吧，我们都是法国人 
民主进步应远离暴力诉求 
http://chinascil.blogspot.com/2009/06/n.html 
人性本私！人权利益神圣不可侵犯的普世的价值观，决定了国家的性质是共和国，而不是君主帝国。国家的存在，不是为了君主，不管是一个君主还是一群君主都是君主；决定了国家的存在是为了民权服务，并接受民权的取舍。这种观念，的确是来自西方现代宪政发达社会的观念。但是“革命”，“暴力”，“阶级斗争”，这些名词所代表的暴民运动倾向，则几乎９０％以上的国产化的毛教程考试内容。东方毛教程配上西方人权，只能产生一些不可调和，也不可能有结果的怪胎。 
西方民主结合中式毛教程的怪胎民主派，总是错误地把国家领导层当成了革命的对象，既把自已推向权力的对立面，同时，也把权力领导层推向了民主宪政的对立面。忽视了，无数象《贴木儿邪教的极端》汇聚的小腐败，损失远远超过了大数偶然“大腐败”。领导层也关注这种“小的普遍”的腐败，怪胎民主派非要把目光移到还是次要矛盾的“大腐败”上，实在没有必要。政改的首要目标，应该是革除小腐败，这样，分权自治才不会沦为地方军阀、政阀。政改才能走出死胡同的僵局。 
所以如果说到要平反８８事件，大可不必。一来“平反”一词是对君权的肯定，不适合民主社会；二来，如果说毛文革的左倾１８０度，８８事件则是至少左倾１２０度。比邓中央左的程度还要厉害。以“有私”“无私”观来说，８８不是“我们民主宪政运动的一部分”，却是左偏右的邓中央对毛式运动的弹压，尽管，８８是毛皮换了一张不知所谓的美式民主的外皮。就对有私之人权标准的靠拢上，８８团体比不上邓中央。也就无所谓平反了。何况，只有皇权社会才对历史盖棺定论；才有平反，有第一次平反，就有第N次平反。平反成了没有意义的动词。 
自然，在毛式极左和８８团体看来，笔者这类竟然还存有“人权的私有利益”的人，是极右；近二十年为中国人权有私作出贡献的权力者，也是“极右政权了”。 
毛左极左与８８团体的根本区别是，８８团体的左，是历史的限制，当时笔者也很左；而毛左，则是在人权普世的价值观已经细化为“每个人拥有自已的劳动力价值和积累为人权，令自已人权价值最大化的奋斗叫自由，奋斗互协共商不侵犯他人利益的约法叫民主”，时侯，毛左还疯狂反对所谓的“西方的人权普世价值观”，要造金国一样害死上亿的同胞，其“过当防卫”的程度，是不一样的。 
在脱离了人权普世的价值观，让每一个人拥有作为人的全部权力以前，宣扬暴民运动的马列毛教，和不关心公众柴米油盐的“８８民主派”，没有本质的区别。公权如果不是神经过敏，会发现他们自已，并不是站在历史的对立面。和台湾２２８事件不同的是，２２８是一次民众为柴米油盐的请愿被血腥镇压，而８８，则是一次学生以无私的名义要求取代政权的活动被弹压。两者意义是不同的。因为８８事件而把民主宪政和国家权力层对立起来，实在没有必要。假如把８８事件连同文革、毛教余孽都看作是左的不同的程度，今天的僵持迎刃而解。 
民主派反对暴力，但不是害怕暴力。民主派反对暴力，是民主派不应该首先选择暴力解决。“打破四旧五旧盆盆罐罐”，毛主席可以妄顾亿万人的生死，民主派至少在这一条上，不应该和毛教徒“统一战线”。特别是在领导者已经表示了妥协协商的倾向时，还要宣传暴力，那么，邪恶的一面，就不在领导人身上了。民主派反对暴力，却不害怕暴力。假如有人象毛教徒宣扬的那样，暴力强加于我们，那么，我们会让他们明白，什么是真正的暴力。可以说，当阶级工具成为全民公敌以前，任何暴力诉求，都是错误的！暴力骨子里的根源，是中国文化里只有你死我活的厚黑权谋，没有妥协共荣的文明传承。 
中国历史上有很多血腥暴力的历史，成功的极少。历史教科书对暴力的美化，对暴民运动的无条件正义化渲染，树立了过多的或真或伪的无私的暴力英雄。在今天世界历史上有着更多的非暴力进步的成功案例，如果视而不见，只是迷恋自已文化里的暴力因子，不是对历史的客观理解。笔者不懂法文，曾经请导游翻译拉雪尔神父公墓的巴黎公社社员墙，挺身挡子弹的少女浮雕下的文字，您猜是什么意思：“和解吧，抛弃仇恨吧！我们都是法国人！” 
没有市场经济的自由交换的发展，不会有经济的发展；经济的发展，必然伴随着人权利益的发展。这就是《人权经济学》的结论之一。笔者并非主张“先发展经济再发展民生”，民生就是经济经济就是民生。两者无法先后。笔者的主张是，如果权力层也是喜欢经济的发展的，那么就算是绝对权力比例下降，实际的得益也会超出绝对的权力拥有。而且，更加安全。对比一下绝对权力的金正日，饿死几乎五分一国民的代价，生活水平无非就是中国县级富豪的程度。实在是太失败了。既然权力层也是欣对经济的发展的，那么为什么不给权力层一个机会，让他们证明自已也是认同民主人权普世价值观的进步的呢？为什么要制造更多的动力，令权力层被马恩列斯毛绑架，叫嚣所谓的无私者亡党亡国呢？既然无私，又何必有党？何必有国？

meimei · 发表于 2012-1-15 10:52:15

第 12 楼 
自我标榜最爱国的左派只不过腐败的特权卫士 
http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!315.entry 
极左对右派的人身威胁，可以说是无所不用其极。由于笔者这些不听极左话的老右，对极左抱着极高的警惕。这些极左特权卫士，大略奈何不了咱们。极左自已的命运，无非是一步步在预定的路线图里变成《北奸肉》。但是，一些对极左仍存幻想的所谓的中间派，忘记了极左祖师爷的教诲，“对极左的仁慈，就是对人民的背叛！”。如果人自愿把脑袋伸进极左屠刀里，笔者是很赞赏这些人舍身唤醒全民族的勇气的。有些人想做和事佬，说来也简单，让张宏良这类极左学会尊重他人的人权，学会象革命先烈一样信守人权普世的价值观，有人谁会把他们拒之门外？ 
其实，声称无私的一些左宝，已经渐渐现出了左友本色。《无私者人格安附》，当他们现出人性之私之，人格出现了，也就是左友了。比如说，他们也不喜欢贴子被小管删除，他们不喜欢下岗，他们不喜欢养老无依，他们不喜欢积蓄贬值，他们不喜欢贪官侵害他们的权益，……，兄弟！这不就是你的私吗？你不就是为了你的私之利益才到本博骂笔者所谓的“西方的民主自由”吗？ 
左友兄弟们，笔者也同样不喜欢下岗，不喜欢失业，不喜欢让贪官骑在头顶上拉屎，不喜欢没完没了的交税，亲朋好友病来老来一丁点社会保障也没有，隔三差五找笔者借钱。笔者喜欢懒洋洋坐着小艇游埠，却不是怯生生对着贪官大人感恩，笔者和左友你们一样，还不是人性有私？笔者是为你我共同的利益说话呀！你们骂笔者什么呢？为了中国的利益接受“所谓的美国产的人权自由”？ 
人性是有私！则民性是有私的！只有让人民有私，才可以确定每一个人的期望和合理实现的界限，也才可以象探照灯一样确定是否有人侵犯了非私之利益。这样才可以象探照灯一样确定本应无私的“官职工作”，是否侵吞了公共之“共私”。高深无比的无私理论，实际上令官之私，变得无法监督。贪官，就是这样来的。《民性有私则官职无私》，这是一个交换；说明这个交换必然性的文章被新浪立刻删除了，请问，您明白其中含义了吗？你们的无私大论让民众无私，成了贪官最好的护身符，你们知道吗？ 
本文开头那位马教迷徒的错误，是马教很有代表性的观点，以为资本公有化，人类就平等了。这个问题说简单也简单，科斯产权定理可以非常简单地指出马列这种错误，但估计他们不明白。尽管，科斯产权定理正在被曲解用于《国企在少数特权者手中的MBO》，其中的工具是《窃国大盗凯恩斯主义》，但科斯定理本身是没有错的。可笑这些马列毛教正在被特权者剥掉最后一条内裤，还在“反对私有化”，即反对“全体公民获益”的私有化，以成全“极少数特权者获益”的私有化；这是中国名义财富日益悬殊的根本原因和现实过程。无私者的愚蠢被别有用心的教授专家们忽悠，成了贪污腐败的全程特权卫士，是否是“客观的必然”？ 
马列羽教特权卫士真的是无私吗？公众不妨张开眼对照一下，他们是不是只是为了《贴木儿邪教的小小特权》？ 
人权是什么呢？自由是什么呢？我们可以用我们的智慧和双手创造属于我们的财富，这，就是人权！只要我们拥有人权，只要中国拥有主权，世界的财富，总会通过我们的劳动，或多或少流进我们自已的消费，——————这就是经济学的灵魂！这就是自由！与我们老百姓协商，换取我们的部分财富后提供社会公共服务，这就是所谓的美式民主，所谓的“普世的价值观”。 
左派把这样的价值观归为美国所独享，笔者感到非惊讶！一帮为了《小小的特权》小利益的人出卖民族的人，自称为左派；这是真的左派吗？有人说，“为什么要针对张宏良这么道德高尚的左派”，笔者针对的并最有打击价值的，恰恰就是这种使用《绝对的道德信仰价值观》将“特权说成是道德”的所谓左派！

qiyi · 发表于 2012-1-15 12:10:25

第 13 楼 
光头党打手小心荣升天国北王讳昌辉尊位 
http://chinascil.blogspot.com/2009/04/13.html 
乌有之乡张宏良这类很有点背景的中国传统政治老师，本身是反对人权普世价值观，反对任何民选，鼓吹毛神权的“社会主义民主”的混乱立场，可能让人性本私的人们，觉得很蠢。笔者认为如果这些毛教徒是蠢的，那是小看了他们。这些人很可能清楚，本博的价值观，是瓦解毛主义暴民运动的克星！以人性本私论，主张全民赤贫奴隶主专治的毛教徒早就不能算是人，（因为他们否认人权断言），不能依靠暴民政治祸害中华，他们连“东西”也不是！不鼓吹一下暴民运动之《正道为名》，他们meansnothing!　可能是他们出风头的有私动机吧？ 
张宏良攻击的民主右派的特点是什么？无权！也是无为！无权是不允许任何独立于民选授权以外的权力；不允许权力被天生地天命地，存在于选举授权以外的任何人手中。右派会认为，右派本身并不比今天的当权者更聪明、更廉洁、更伟大；（更不要说左派民粹小丑了），所以最好的办法，就是把权力分散，归于社会基层。没有了集中的权力，也就没有了根本制度上的腐败。这与左派认为是“特殊材料做的无私的不是人的东东”，是不是有着天壤之别？ 
左派所攻击的所谓的极右民主政府，只是一个经由人权断言，“人权单位，及其拥有的财产拥有，自主交换的自由权力，神圣不可侵犯”，经其自由集合（民主社区），经“由下向上”的，授权就“几年一度政策施政方案实施工作”的服务单位。因此，《左右派的的识别》，在认识立场上，是认同人权断言与否；而在实际主张上，则是是否使用民粹立场。“不是东西”的权欲迷之心度右派，（不是东西，连“小人”也不是），乌有之乡之流的极左毛教徒，马列痴迷者，又怎么理解右派政治大懒虫，象笔者这类人的懒惰，————一心只想着赚钱过小资生活而不从政？ 
乌有之乡张宏良，以及什么马呀田呀牛呀鼠的等左棍，政治后台可能深厚。甚至可能代表了历史渊源最长远，特权地位最牢固，掌握社会利益最多，家属移居国外也最完全的一批人，极左的寡头《金国主正日》的中国版！说不定张宏良和这些马牛田鼠之类的左棍，很可能只不过是人家玩弄的小棋子。以为替主子狂吠民主社会，就可以得几根骨头。但是事不谐，成为被天王煎了皮的北奸肉，似是命中早有注定。 
为什么呢？因为希特勒可以搞极左，而张宏良及马牛田鼠就不能搞极左。希特勒是可以搞极左的。“向房东许诺房价会升，向房客许诺房价会降”，希特勒这一在美国观察家看来是绝对极左乌托邦式的许诺，通过国家补贴房租而实现。钱从那里来？最后，以剥夺犹太人积累了几个世纪的财富的实现。“对犹太人的大屠杀”，种族主义只是表象，真实意义是抢钱，搞《共产主义革命的总体战》！ 
毛氏泽东运气差点，中国几千年积累下来的殷实人家，经过晚清几场败仗，已经断送得差不多了；———国富民贫的国家财富几乎大体上全部如此！毛只能靠抢劫小康人家的“国有化”，其中大部分来自于上海中产者的家庭财产，由此可见其诘据！最后，毛不得不残酷剥削农民，积累工业资本，“无意中”饿死了几千万人。 
遗憾的是，毛氏泽东搞经济实在比不上新手炒股的水平。他东施效颦学斯大林的工业化，除了吸引了乌有之乡几个小左，另外据说还有一两个专门向中国读者卖书为生的美国左派作家；（笑笑）；全世界，没有人认他的帐；————耗尽全国三十年国力搞的军事工业，在1979年18天战争里出尽洋相！无知者，请看《高山下的花环》，已经是打了几重胭脂水粉化装的颂歌！这场战争指挥的是邓政委，但军队的身段，却是毛上帝的DNA遗传。 
今天，国富民贫的政策已经延续了60年，中国民间还有财神吗？根本没有！如果有，也早就把资产转移到海外了！在国内的国有企业一平仓，全是负债；在国内的大款老板一平仓，几乎全是负债！在国内的有钱人把他们的房子贷款一平仓，负资产至少是一半！想革他们的财产国有化，贮积革命本钱，作梦！还不如让中央银行搞通货膨胀，学蒋介石的样子印钞票！或者学毛氏泽东，再次剥削农村，在世界粮食生产过剩的情况下再次低价出口粮食，饿死几亿农民，换回几十亿美元！还有什么办法吗？没有啦！ 
张宏良和马牛田鼠这些乌有的极左，如果真的要恢复毛上帝的极左制度，就必须找一批富得流油的人革了他们的命，共了他们的产，然后作为原始积累的资金，才能大展他们的极左宏图。当年的希特勒、斯大神，毛上帝，还有金小鬼，都是这么做的。但是今天谁最有钱而人数最少？就是极左的寡头!乌有之乡的后台主子们！小左鬼想革老左鬼的命？反了你们的！ 
所以笔者相信，乌有之乡的尽早会成为被洪教主天王煎了皮的北奸肉！“只能看，不能动”！如果他们不敢动主子们的主意，就只能学波尔布特，弄死几亿中国人。而结果，他们的主子占尽了便宜后，同样会象太平天国闹革命的洪天王教主一样，煎了他们的皮，象韦昌辉一样成了替罪羊，被做成北奸肉，让他们做替死鬼。那时侯，可真的成了“天国的乌鸦了”！张宏良和乌有这乡的其他左鬼，可以说是最可笑，也最可卑的一帮子蠢货。 
张宏良这类政治立场，在欧洲被称为极右光头党，根据《左中右传统分类》，极右者即极左寡头也。

小金豆 · 发表于 2012-1-15 13:28:35

第 14 楼 
中国谁人不懂马列 
中国是一个从小学就开始向学生吹马列的社会。你说不是人人都是马列学究，那说得是没错的。但如果说笔者，或任一个接受了高中以上教育的现代中国人，说“不懂马列”，那么就等于说，如果马列不是一坨屎，就是整个中俄社会对马列的理解是一坨屎。中国的高中毕业生可以说已经饱经马列灌肠，说是状元及第，太学博士大学生那是不敢包的，起码马列秀才的资格那是有的。笔者说是进士级别有点心虚，但是举人同进士的水平，大略是跑不掉。 
从我国马列系统性教育来看，中国文革后任何一个受过正式教育的年轻人，对马列的了解程度，都不亚于任何一个文革前的知识分子。今天所谓党校理论水平之高低，其实不过是马列八股谁说得更带官腔罢了。说句不好听的话，网上公平讨论，左派除了骂人更出格，颠倒是非出尔反尔更不要脸以外；无论是《实证取证》还是《陈述逻辑》，连把民主自由当成意识形态道德观的《怪胎民主派》也比不上，更不要说跟我们右派比了。不是笔者自负，如此不对等的辩论继续下去，左派在公众舆论面前，会越来越变动。 
同样说句不好听的话，连我们这些从小接受马列洗脑的乖小朋友也唬不下来，国家投那450亿美元做美国大小右派的思想工作，也就是出卖人民利益换回来的外汇没处花，多少送点给美国人而已。要知道，美国是一个完全接受人权普世价值观的社会，按照《识别左中右派的无歧标识》，即整个社会，就是一个全民右派的社会。其中的所谓亲华的美国极左，在毛主义社会都是反革命的极右，斯拉死定的。 
一些马列痴迷者，面对马列的弱点诡辩“你不懂马列”封人之口，那是愚蠢之极。今天马列痴迷理论哲学家们，埋头马列哲学教条，违反《哥德尔定理》，有些甚至想垄断哥德尔定理的解释，以便反复搞所谓“理论创新”，卫道明显倾向马列利益集团的《绝对的道德信仰哲学价值观》》。所以笔者大大咧咧，“我对马列理解很肤浅，你证明给我看喽”，本来就是客方举证的论题嘛！ 
各位读者，笔者并不追求马列水平得到马列神教张教主的洗礼公认。笔者是希望各位中华同胞能有自知之明，————如果马列神棍说你水平不够，别让他们忽悠了；神棍这话，等于说他已经没料了。就算你的水皮级马列，水平也比他高！ 
有一个很可能是迷信中医而沦为马列痴迷的唯心哲学家，指责笔者不懂哥德尔定理。呵呵，笔者干嘛要进一步证明自已之能呢？哥德尔定理摆在那里，各位读者自已看喽，笔者甚至可以说，“认真学习，可千万别让笔者忽悠了”，——结果会怎么样呢？有些聪明鬼争辩说“马列是真理，中苏实践的不是真的马列”，却不知道只是毫无意义的诡辩。他们等于说马列完全没有实证性的一堆符号。即不能对《实践科学产生任何参考意义的所谓哲学》了，充其量，是枪炮暴力支撑下的《绝对的道德信仰哲学价值观》。 
读者会慢慢体会到，脱离了《科学的发展观》和《人权普世价值观》，所有唯心信仰最终无一例外成为极权专治的帮凶。依赖《科学实证性的说服力》，我们相对极左的天才雄辩，拥有无比的优越性，————只需要摆事实讲道理，极左就会被社会抛弃，————如果不是为了挽救这些无赖白痴，何必以证明其真理性的“精通”，来揭露其伪科学的本来面目呢？很多批评马列或其他唯心信仰的人，自已陷入陷入类似自置对方必然是真理的悖论陷阱，笔者是深为不解的。

将梦洁 · 发表于 2012-1-15 14:46:45

第 15 楼 
为何要无限激化人民内部矛盾 
http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!311.entry 
张宏良之流的马列特权卫士一些内耗理论，在激化人民内部矛盾方面，是很具创造性的公共欣赏价值的。象这些人声称，“主权在民”令国家分裂，“奴役国民”令国家统一，————亏他娘的说得出口！可怜一些小左糊涂虫还认贼作父，————人家根本不把小左当人。除非，小左自已就是《贴木儿邪教特权》里小小的一员。笔者试问，如果持此论者不是《享有小小特权的贴木儿邪教的极端》，那可真是无私为君主的典范。否则难以想象，一个要会甘愿世代做天生的奴才并以此为荣。笔者请问读者公民们，你认为这种人可以代表你和子孙吗？你认同这种人作为你所同胞吗？选择权，不在笔者手上，在各位公民的手上！ 
特权卫士反对中国人民拥有任何作为“人”的权力的所谓的“普世的价值观”！民主派倒是希望找到和这些极左利益的共同点，“求同存异”，但是，请问，极左的疯狂摆在这里，请问，公众和毛左的利益的共同点在那里？这些极左与人民的利益，又共同在那里？公民们，你愿意您的子子孙孙，为极左的利益，被永久性驱使为炮灰吗？尽管极左不愿意承认，但是事实上，极左的命运，在你们，中国的公民大众的手中！这就是极左特权卫士，害怕你们拥有作为人的权力的真正原因！ 
张宏良之流的特权卫士侵害着中国人民的根本利益，让中国沦为美国的殖民地的同时，却窃据人民的名义，把志在挽救中国摆脱美国殖民地角色的自由派知识分子打为“美帝国主义的内奸”，“中国人民的叛徒”，不知，是谁授予他们的权力？其实，把异议者打为“汉奸，美帝国主义走狗”以终结社会利益公平化的争论，《封闭人民群众人权利益的发言权》，是意识形态无赖最常用的手段。 
极左派把代表整个中国社会良心的索尔仁尼琴类型的自由派，以意识形态的文革手段，随意贯以“美帝国主义的内奸，中国人民的叛徒！”的大帽子，而“不忘阶级斗争”残杀时，实际上是把现有意识形态，象封建社会的儒教一样，象中世纪的宗教道德法庭一样，把某种《道德哲学信仰绝对化》，禁止一切反思。其实，看看张宏良这些极左重复教条的宏论，任何人都会发现，与宗教法庭对布鲁诺和伽利略、哥白尼、塞尔维特……等等科学先驱的所谓“法庭”辩论，判决如此一辄。《道德诡辩审判科学》，这种“正义”的极端，就是象毛毛龙和波尔布特一样大规模屠杀知识分子！极左，不是这样一再威胁象笔者这样的平民吗？《多少邪恶以正义之名》而行？ 
可以说这些人完全丧失了最起码的人性！还谈何道德呢？幸亏，人手一本道德经，在公众眼中极端堕落的极左，倒也有权力关起门来互相吹捧极左杀人放火骑在人民头上拉屎，享受《贴木儿邪教那一份小小特权》的卫道士的高尚品德。张宏良之流甚至自我创作一份漏洞百出的所谓“反左到杀左”，作为鼓吹反右杀右的借口。而事实上类似的“反右到杀右”威胁，疯狂十倍！恶毒十倍！从来没有在左派的无赖嘴巴里消失过。并在毛暴正时期对亿万中国人施暴！这种人如何与他们共同生活在同一个天地之下？卧榻之侧让一个时刻没有停止过声称要杀了你的疯子，拿着刀子等你睡着了觉下手？ 
惹不起的张宏良们！现在，知道为什么张宏良之流的马列特权卫士，把包含有真理，但也肯定有很多漏洞的马列理论《哲学绝对化道德化》，恶毒攻击革命先辈为之抛头颅洒热血奋斗的《人权普世价值观理想》了吗？其实，不得不求助于意识形态大帽子，已经说明极左的虚弱和目无法纪。极左没有了毛主义暴力的刀把子在背后撑腰，公众掐死它们比掐死蚂蚁还容易。公众从他们的嘴巴里，可以留意一下，他们要屠戮有私之公众的威胁是真的还是假的。对这些疯子，大概是宁愿防卫过当，不能任其鱼肉。希望这些极左尽快觉醒，不要令公众对毛主义极端丧失最后一丝耐心。到时，他们不想做《北奸肉》都难！ 
毛左为何热衷于无限激化人民内部矛盾设立宗教法庭？但是不难理解。这些痴迷者的宗教教义里，除了暴力找不到第二条圣谕。笔者虽不主张暴力，但毛式极左总是不敢问贪官，翻翻马列革命说明书，就向我等体制外工薪小民举屠刀要取我等颈上首级。又偏偏我等比小左牛逼，掐死小左象掐死蚂蚁一样。请问所谓的中间好人，我等该怎么办？

asd123 · 发表于 2012-1-15 16:04:55

第 16 楼 
主要矛盾很可能就是体制内外的矛盾 
http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!440.entry 
中国社会的主要矛盾突出体现在体制内外的权力差别上，其矛盾和一些自称代表农村的人的利益目标混乱，突出表现在《户籍制度之恶论》上。笔者特意在两年前就有文章《户籍制度不是万恶之源》。真正的万恶之源，是体制内外的等级制度。笔者的观点是一贯的，猜度笔者的本意，那是名符其实的“小人之心，度有私之腹”。笔者作为前体制内骄子，在离开体制后感受到了中国民间的那种在特权压榨下的无依无靠，深切感受到他们的痛苦。已经超过了十年！整整超过了十年！又怎么会因为收入情况一时之好转而忘本呢？ 
但是笔者只是认为理解民众之疾苦，而从无打算象《不用干活的工人阶级》一样，或者某些天生贵族一样，动不动，就代表了劳动者的利益，代表了农民的利益，代表了他妈的的利益，大概也代表了婊子养的利益……，笔者没有这种无私情操；有私之人，只代表自已的利益，而寻求利益相同之同道合作，达成彼此利益的最大化。 
因此，笔者从来只是平述自已的观点，让公众读者自行取啥。笔者早就说过，《真假fans潜伏，唯我本色》。不看笔者的观点，而只猜度本者显而易见的利益立场，那你就继续猜去吧。有私之人，争的是同类民生；无私之人，争夺的是天下龙椅，又如何明白有私之民生的“自私”公心呢？ 
说老实话，“你们争取人权平等”，“你们争取民主法制”，“你们是什么用心”，听上去，是一些很怪很怪的问话。笔者忠告，“不要总是用阴谋纵横之道”揣测他人。利益是每个人的出发点，公利而及私，就是公德心的出发点。不明白这个道理的朋友，也不要指望笔者最浅白的道理。这是“西方的观念”吗？不是的，请参考，老子《道德经》。 
一些人指望着〈废除户籍制度〉就成了城里人。这些蠢人根本不知道，如果他能挤入体制内单位，户口不在话下；如果不能挤入单位，只不过是换一个地方受罪。今天宣称的“户籍剥离福利内容”是什么样的进步？告诉各位，意思就是“福利只通过体制分配，再和户籍无关了”。于是，户籍制度就消失了！ 
不过也很有可能，这些“笨蛋”，只不过是《很聪明的体制内小左》假冒的。 
中国社会的核心矛盾是《体制内外的官民二元》，根本就没有所谓的城乡之差。是否消除城乡户口，除了《非常聪明的民粹极左》和非常愚蠢的白痴奴隶，没有谁会为之欢呼。特别是在同一个地区，只要是在体制外，城市户口和农业户口有什么区别呢？反而是农业户口优惠更多！而在《窃国大盗凯恩斯主义》的冲击下，缺乏社会保障，而纯粹是在市场干预中被用作转移《官府损失的老百姓》，《官民二元造成的经济危机中，又那里有路可走》？ 
同理，既然主要矛盾是体制内外的二元，那么《新土改对付官民二元》，除了让农民丢掉保命田进入城市成为《奴力集中营》的一分子，有什么作用呢？要知道，张五常一直在嚷：不能给中国劳动者社会保障，以免养懒人！笔者要说，“不养懒人”，张教授为什么不学纳粹或者波尔布特？谁偷懒，给谁一枪子，根本不用考虑什么社会保障。而且，特有效！ 
养懒人的不是社会保障，是张五常很欣赏的那种中国朝鲜的体制内的“组织性”，以国企为代表的《官民二元分际的单位》，还有就是部分暴力地剥夺体制外劳动者的劳动力价格议价权，服务于《买办资本集团》的那种A版的自由市场经济。体制内外的社会矛盾，实际上就是《国民福利缺失》的矛盾，也是体制外民众缺乏利益申诉渠道的矛盾。从经济上说，确实就是“不是因为有人太富，而是有人太穷”。从政治的角度上说，就是国家没有履行对国民的社会保障的义务。将《政府的社会保障责任推卸成了富人或企业的义务》，显然是没有根据的。 
因此，很有点煽情的国企工人下岗，实际上真正的问题是“工人应该按企业需要下岗，但是工人享有劳动保障和失业保障”的复合问题。一些民粹道德先生鼓吹的国企工人不能下岗，实际上是对体制外工人从来没有机会上岗的利益的赤裸裸的侵犯和无情的嘲弄！这些人，对体制外民众，那里有有过什么体恤之情？ 
《中国社会的吸血鬼》国企关闭工人下岗，有什么大逆不道吗？为什么不说《中国社会是国民保障缺失》？为什么不争取《中国社会的失业保险在内社会保障》，却用《极左民粹道德》的《阶级斗争》，争取永远不能下岗的特权？虽然，只是《小小的特权》！从中，所有人都可以欣赏到《特权卫士》的《极端的自私》中，对体制外《人权弱势群体》的无私的冷酷！

哈哈呀 · 发表于 2012-1-15 17:23:05

第 17 楼 
主要矛盾很可能就是体制内外的矛盾 
http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!440.entry 
中国社会的主要矛盾突出体现在体制内外的权力差别上，其矛盾和一些自称代表农村的人的利益目标混乱，突出表现在《户籍制度之恶论》上。笔者特意在两年前就有文章《户籍制度不是万恶之源》。真正的万恶之源，是体制内外的等级制度。笔者的观点是一贯的，猜度笔者的本意，那是名符其实的“小人之心，度有私之腹”。笔者作为前体制内骄子，在离开体制后感受到了中国民间的那种在特权压榨下的无依无靠，深切感受到他们的痛苦。已经超过了十年！整整超过了十年！又怎么会因为收入情况一时之好转而忘本呢？ 
但是笔者只是认为理解民众之疾苦，而从无打算象《不用干活的工人阶级》一样，或者某些天生贵族一样，动不动，就代表了劳动者的利益，代表了农民的利益，代表了他妈的的利益，大概也代表了婊子养的利益……，笔者没有这种无私情操；有私之人，只代表自已的利益，而寻求利益相同之同道合作，达成彼此利益的最大化。 
因此，笔者从来只是平述自已的观点，让公众读者自行取啥。笔者早就说过，《真假fans潜伏，唯我本色》。不看笔者的观点，而只猜度本者显而易见的利益立场，那你就继续猜去吧。有私之人，争的是同类民生；无私之人，争夺的是天下龙椅，又如何明白有私之民生的“自私”公心呢？ 
说老实话，“你们争取人权平等”，“你们争取民主法制”，“你们是什么用心”，听上去，是一些很怪很怪的问话。笔者忠告，“不要总是用阴谋纵横之道”揣测他人。利益是每个人的出发点，公利而及私，就是公德心的出发点。不明白这个道理的朋友，也不要指望笔者最浅白的道理。这是“西方的观念”吗？不是的，请参考，老子《道德经》。 
一些人指望着〈废除户籍制度〉就成了城里人。这些蠢人根本不知道，如果他能挤入体制内单位，户口不在话下；如果不能挤入单位，只不过是换一个地方受罪。今天宣称的“户籍剥离福利内容”是什么样的进步？告诉各位，意思就是“福利只通过体制分配，再和户籍无关了”。于是，户籍制度就消失了！ 
不过也很有可能，这些“笨蛋”，只不过是《很聪明的体制内小左》假冒的。 
中国社会的核心矛盾是《体制内外的官民二元》，根本就没有所谓的城乡之差。是否消除城乡户口，除了《非常聪明的民粹极左》和非常愚蠢的白痴奴隶，没有谁会为之欢呼。特别是在同一个地区，只要是在体制外，城市户口和农业户口有什么区别呢？反而是农业户口优惠更多！而在《窃国大盗凯恩斯主义》的冲击下，缺乏社会保障，而纯粹是在市场干预中被用作转移《官府损失的老百姓》，《官民二元造成的经济危机中，又那里有路可走》？ 
同理，既然主要矛盾是体制内外的二元，那么《新土改对付官民二元》，除了让农民丢掉保命田进入城市成为《奴力集中营》的一分子，有什么作用呢？要知道，张五常一直在嚷：不能给中国劳动者社会保障，以免养懒人！笔者要说，“不养懒人”，张教授为什么不学纳粹或者波尔布特？谁偷懒，给谁一枪子，根本不用考虑什么社会保障。而且，特有效！ 
养懒人的不是社会保障，是张五常很欣赏的那种中国朝鲜的体制内的“组织性”，以国企为代表的《官民二元分际的单位》，还有就是部分暴力地剥夺体制外劳动者的劳动力价格议价权，服务于《买办资本集团》的那种A版的自由市场经济。体制内外的社会矛盾，实际上就是《国民福利缺失》的矛盾，也是体制外民众缺乏利益申诉渠道的矛盾。从经济上说，确实就是“不是因为有人太富，而是有人太穷”。从政治的角度上说，就是国家没有履行对国民的社会保障的义务。将《政府的社会保障责任推卸成了富人或企业的义务》，显然是没有根据的。 
因此，很有点煽情的国企工人下岗，实际上真正的问题是“工人应该按企业需要下岗，但是工人享有劳动保障和失业保障”的复合问题。一些民粹道德先生鼓吹的国企工人不能下岗，实际上是对体制外工人从来没有机会上岗的利益的赤裸裸的侵犯和无情的嘲弄！这些人，对体制外民众，那里有有过什么体恤之情？ 
《中国社会的吸血鬼》国企关闭工人下岗，有什么大逆不道吗？为什么不说《中国社会是国民保障缺失》？为什么不争取《中国社会的失业保险在内社会保障》，却用《极左民粹道德》的《阶级斗争》，争取永远不能下岗的特权？虽然，只是《小小的特权》！从中，所有人都可以欣赏到《特权卫士》的《极端的自私》中，对体制外《人权弱势群体》的无私的冷酷！

二月花香 · 发表于 2012-1-15 18:41:15

第 18 楼 
少数很明白真相的暴徒制造的黑社会暴行 
http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!430.entry 
服务于少数政治利益集团的专治制度绑架了国有垄断企业事的从业者和大部分公务员，让他们过着“有专治不如无专治”，似是高人一等实则低声下气的寄生生活。服务于少数国有垄断企事业的垄断政策，绑架了大部分不能从政策中稳定得益的国企员工。让这些国企员工，在市场经济的冲击中，成了《特权对国民利益的侵蚀》的受害者，却不得不归罪于市场经济，以求维护侵害他们的垄断特权，————斯德哥尔摩情结！ 
占取垄断大头利益的政策利益集团，和分占小小利益的国企寄生集团，两者构成整个体制垄断食利集团，以《特权利益最大化》的方式成为中国民族社会经济中的毒瘤。构成本身就是贫富悬殊的金字塔的，盘剥整个中国社会等级制度金字塔上下层的，《体制外社会民众》的特权利益集团。 
斯德哥尔摩情结，令这些《小小的特权卫士》，以自已只是贪了《小小的特权利益》的《道德正义优越感》，成为大无畏的不敢仇特权的懦夫！在对领导特权恨恨连声的同时，从体制外国民的悲惨际遇中，体会着一点点“人上人”的可令满足感！这些国企员工，过着有特权不如没有特权的奴才生活。本身，却同时成了特权二八定律内部淘汰的边缘人群，和体制外社会对特权仇视的冲突的受害者。 
邓玉娇一案中，邓九品黄九品，真的那么干净吗？仅仅是口角吗？恐怕很多人心中有数。可是邓黄两位九品大人，开发区的肥差是有的，但真是达官贵人吗？恐怕我们也是心中有数。在通化厂中成了牺牲品的，是万恶的资本家吗？一位拿300万职务工资的民企经理陈国军，是达官贵人吗？有什么过错呢？无非是到位第二天发生了原因不明的罢工，履行经理职责力图复工气急败坏之中，仅仅因为工资单而成了“原罪”！就对整个等级社会特权经济所造成的《0.4%掌握了70%的贫富不均》现实，付出生命的代价！ 
所谓通钢是劳资纠份，不是暴民运动，纯属信口雌黄！疆乱事件还不是缘起两族工人的误会？陈国军事件中整个披露的过程，分明就是有“很明白真相”的暴徒造谣煽动工人，甚至连“陈国军称三个月内工人全部下岗”都是造谣。陈国军仅仅是身为总经理，呼吁通化焦化厂不要停工，因为要向吉林市供气，就被殴打，逃跑后躲在员工宿舍，还被地毯式搜索，把人搜出来打死；但死后还被罗织罪名“权钱交易”。这是一次有目的非常明确的黑社会示威的暴民事件。 
这次事件有预谋没有预谋已经是无关紧要，根本上就是一次与新疆残害汉族民族同样性质的暴民事件！仅由过程，就可以看出绝对不是什么“不明真相的群众”所为，而是很明真相的一些罪犯，在一群可能不明真相的暴徒的起哄中发生的暴民事件！此时可以再看看某些《马恩道德明星》《无限升级社会矛盾者》的天理良心。有助于中国公众，日后在类似的事件中对适当的人，采取更适当的手段，采取更适当的立场！ 
笔者相信，如果陈国军是达官贵人，而不是一位平民百姓，通化钢铁厂勇敢的懦夫们，或者会跪在地上，“领导同志啊，我们下岗不干活，只有300元啊……”。这就是等级社会！为官者不仁，为民者承担一切后果！历史告诉我们，《被统治的平民，命运总是悲惨的》！陈国军的死，用他的血，告诉中国公众，坐视《贩卖仇恨的乌有之乡》如张宏良之流的鼓吹内战倒退的《卫道特权制度的民粹极左是中国社会最危险的敌人》。所谓杀左，从来没有出现；现实的杀民杀右，从来没有停止过！ 
陈国军不是第一个，也不是最后一个！今天的陈国家因“年薪三百万”而死，明天就会有张国军因月薪三万而死，大后天，就会有刘国军因月薪三千而死。月薪者，代号也！《无赖阶级显示血酬》卫道《特权利益最大化》，才是诸国军小民等非死不可之道。所以笔者从来不主张“收购改造国企”，离开垄断政策活不下去的，一律关掉。违法犯罪的，《严格执法不是镇压》，该抓则抓！该杀则杀！严惩不贷！执法者徇德情枉法，严惩不贷！ 
让诸国军们的血继续流吧，他们的死将提醒社会！相信明天还会流八品，七品，六品，五品，四品，三品，二品，一品的血！直到所有人从现实角度认识到，《贩卖仇恨的乌有之乡》如张宏良之流的鼓吹内战倒退的《卫道特权制度的民粹极左，是中国社会最危险的敌人》！越来越多的血，会令越来越多的人认识到，法亦责众！对违法犯罪者，《严格执法不是镇压》，该抓则抓！该杀则杀！

小胖子 · 发表于 2012-1-15 19:59:25

第 19 楼 
观察泰式民主缺陷，思考中国末来 
关心中国民主进程的国人，应该多关注一下泰国历史、现在政局的演变，从中找到对中国有参考教益的经验、教训、规律。民主，其实是一种科学为先导的社会组织方式。“美式民主”，不一定适合中国，（谁都知道，用不着极左文盲来教训），但只是把民主定为社会的组织形式，就可以抛开君权道德观，完全以“可重复的”，“可验证的”科学原则，发掘不同国家的相似的社会进程中的规律。它是否被一些别有用心的人称为“美式民主”，“泰式民主”，“俄国式民主”，还是“有中国特色的民主”，根本不重要。重要的，只是那一种科学的态度。 
自1932年立宪开始的泰国民主进程，伴随着经济的发展，到今天，与中国将要走下去的路，至少有七成的相似。 
1）都有至高无上的既得利益者，在泰是泰王室，在中国是7000万个皇权代表。 
2）都是烧火棒维持稳定，军队有着本身的利益，在维护本身利益的前提下可以放任社会演变，但是随时干预政策，使之符合最高既得利益。 
3）相对富庶的、有中产者的曼谷，和广大的贫困落后的乡村； 
4）泰国城乡，就自治权与地方福利权，（相当于中国的户籍制度冲突），是今天泰国政治动荡的根本原因； 
5）同样使用低估本币（实际上是把社会成本转嫁到贫民身上）出口的方式促发展，贫富分化，社会竞争力低下（人妖和妓女除外）。 
不同之处，大致有四点： 
1）泰王室对社会的食利程度，不及7000万皇权代表； 
2）泰国没有一个吸血式的国有资产、国有企业食利阶层；因此，泰国也没有那么多政策干预经济的价格管制、经济特权； 
3）泰国是一个小国，稍有起色，不至于引起世界大国的警惕； 
4）泰是一个小国，可以采用出口导向，并在大国平衡的需要中，得到额外的好处； 
5）泰国也没有大量的政府主导的公共投资，即国有企业“成果”；直接与中国的对比是，国民经济转化为自制军事工业实力上看，比例低于中国。自然，由于泰国是一个小国，可以购买大量的外国武器，（包括中国），在东南亚而言，泰的军事力量，并不比另两个“小型中国”越南、缅甸差。 
泰国表面上是一个君主立宪的文官政府，而实际上，是一个君主控股（控制军队）的军人政权。文官政府向军人负债，成为前台的宰相；军人，无条件向泰王负责。这种结构，与中国是不是有点相似？从以上的的分析可以看出，泰国今天的社会历史形态，其实比中国领先。泰国的今天，在某些时间的将来，就是中国的明天。那么，今天中国相当于泰国什么时侯的历史状态？我想，应在1932年立宪前的状态。毕竟，中国今天还没有完成“皇党立宪”。 
如果这种定位让读者很不舒服，那么请你就此打住，不要读下去了，您的客观精神，已经敌不过你的虚荣心了。 
参考泰国自立宪后的社会历程，我们可以发现这样几个规律： 
1）在相对强调政治统一而缺乏地区自治宪法的情况下，不同的社团利益冲突，会显得难以调和。缺乏地区自治宪法权力，也就等于说地区对自已的政策后果无需负责，只需要抱怨（因为没有权）。这样的宪法目的，显然是为了泰王室利益绝对统治权的最大化。这种情况，显然会在中国也出现“皇党立宪”以后。经过了70年还不是和谐社会，大概有很大的理由说，“美式民主”不适合泰国了。 
2）在缺乏地区自治权（也就是缺乏地区自我责任义务）的情况下，地区差异的冲突程度，大于泰王室及军队与社会公众的冲突程度；换言之，一旦中国“皇党立宪”，围绕户籍制度的冲突，将是中国最主要的社会矛盾、内战导因。 
3）只要控制住军队的食利规模，由军队负责秩序维持，所负出的社会食利代价，要远远小于通过“文官政府－>特权经济”这样的结构。或者说，容忍军队特权的“腐败成本”，要远远小于后者的。从成本最小为社会发展方向的规律出发，可以认为，中国很可能最终通过军队短暂执政，过滤到民选的文官政府，来摆脱积久的社会官场腐败。 
4）低估本币的出口导向，并不能令本国人民真正走向富裕。 
第1），第2）问题的关键是，泰王室如果不能强化地区自治权（也就是同时强化地区自我责任），那么，就不要让无独立的地区向中央文官政府负责，改成各自向泰王室负责。这样可以减少社会的冲突，（在一个宪法下）增强社会的综合实力。方式，类似于奥地利“君主立宪”，改组成奥匈帝国的组织形式。 
对于中泰这样社会特点的国家，（巨大的城乡差距），宪政自治，似是唯一的解决方案。我国社会，对于“自治”一直是刻意回避并妖魔化，把它与20年代中国的军阀社会等同之。其实，自治的含义，本身既是让权，但同时，也是委责，地方权力与地方责任是同时出现的。另一方面，“宪政自治”与“割据”是完全不同的，前者有共同宪法和维护宪法的军队，后者，是没有宪法而地方有不受宪法监督的军队。因此，自治根本就和割据风马牛不相及。如同强调公民个人权力义务（个人范筹的自治），与公民就一定脱离国籍，根本上是两回事。 
2009年4月15日重温： 
先前泰国代表曼谷市民利益的黄衫军，已经表示了对泰王和政府的不信任；现在代表农村贫民、底层市民利益的红衫军，也表示了不满，而且更肆无忌惮。除了在各地自治自理，在发生大规模内战以前，实在看不出有现实的解决方案。在缺乏地区局部利益代言的情况下，民众很容易产生“大”的期望，不是反对某一项政策，而是反对政府本身。从而，令民主与暴民运动之间，几乎没有任何阻隔《自治社区水密舱》。这种取消社区自治培养暴民运动的“道德式民主”，未必有多少优越性。

景哥哥 · 发表于 2012-1-15 21:17:35

第 20 楼 
博文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102dqxq.html 
阻止民粹血腥无谓漫延的合理性 
阻止民粹血腥漫延是合理的； 
毛左与“民主怪胎”造反派高度接近； 
真正的民主只能从自已的利益出发，“我的利益在那里？” 
盲目反抗的文化，必定是盲目暴力的正义，也必定是一种报复性的文化。在正义自淫的面具下，“正义啊！多少罪恶以你为名！”——>“和解吧！我们都是法国人！”——>难道仅仅是法国人的鲜血，让罗兰夫人等，仅仅对法国人呼吁？二十二年前，笔者仍然是半个廉价愤青，对于六十四日党的主流的反对是直觉性的，缺乏完整逻辑联系的。今天，笔者已经明白是为什么了。 
二十二年前笔者反对六十四日党五四化，但并不反对“民主诉求”的本身；如同绝大部分传统知识分子一样，笔者认为民主毕竟是正义的，只是诉求的方式“合不合适”，当其时笔者并没有清晰意识到“民粹，多数人的暴政！是民主进程最大的敌人”。笔者只是直觉感觉到，中国的民主不是喊几句口号，“敌人土崩瓦解”；六十四日党绝大部分人士，连阿拉都不如，实在当不起治国重任……； 
在游历了解过法国大革命，南北战争和巴黎公社等“革命历史”后；笔者慢慢意识道，当年的直觉虽然是真实的，但不是最重要的；根本原因在于，当年的五四化运动，本质上仍然是传统公有制文化下的民粹运动。这样的运动，永远不会到底民主的彼岸。尽管六十四日党的流血悲剧令人遗憾，但是不能称当年的镇压是不合法的。从东西方民粹运动的血腥看，六十四日事件，阻止了血腥在中国的无谓漫延。 
在中国传统的暴力文化中，“反政府”一向被视作当然的正义；这一点甚至在毛氏的文革中加以“主义”化。这种反政府主义（正义）体现在六十四日党的身上，就是“只要俺不当权，俺就反他娘的；只要俺没有特权，俺就操他娘的”；而号称“社稷一分子”的乌有毛左党，同样持着与六十四日党同样的“反政府”的立场，只不过他们换了一个名字叫“反腐败”：“只要俺没份最腐败，俺就反腐败”。 
从这些人的“反抗立场”，你会发现他们并没有一个字提到“私有制”，更不愿遵守私有制的原则；不愿意承认“私有制是没有腐败寻租的公值空间的”。这些六十四日党和乌有毛左的社会诉求基本上是相同的，那就是“全民的公有制，多数服从少数平均分割公值，分不成的话，就反腐败”，——>他们从骨子里认同“公有制理想”，而认为因为当权者腐败，才没有让公有制有着无比的优越性。 
乌有毛左们作为僭占着“最后一点点国企特权利益”的主要群体，尽管可以动员了几万名毛丑“公审茅于轼”，但这群丑类既没有真的实权，也是垂垂老败的若干朽类；黑色幽默能够表演几个，扰乱社会大概无能。但仍然不乏新生代的“革命民粹斗士”，就不能加以轻视。当一些人自以为可以争取某些“进步分子”闹革命时，这些人可能没有意识到，他们是站在民粹的立场上，争取着民粹的朋党之援。 
民粹分子总是将人道主义代替了人权，总是拒绝人权私有，作为鉴别社会是非的标准；总是主张超越人权的“第三方正义”而称之为客观；将“博大精深的哲学”坚持为真理，而拒绝个体认知最起码的要求，——>基于自已利益损益感受的心证；反而将每一个人的认识，斥之为“主观，唯心”，——>试问这些“人”所持的理性主义，与希特勒马恩毛主义等等，有什么区别呢？ 
当权者，总是招怨的，而无论他干了什么。专制政体向民主社会的转变，只要没有最后变成民主社会，就总是欠透明的，也就总是会让当权的招怨者，承担起所有的责难。因此如果从所谓“民主正义”出发，就将很难判定，其暴力所指到底是“让专制转向民主的当权者”，还是“阻止专制转向民主的打黑领袖”。当其时，与其发泄各自的愤青正义，为什么不从现实利益出发，“我的利益在那里”呢？ 
《1860年美国人信仰“民主的帝国”；多数人暴政下，绝对的统一，就是绝对的内战！国家主义的反扑》 
《普通人的两张面孔和政治家；理想主义的伟大领袖是什么货色？政治家“远大理想”的危害比腐败大得多》 
《格兰特披露北方反对“黑人呆在美国，那怕是作为奴隶”；南北战争是（宪法分歧Vs国家主义）》 
《南北双方的意识形态依据都是种族主义；纳粹的种族主义与“屠杀犹太人”没有直接联系》 
《卡尔霍恩的种族哲学和南方的道德优越感；林肯的“种族动员”与南方的种族主义那个更激进？》 
《基督教“人人平等”观念的演变史；诞生自基督教的种族主义和卡尔霍恩的古怪理论；》 
《明确美式民主优越性，否定“全面西化”的口号；洋五毛未必存心毒害东方社会》 
《用实证科学的原则去理解美国（历史＋现象）与成功的关系；民主最大的敌人不是专制，而是民粹》 
《阻止民粹血腥漫延是合理的；毛左与“民主怪胎”造反派高度接近； 
真正的民主只能从自已的利益出发，“我的利益在那里？”》

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[转贴]我为大家转载一些文章

特殊贡献奖

美食专家

精英斑竹

会员