[转贴]我为大家转载一些文章

haoma1 · 发表于 2012-1-17 13:40:46

第 51 楼 
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d01017ueq.html 
社会主义的失业危机 
序言： 
(计划生育/生口危机)的理由都是直觉性的（如中国人口太多），权威断言性的（马尔萨斯马寅初邓太公……都这样说了，反对的意见就都被失踪了），个人偏向性的（“我”喜欢中国只有三亿人，等等）；却用国家的暴力强迫到每一个个国民的身上。计划生育的恶劣后果，令到为推翻这种自杀性的强制政策，甚至渐渐值得一场不惜任何代价的内战！ 
计划生育已经从根本上动摇了执政党的合法性，甚至已经开始具备清算性，计划真理党居然还茫然不解！缺乏民主社会的“纠错、止损”机制，错误的马克思主义哲学指导下的中国经济，违背科学客观性所导致的所有恶劣后果，中华民族看来是一件不拉，一一尝遍！ 
由于(计划生育/生口危机)的“理据”都是“中国特色的”多逻辑系统，（实际上是马克思主义政治学的辩证法），所以不可能进一步否定其成立的理据。多逻辑是自我否定的系统，证明其为多逻辑系统即已经将其证否。而事实上，所有“论证计划生育”的官与私的“论文”，全部不可避免地采用了理性主义立场，绝大部分则仅仅是援引马克思哲学的宣传品，其科学含量与漂亮的电视主持人脱口秀相当。 
因此理解计划生育灾难的决策成因，比徒劳地争论计划生育政策的“真理与否”，更能帮助公众了解，为什么计划生育这样荒唐的政策，能在中国一定的历史时期内堂皇登场，同样象大跃进一样，一定要造成令全世界都感悲伤的民族灾难后，中国自已才有可能“反思”《失业原因是市场经济被破坏，并与市场经济被干预程度成正关联；计划经济造成失业，计划生育恶化就业环境》。 
在市场经济中人口是“人力资本”，而在计划经济中，人口如果不成为奴隶牲口，就成了人口负担，人口危机和粮食危机因而挥之不去： 
《人口不是问题，计划生育荒谬绝伦》 
《人口不是问题，市场经济不存在粮食危机》 
现代人口是物流和流通的结果（工业革命是同因的结果），农业经济不可能消化目前的社会人口，但是城市化的条件却是私有财产制和“地区社区私有财产制＝自治社会”，中央集权的传统制度实际上窒息了城市化的可能，从而令城乡出现大量失业，实际上就是“真实的城市化（商业化）程度极低，不能提供非农人口就业” 
《公民社会民主自治制度框架讨论集》 
《户籍制度的合理性和必要性专题讨论目录》 
中国的农村问题和农民工问题，实际上全部是计划经济造成的“全中国城市正在农村化（落后商业和流通水平）”的现实反映： 
《农村三农土改粮食问题讨论集》 
《城市居民权益，和农民工和城市化讨论目录》 
中国集权经济体现在计划经济和国企经济侵占国民利益空间的“国进民退”，和与之配对的凯恩斯主义政策： 
《国企所有权改革讨论目录》 
《埋葬凯恩斯主义专题文章集》 
计划经济金玉其外，败絮其中，谎言其间；能否验证“发展成绩”取决于是否让国民民主投票“验收”： 
《“发展就是硬道理的”计划经济数字后面，总是广泛恶化的生存状态、环境、失业、收入下降和通货膨胀》 
《计划经济包括凯恩斯主义造成的内需萎缩，正是“人口危机”“人力资源成为包袱”不得不计划生育的原因》 
《中国的货币主义（凯恩斯主义税收）造成失业严重恶化，是计划经济导致计划生育的途径之一》 
中国文化信仰计划经济即“皇帝极权就是国家强大社会公平”，但计划经济的中央集权破坏市场，正是中国所有社会问题的根源： 
《计划经济制造了几千万人死亡的惨剧后，又造成了现代史最大规模的失业，——>所谓“人口太多了”！》 
《计划生育是计划经济的恶果；人口红利实际上是人口高利贷，计划经济下就业不足构成了文凭通胀》 
《计划经济令中国经济倒退、萎缩、失业率正在扩大，通货膨胀（有效供应不足），正是计划生育的“沃土”》 
毛主义的灾难就是计划经济的结果；而中国却只是反复重复着不同的“计划经济的社会生物实验”，“摸着石头过河”瞎折腾搞计划经济”： 
《毛主义式的低人权社会的计划经济总是导致大规模的死亡和永久性赤贫》 
《毛时代大饥荒的原因是低人权的“城市化”“工业化”的计划经济摧毁了城乡流通系统》 
《毛时代的大饥荒是脱离市场经济搞计划经济的“自力更生”的结果，而不是因为人口太多》 
民主国家是创造就业和国民福祉的工具，而在中国则成了维系皇纲，制造失业和社会贫困的工具； 
《失业原因是市场经济被破坏，并与市场经济被干预程度成正关联；计划生育恶化就业环境》 
《国家是创造（就业收入＋社会保障＝国民收入＝国民福祉）最大化的工具》 
《所谓向农民工倾斜的计划经济模式，造成农民工的低收入和城市居民大规模失业,计划生育又有“必要”了》 
《制造农民工和制造计划生育一样，都是人为制造了人口和就业的危机，结果“计划生育又有必要了”》 
李嘉图、大卫休谟式的重商主义，已经证明造成了失业和贫困，甚至最终导致两次世界大战和德国的惨剧；而中国的主流经济学家，还在以低估人民币出口的方式，诡称为“出口导向创造就业”，和“损害市民利益，向农民工（这些弱者）倾斜”天经地义： 
《低估人民币出口似乎“拉动就业”就如同国企不关闭“保留就业”一样，掩盖了总体就业连续下降的悲剧》 
《计划经济以“中国人口过多”低估人民币拉动农民就业，进一步扩大了社会总体失业》 
《人民币低估是计划经济的一种形式，造成严重的通货膨胀和恶性的大范围失业，“计划生育”有必要了》 
教育是个人对就业收入的投资，但是在中国计划经济主导的社会，个人教育投资，已经不可能获得就业回报。事实上中国的教育投资，一向寻求的是“当贪官”升社会等级的回报；就业收入是被社会和传统文化家庭共同忽略的； 
《教育是为了就业和就业的收入；教育昂贵是“国有垄断的结果”，就业收入下降相形“教育投资成本高”》 
《中国的教育是为了当官，西方教育是为了就业；中国教育产业化相当于“科举产业化即卖官鬻爵”》 
《教育产业化不是大学生失业的原因，考研考公务员也不是逃避失业的办法，跑得了和尚跑不了庙》 
人口过多造成失业的“人口危机”是假象，历史上的人口危机全部出现在极权国家，无论这些国家的大小和人口的多少； 
《人口危机的假象“李嘉图效应－收入和就业萎缩定律”：就业岗位总是不足的，人口总是“过剩的”》 
《人口危机的假象：对抗“就业收入萎缩定律”的毛左世袭就业特权——>通往奴役之路》 
《人口危机的假象：对抗“就业收入萎缩定律的毛左世袭就业特权，总是保护了落后产业，抑制了总体就业》 
工会表面上是“维护工人权益”，实际上是“就业特权的垄断组织”，中国文化仍然没有认识到，对于社会的劳动者来说，工会扩大了失业并降低了劳动者的总收入；仅仅令行业工会中的旧从业者成为特权工人；马克思主义的中国和苏联，政府本身就是世界上最庞大的工会组织；结果如何？ 
《对抗“就业收入萎缩定律”，工会成为劳动力托拉斯，保护了落后产业和就业特权，扩大了总体失业》 
《工会是对抗“就业收入萎缩定律”的就业特权组织，相当于劳动力和就业岗位供应的双向卡特尔》 
《毛左世袭的国企就业特权构成了一个要取缔中国纳税人议价权的“超级工会”——>此即中国被奴役的现实》 
计划经济和等级社会消除了自主消费，也就消除了服务业的成长空间，也消除了流通和物流的效率，从而造成不可避免的大范围失业： 
《人口就业危机的假象：市场经济解放个体消费，也就为服务业就业创造了巨大的增长空间》 
《计划经济就必定出现人口危机（不论基数多少），市场经济总能创造就业》 
《计划经济造成的就业危机“人口过多”，令中国出现了一个“炒股就业”的啃老族》 
教育投入不可能通过就业收入回报，科举“做官”不可能全民为官，啃老就成了社会的必然现象； 
《大学生失业的本质是计划经济无效生产的社会成本太大了，对国民收入的损失令高等教育的投资收入倒挂》 
《人口危机的假象：计划经济令教育投资与就业收入倒挂，人口太多了，“养不起孩子了”》 
《失业的大学生炒股，其实是就业条件恶化后“啃老”的一种形式，无可奈何的选择》 
啃老是（计划经济＋特权工人阶级）的必然结果； 
《计划经济造成的就业危机令就业收入倒挂，“啃老”就象计划生育一样，成了“最不坏”的选择》 
《就业特权体现在毛左二代，也出现在“退休返聘”之类的国有再就业，体制外国民的啃老实在是无可奈何》 
《啃老和计划生育一样，计划经济造成的“人口过多了”的“人口危机”的社会自然反应》 
计划经济造成的失业是计划经济本身所不可能克服的；即使出国也难逃中国文化圈内的失业危机； 
《计划经济造成的严重的失业“显得人口过多”，是啃老不得不出现的原因》 
《计划经济造成了计划生育和啃老，计划经济的少数得益者子女也被迫啃老》 
《“出国”是逃避国内失业浪潮的一个途径，但全球华人就业总收入接近常数，出国的大部分还是“啃老”》 
计划经济造成的失业危机集中体现在城市中的“世袭失业贫困”：农民工或者留守的农民，都算是比较幸福的社群了； 
《最贫困的是计划经济造就的城市贫困，被“计划生育”向农民工倾斜时，让农民工加入这些最苦难的人群》 
《“低人权”造成的人口问题，在计划经济的城市化中将越演越烈，所谓“人口太多了”》 
《所谓“反户籍制度”的农村人口城市化的原动力，是国家保障责任的推卸和自利的特权最大化定律作用》 
计划经济造成失业压力，在危机积累到爆发阶级，就造成整个社会大规模的非正常死亡；计划经济下的非农人口（即马恩毛的“城市人口”）比例，因而在同一个社会中总是保持着一条“死亡红线”： 
《低人权社会的城乡人口比例，意味着特权食利的边际，最终构成人道主义灾难的三个充分条件》 
《低人权社会的城乡人口比例，体现着特权食利的极限的边际，在历史中清晰可见》 
《低人权社会的“农村人口城市化”一旦突破城乡人口极限，将导致大规模非正常死亡和人道主义灾难》 
《低人权社会的城乡人口比例＝特权最大化定律＝边际定律，可从千年历史人口的变动看出共同规律》 
后序： 
交换创造价值，将意味着“人权是最根本的资本”；也意味着市场经济自动创造充分就业和最小贫富差距的“平均化社会”。 
教育创造就业实际上是凯恩斯主义的“供给（教育）创造需求（就业）”，在（教育－就业）关联系统中的理论反映，这一由芝加哥学派的卢卡斯、贝克尔、舒尔茨所首先创造的，诣在解释“为什么资本流向收入边际低的美国，而不是流向第三世界”　的“人力资源优势论”，三次“荣获诺贝尔经济学奖”的理论体系，实际上是错误的。教育不能创造就业！只有市场才能为教育投资的回报，创造需求的市场空间，从而创造了就业。 
美国吸引了全世界的资本，不是因为“美国的教育优势”，而是因为美国制度优势，带来的“市场低交易成本”，从而成为全世界资本的洼地。只要中国不实现市场经济去特权化，不彻底摆脱国有垄断和政策食利集团，不彻底抛弃计划经济，中国的人口就永远是过多的，中国的失业就永远是最严重的，中国人的失业痛苦即使是从个人上看，也是全世界最痛苦的。 
计划经济造成的灾难，计划经济造成的危机，不可能通过计划经济去消除。

gaogao · 发表于 2012-1-17 14:58:56

第 52 楼 
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d01017uep.html 
"言论自由"发展过程中的致命红线 
当上皇帝有多难？当上皇帝“讲民主”有多难？ 
“言论自由”增强政治稳定性之前，有一道致命的临界红线； 
“理性主义者＝政治野心家”，是政府与公民利益的共同敌人； 
执政者与国民利益是天然的利益盟友，彼此互利是“国民主权原理＝民主”的社会基石； 
http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!2372.entry?&_c02_vws=1 
如果存在“当上皇帝讲民主”的良好愿望，从基层做起不学会逢迎拍马“领导说一我不说二”的马屁天才，光会不求上进的“混”，只怕是难以迈出皇帝理想第一步。而当拍马的技术越加精尖，最后几个备选北奸肉的种子选手终于接近某种权力的宝座时，也必定会陷入被敌对理性主义者包围攻击的境地。除了大多数不幸早早被腌成北奸肉的替罪羊，最后一个阴谋诡计的幸运儿，就登极为新一代人民领袖。 
即使如蒋毛之类登极为帝，就能够“居高临下讲民主”了吗？非也！登极过程中必有其不足为人道的厚黑，登极之后也必定有错误的操策，在成事不足的拍马好心人的包围之中时，也陷入针对其错误的敌对理性主义派别，目的在动摇其执政合法性的“汪洋大海”之中，——>立志“先做了皇帝替人民讲民主”的爱国卫道从来不是“少数人”！乍办？还讲民主吗？那当初何必急巴巴拍十万八千里的马屁呢？ 
当大多数立下了“当上皇帝造福苍生”的远大理想人士，自以为当上皇帝就可以为所欲为做仁君时，真正坐上的龙椅的大老千，首先要对付的是其他还没有坐上龙椅的小老千。除了对敌对理性主义者大打出手，“先攘除政治对手，再实现民主理想吧”，——>蒋介石之“攘外必先安内”，与毛帝不得不“文化大搞命，千万不要忘记自相残杀”，实在了是异曲同工的无可奈何。 
尽管“文字狱”是后世胜利者谴责老一辈领导阶级的历史罪名（常称为“旧社会”），但由于理性主义者之间的对咬，永远只是重现理性主义的等级帝国；所以历史观察上殊难得出，如清朝明朝不搞文字狱，政治寿命就会长一分半点。相反无论是软弱的路易十八夫妇，还是沙俄尼古拉，或者晚清的慈禧，甚至还有苏联的赫鲁晓夫和戈尔巴乔夫，都是“开放言论自由开明了”十年八载后就垮台了。 
这一规律似乎是与“禁制言论自由将会引火烧身”的社会规律相冲突，但两者都可以从历史中找到充分的依据，如果是从意识形态“言论自由好不好”或者“言论自由是否有利于政治寿命”上做八股的话，将是永恒没有结果的真理命题了。但只要仔细分辨“言论自由”之中的利益主体和作用方式，会发现两个命题都是正确的，但是“利益主体”和“时间差”上有区别，两者命题成立的约束条件是不一样的。 
可以认为“放开言论管制”的过程中，从开始“放松”到“收获民众支持”之间，有一道临界的红线。在抵达红线以前，主要起作用的是“敌对的理性主义派别＋民间不满情绪的发泄＝合法性严重动摇”的危机过渡期；而在越过临界红线后，民间不满情绪渐渐清醒转为支持改革者，敌对的理性主义派别，也将暴露出其权力弱势的本来面目而陷入分解。 
何谓“敌对的理性主义派别”？由于理性主义者是不愿“妥协”的，即不能从利益上沟通的“信仰者”，因此除非执政者自养的五毛食客，所有理性主义的哲学家们，都是敌对的理性主义派别。又由于任何官方五毛养殖业必然是全行业亏损的部门，所以执政者自养的五毛肚子发饿时，倒向“敌对”的一方几属必然。因此所有理性主义者都是执政者的天然敌人，即所有的传统知识分子，最终都是反政府的。 
而从个体价值观的意义上看，所有理性主义者也是民主体制的天然敌人。这就出现了一种从“民主”的角度上是可悲的社会现实：执政者和国民利益（即个人主义者）本来是对抗野心家的天然的盟友；这种利益互补的关系，正是令“国民主权国家”最终在全世界胜出的根本原因。今天在中国却是彼此猜疑彼此敌视，而令传统知识分子的政治野心家们有机可乘，这正是中国民主进步障碍重重的原因。 
《法治＝（不得为法外道德罪名注入公共权力）;谣言有益于社会;教会“道德法庭”有世俗的“暴力信用”》 
《法律管太多就不为法律；法治是有成本的；法治也是会破产的；法治社会的破产＝道德治国的类种姓社会》 
《个人主义道德归于个体，不存在“道德制高点”；道德治国辩证法下“罗伯特议事规则”和“对事不对人”》 
《自利本能和利益错位，及林语堂的动物；中国传统文化缺乏逻辑：左派不想讲逻辑，右派多无能力讲逻辑；》 
《官方法学就是君权神授皇政学；青天大老爷不可缺少论；除了特权寄生者，世界上没有竞争的弱者》 
《人权不是人道，人道透支人权；谁主张谁维护！传统贵族的“个人财富人人平均”及“所有权力归于贵族”》 
《“向弱者倾斜＝向弱者投资”造就“全民弱者”;“破产”是公众认定需援助的弱者的标准》 
《米塞斯《人类行为的经济学分析》;米塞斯弱点；《人类行为》缺乏实证基础哲学；应该引入社会进化论》 
《最令个人主义者头痛的是“个人主义的右派权威”；中国式诡辩并非中国文化特色》 
《实证科学排斥“真理争论”；“真理争论出地位”是社会性生物的原始本能；等级社会需要“实名制”》 
《对于被侵犯的利益，是否选择暴力反击，取决于“暴力”的成本效益；“强卖哲学”可能有生命危险》 
《多逻辑主义（系统）即“多断言系统＝多重标准”；缺乏逻辑能力可能是脑残综合症的典型症状》 
《中国社会负反馈系统（后发制度劣势）;等级社会治乱循环中的“微循环——>理性主义朋党之争”》 
《当上皇帝有多难？当上皇帝“讲民主”有多难？“言论自由”增强政治稳定性之前，有一道临界致命的红线；“理性主义者＝政治野心家”，是政府与公民利益的共同敌人；执政者与国民利益是天然的利益盟友，彼此互利是“国民主权原理＝民主”的社会基石；》

bbsadmin00 · 发表于 2012-1-17 16:17:06

第 53 楼 
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d01017ugl.html 
中国式诡辩：拉起虎皮作大旗，掉掉书包吹牛皮 
中国式诡辩：拉起虎皮作大旗，掉掉书包吹牛皮； 
http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!2380.entry?&_c02_vws=1 
缺乏逻辑却不缺乏信仰的基督马恩毛孔儒类传统知识分子们，其“不允许妥协的信仰”，正如米塞斯所描述是“基于直觉”的多逻辑体系。这些照信仰的指示“无逻辑乱咬”的人士，相信直觉甚于相信利益逻辑，相信哲学超过相信科学实证，相信道德多于相信公约的法律，相信自已“永恒不错，刀枪不入”，多于相信别人的刀枪可能不给“刀枪不入”丁点面子。 
这类“相信直觉口号（断言）＝沟通”的中国特色的信仰，完全不考虑多断言之逻辑冲突，倒也大大减小了“思考的能耗”，符合低碳环保的生产力进步，特别适有于中国的人科动物们成群结队。如近来时髦“微博”，毫无逻辑空间的只言片句而已！当年〈毛选〉编辑多浪费交易成本，打后那位博主蹬腿见了上帝，讣告者在微博抄几句“至理名言”就成了“XX博主语录”了！特先进的生产力！ 
传统知识分子此种多逻辑的直觉性行为，常以另一种更能提高自信，也似能令“碰触觉”的同类蚂蚁倾倒的方式表现出来，那就是中国式诡辩的名著章节掉书包！一种可以在朋党中博得阵阵掌声的陋习，在中国这样的理性主义的文化社会中，常被当作是“博学多才”“旁征博引”的特异功能。以至于有一位毛左道德人士，居然能把“美国宪法”掉书包作为道德的制高点，称“美国也是道德治国”。 
这些死记硬变方面具有特异功能的被填鸭人士，以个人偏好选择出来的“名人词句”“名篇断章”，被煞有介事地堂皇登场，一时间恍惚“论证充分的模样”，——>此正是中国传统语文教育中培养学生的中国传统的八股文（议论文）的最高境界！但是如果是从科学的实证标准出发，试问除了这家伙和“某些个名人可能如此认为”，证据呢？实证呢？全都没有！JUSTNothing!! 
如非认识到“名人语句不构成实证”，那么固然不可能在阅读之中一本本地去翻这些家伙或真或假的“名人语句”是否属实，（有些五毛不但捏造哈耶克，门格尔……的话，居然连笔者“黑爵”的话也敢捏造！用来骂博友！），就算是找到小波波“三百年殖民地”（其实是乌毛党的创造品）或断章取义，第一真是原作者的原话吗？第二原作者真是这种意思吗？第三是否不允许读者对原作者有其他的理解？ 
显而易见的，如果不是象笔者理解了奥地利学派的来龙去脉的话，而引用此句彼句的“博学”，对自已的知识是完全没有意义的。就算笔者已经对奥地利学派掌握到如此程度，也只不过是“笔者个人对奥地利学派的理解”，可能别人对米塞斯、波普尔、哈耶克的作品有另样的理解？以谁为证？就算拿书来字字校对，能保证是作者的真实意思？把逝者从阴间抓回来作证做裁判？ 
因此名人名句不构成实证，不过“发言者个人观点”而已。所以如果没有理解的，就不要引用名人权威的话，如果已经理解了，就不用引证名人权威的话。这就是所谓的“大学无书”！书先是越读越厚（读出了问题），然后是越读越薄（成了自已的知识）。所以当一些人开始掉书包为论据时，实际上已经说明他们是缺乏利益逻辑的动物了，如果您真的去翻书本字字查证，脑残的不是他，是您！ 
这种小学生老师检验同学们有没有课外阅读的权威式八股，并不仅仅见于中国式诡辩的年产几千万篇论文的大作里，同样见于欧美左派学者的同类八股文章，象那位《白银资本》的作者贡德.弗兰克就是其中一位。然后再看看咱国的大中小学是如何教育的？“你敢有独立的观点，等你出了名再说吧！（现在你要做名人的跟屁虫）”——>标准答案权威着呢!　“独立思考”？那么西方的特色，咱国能学吗？ 
《“向弱者倾斜＝向弱者投资”造就“全民弱者”;“破产”是公众认定需援助的弱者的标准》 
《米塞斯《人类行为的经济学分析》;米塞斯弱点；《人类行为》缺乏实证基础哲学；应该引入社会进化论》 
《最令个人主义者头痛的是“个人主义的右派权威”；中国式诡辩并非中国文化特色》 
《实证科学排斥“真理争论”；“真理争论出地位”是社会性生物的原始本能；等级社会需要“实名制”》 
《对于被侵犯的利益，是否选择暴力反击，取决于“暴力”的成本效益；“强卖哲学”可能有生命危险》 
《多逻辑主义（系统）即“多断言系统＝多重标准”；缺乏逻辑能力可能是脑残综合症的典型症状》 
《中国社会负反馈系统（后发制度劣势）;等级社会治乱循环中的“微循环——>理性主义朋党之争”》 
《“言论自由”临界致命的红线；“理性主义者＝政治野心家”，执政者与国民利益是天然的利益盟友》 
《言论自由度与执政合法性之间是“倒抛物线”关系；假如不放开言论，则执政合法性和稳定性完全丧失》 
《如何面对言论开放的危险过渡期和临界红线？》《原始群居动物的人类行为》 
《原始社会生物的等级本能；狼群的斗牙和传统知识分子的斗嘴》 
《什么是人权？人和动物的区别是有利益逻辑；传统知识分子“左派右派”的“咬与不咬”》 
《什么是正义？什么是逻辑？什么是利益逻辑？什么是疯子？（利已＋交换创造价值）＝可持续性利他；》 
《中国式诡辩：拉起虎皮作大旗，掉掉书包吹牛皮》

小金豆 · 发表于 2012-1-17 17:35:16

第 54 楼 
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d01017ufl.html 
如何面对言论开放的危险过渡期和临界红线？ 
如何面对言论开放的危险过渡期和临界红线？ 
http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!2374.entry?&_c02_vws=1 
当五四青年被马克思主义的洗脑教育“政府是绝不会对国民的民主要求妥协”，被毛主义灌输“造反有理，民主就是反政府闹革命”时，近代世界历史的事实似乎是更多地显示，并非是执政的“统治者”不愿面对合法性危机，更不是执政者不愿意向国民主权政治靠拢，而是在这些执政者尝试靠拢的危险过渡期，倒在“开明专制（言论开放）”的临界红线前面！ 
有些人固然可以机械援引“人性本私”，或者从出一口恶气的角度，认为“为统治者过渡期的危险操心是‘林语堂的动物’”。但难道平稳过渡到民主社会不符合我们民族社会的利益吗？难道出一口气的代价，值得一场可能死亡十之六七国民同胞的内战吗？如果让传统理性主义者再次建立一个“毛主义的新社会”，是否也是象“推翻蒋光头”一样“出了一口恶气”？ 
（帝国老迈不改革等死＋敌对理性主义派别伺机登基＋民众对于当政者心怀疑虑＝改革过渡的危险期），这一危险期事实上被中国同样是深受理性主义荼毒的“进步分子”们所轻视。典型的例子就是众所周知而又神秘莫测的，网络资本仿佛无穷无尽的革命传媒乌有之网。此网之“极端”角色可能有双重意义，至少相对而言，天朝日报网络化的人民群众网，也显得相对“右倾”可爱了。 
乌有之网的背景虽未细查，但本人估计将象所有间谍故事的主人公，如非清查内部投资份额，就以向公众公开的内容来看，永远是100%的纯种“民企”；——>如果真是专业敌工专家制造的背景，相信是不会有破绽的。如果说乌有之网的背景还有一点点破绽，那就是任何一个民间小右如果发文的激烈程度达到乌有烈度的万分之一，只怕已经收到秦城酒店的免费请贴，炸药爆炸奖上早就金榜题名了。 
对乌有之网坊间廊下倒是有此传闻，如有不实不妨看作谣言将止于智者。最高领导阶级２４位政字局同志们，大小会议N轮以后，一致同意按手指模“中国要向人权靠拢，要言论自由，如有谁反悔，下次麻将卡拉OK着那家伙埋单”。其中一二私下招来包衣数人，“尔等搞个乌有网，上北大人大经济系，找两个不炒股的股票教授写文章，有多左玩多左，俺在精神上支持你们，在钞票官缺上不会亏待你们”。 
此招之高明，就在于既然是言论自由，则无论乌有之网如何左，也必定有同等自由；如果领导阶级受不了乌有之网，则说明“言论自由要不得”，这样下次麻将卡拉OK就不用埋单了。有领导同志关照的乌有之网穿上了实有的防弹衣，而中国传统社会中的个人主义仍有传统的五毛专业小管日夜关照，而且越来越见万里长城，或者自动绿坝这些“西方先进技术”创造的生产力。 
因此“言论自由靠近红线的危险段”，首先见诸于“民意”的全是乌七八糟的王八催情，正是中国社会实际上是（A.负有政治责任的执政者难以为继＋B.世袭特权的食利者（几千万）不知国危＋C.体制外的民众抱着胳膊“看你怎么办”）的基础，在政治层面上的反映。例外者无非是是B类体制内有一部分支持改革；而C类中以怪胎民主派为代表，梦想挤进B类里“人人平等”而支持了等级制的老朽政策而已。 
中国社会的现实反映到经济政策上，就是明明是政府作为社会的成本过分庞大，政策食利者过多（税负过重），但是所有现行政策大部分是用C类的民粹名义，诱惑C类中如怪胎民主派的支持，向B类体制倾斜。简言之，就是不考虑减税，只考虑变着法子加税，增加帐面上的GDP！如今天到处“试行”的房产税，以及让C类中的市民付出代价（不是B类中的特权），“开放农民进入城市的户籍限制”，等等。 
《自利本能和利益错位，及林语堂的动物；中国传统文化缺乏逻辑：左派不想讲逻辑，右派多无能力讲逻辑；》 
《官方法学就是君权神授皇政学；青天大老爷不可缺少论；除了特权寄生者，世界上没有竞争的弱者》 
《人权不是人道，人道透支人权；谁主张谁维护！传统贵族的“个人财富人人平均”及“所有权力归于贵族”》 
《“向弱者倾斜＝向弱者投资”造就“全民弱者”;“破产”是公众认定需援助的弱者的标准》 
《米塞斯《人类行为的经济学分析》;米塞斯弱点；《人类行为》缺乏实证基础哲学；应该引入社会进化论》 
《最令个人主义者头痛的是“个人主义的右派权威”；中国式诡辩并非中国文化特色》 
《实证科学排斥“真理争论”；“真理争论出地位”是社会性生物的原始本能；等级社会需要“实名制”》 
《对于被侵犯的利益，是否选择暴力反击，取决于“暴力”的成本效益；“强卖哲学”可能有生命危险》 
《多逻辑主义（系统）即“多断言系统＝多重标准”；缺乏逻辑能力可能是脑残综合症的典型症状》 
《中国社会负反馈系统（后发制度劣势）;等级社会治乱循环中的“微循环——>理性主义朋党之争”》 
《“言论自由”临界致命的红线；“理性主义者＝政治野心家”，执政者与国民利益是天然的利益盟友》 
《言论自由度与执政合法性之间是“倒抛物线”关系；假如不放开言论，则执政合法性和稳定性完全丧失》 
《如何面对言论开放的危险过渡期和临界红线？》

qiyi · 发表于 2012-1-17 18:53:26

第 55 楼 
该用户发言已被管理员屏蔽

haoma1 · 发表于 2012-1-17 20:11:36

第 56 楼 
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100gchw.html 
“不斗争”是社会进步的主要手段 
马克思不理解：“不斗争”的协商，不合作，也是进步手段，是主要的手段 
用通常的眼光看笔者的博客，将难以理解笔者的“动机”。有些人以为笔者是“发泄”，（估计这些人上网就是发泄），同时，这些人也提不出，除了心平气和的摆事实讲道理的“发泄”，让老百姓懂得自已的利益，他们还有什么方法，他们又做了那些示范？做了那些先行？骂来骂去，到最后，还是笔者是先行，强权面前强项者唯我。先行不敢说，先说不敢行，这倒是真的。世界不平，难道不先说明道理，就先动手打人？毛主席教导的吗？千万不要说道理？ 
作为从严厉思想控制的年代走过来的人，博客能够提供多少言论空间，笔者是没谱的。不妨从第一篇开始看看，不算被小管删除的百来篇文章，本博有文近1800篇。简单的常议题，诸如“中国怎么办”，“民主路线图”，“个人怎么办”，早就已经详细地，每个问题不下几十篇分目地说清楚了。如果没有看过这些文章，不着边际地问些问题，搞搞激将法，笔者是不会动心，也不会动气的。 
“不斗争”不是指没有矛盾，或容忍侵犯，而是指不用毛主义的暴力和，称为“斗争”，作为社会进步的唯一选择。有些朋友以为“解决方案”就肯定是“斗争方案”，这些人是给毛主义洗脑洗残了大脑；给马恩“斗争辩证法”洗残了神经。这种人，估计对老毛老马，都有某种崇拜。类似乌有毛左，就真的是“知道中国有问题”，不知道有什么问题（民主私有制），不敢承认真正的问题（人权），甚至不敢承认中国有问题了（中国落后），当然不知道中国的解决方案，自然，更不能明白，解决方案不是“斗争方案”，解决方案只能是“不斗争的非暴力方案”。 
“不斗争也是方案，毛主席怎么教导我们的？中华民族千万不要忘记自相残杀！”，很坚定的信念？于是，他们就说，“右派知道中国的问题，不知道怎么解决问题”。（笑笑）。这话，笔者是用来评价各种左倾道德明星的，道理是什么，知道吗？（再笑笑）。为什么他们要靠道德？笔者认为，因为他们不知道问题。 
从《爱国者》一文中，笔者已经步步阐述了笔者建议国民的“进步手段”，同时也是笔者自已正在做的事，“非暴力争取，争取，再争取”，对于暴力侵犯，“打得过就加倍还击，直到消灭所有暴力源”，“打不过拨腿就跑，别以为正义在自已的手上，自已就刀枪不入”。 
事实上，最关键的问题，并不在“当权既得利益者不愿放弃利益”。笔者在本博最核心的观点之一，就是“维护中国社会落后现状的不是当权者，是很多老百姓自已！”，“有什么样的国民，就有什么样的国家！”。那么问题马上就来了，如果民主是需要斗争的话，是和当权者的斗争，还是和愚昧落后的老百姓斗争？愚昧落后的老百姓，要把你当成袁崇焕二世煎炒了，你敢反抗吗？“你敢反抗人民的暴力吗？”，你以为反抗牛二暴力，就是反抗人民吗？你以为愚昧落后的老百姓代表了人民吗、你以为牛二代表了老百姓吗？ 
这才是关键的问题，然后，才是怎么办！笔者是发泄吗？向牛二发泄吗？笔者是站在政府一边吗？针对牛二？愚民？笔者需要发泄吗？ 
因此，中国社会如果说有“斗争”的话，（准确地说是博羿），实际上是既得利益集团利用权威的地位争取牛二愚民，和追求自身人身解放和权力的清醒的“抵抗战士”，让更多的人意识到自已做人的权力，和安于不做人现状的最终的悲惨下场。如果中国人民自已不想当家作主，就算推翻了“专治”，除了代之另一个更残暴的专治，还有别的可能性吗？ 
有人说《黑客帝国》其实是一部政治片，几乎是最真实地反映了斯大林国家的社会现实，也反映了斯大林国家的未来。说来也是，民主人就是其中的抵抗战士，在母体中没有苏醒的人类，既是抵抗战士要挽救的目标，也是随时被母体特警感染的杀手。每消灭一个特警寄生的“agent”，一个无辜的人类生命也就消失了。那么，民主人是抵抗呢，还是不抵抗呢？竭力维护黑客帝国的，是帝国之父的高级程序意识，控制室中的老人；还是竭力维护母体和谐的先知Oracle，另一个高级情感程序意识？还是，都不是！？黑客帝国，并不想奴役全人类，黑客帝国也希望结束这场战争，但是，人类愚民，能够接受和平的契约吗？ 
《公权寻租！近水楼台先得月的父母天性能被道德约束吗？》 
《科举，高考，文革，上山下乡，考研，干部编制和公务员》 
《80年代的改革和就业途径和失业》 
《教育产业被完全垄断谈何市场化》 
《计划经济重视高教科技产业的反效果》 
《教育垄断式的产业化和市场化》 
《中国教育的问题比“百姓上不起学”还要大得多》 
《错误的国家观念产生错误的教育政策》 
《科举不是教育，全民求官不是经济》 
《国家主义举国体制的低效率和根源》 
《武广高铁，供应没有创造需求》 
《面子工程和奴才经济》 
《追赶美国，让中国越来越落后》 
《休克疗法：生产倒退，可能反而是社会的进步》 
《“产权公有制”会令中国国际贸易地位越来越被动》 
《哥本哈根协定纯属多余》 
《中国操心CO2排放是吃饱了撑着》 
《小农意识的自然主义是落后社会的共同根源》 
《天人合一！中国历史上从来没有出现过的人间天堂！》 
《有什么样的文化，就有什么样的国民，就有什么样的政府；就有什么样的国家》 
《国有单位总是20%的人做了80%的工作》 
《贪官是问题，却不是大问题》 
《“反对社会进步”的实力和意愿都被高估了》 
《马克思不理解：“不斗争”的协商，不合作，也是进步手》

mama · 发表于 2012-1-17 21:29:46

第 57 楼 
该用户发言已被管理员屏蔽

haoma · 发表于 2012-1-17 22:47:56

第 58 楼 
http://darthvad.blog.163.com/blog/static/53399470201193055518783/ 
“朱门酒肉臭”妖魔化平民资本家 
这些人希望听到张宏娘之流重复的谎言，“右派资本家掌握了70%的财富”，但是非常遗憾地说，这是错的。如果真有这种0.4%掌握70%财富的，不是右派自由工商者，更不是资本家。《左派真的一点不了解中国经济阶层的真实情况》。其中一部分是左派的主子《老一代革命家的prince后人》，另一部分，则是左派特权者利用公有制特权经济特有的《垄断特权租值耗散规律》掌握了远远超出社会平均水平的财富；————右派一直主张人人平等市场经济《去特权化》，怎么可能是无权无势的右派掌握了所谓“70%的财富呢”？小左去看看张宏娘良，看看是谁反对市场经济，是谁支持特权经济？ 
利用《垄断特权租值耗散》实现权钱交易，经济学名词，“寻租”！左笨让极左主子卖了，还替主子数钱，还免费当疯狗五毛，真是蛮可怜的。 
所谓0.4%的特权者掌握了70%的社会财富，其实还有一重《名义财富和实际货币流通财富》的概念差别，这一条，我们以后再说。但是，造成这样贫富不均的原因是流动性过剩；流动性过剩的原因，是因为《左派窃国大盗凯恩斯主义》，甚至连笔者反对凯恩斯主义也一度被当作反对社会主儿而被多次禁言；《国情特色的凯恩斯主义》恰恰就是为了《国企特权永远不能破产》之《行政淘汰代替市场淘汰》，最终以《罪恶的利益链》促成了《卖国奴役买办政策》和国内流动性过剩带来的资产价格投机，最终是拥有金融特权者暴富。特权，仍然是左派！ 
“官无商不富，商无官不安”，一直是中国社会主儿公有特权经济的特点。极左居然让无权无势饱受欺凌的自由工商者，当成“掌握70%财富的资本家”《百般妖魔化》，如果不是把小左看作是极度脑残人道毁灭，是否，应该认为《小左是极聪明的贼喊捉贼》？其实，笔者在《国企特权当产权》一文中所指的那个骂街的小左，他的反私有化是为了“不让公众染指国企财富”，他的私有化则是“特权者把国企分光它”。瞧，《右哥们以为小左真的是糊涂》吗？左派其实用“国企工人”偷换了“工人阶级”的概念；用“体制内特权者”偷换了“人民”的概念。因此，笔者从来不再说人民，只说，“中国公民”！ 
看上去中国有前进和后退两条路。向前，就是把腐败归因于名为公有制的特权经济，从而《劳动成果归还为劳动人民》《走出奴役地狱》！向后，就是把问题归因于市场经济而谎言卫道《恶猫的文革品牌》，强化特权，把中国变成《自力更生闭关锁国》的《衣食住行减肥到死都免费的天堂》！按照人口比例，体制以外的国民的非正常死亡数量，就不再是毛时代的tensofmillions，而是以亿计！而所谓体制内的幸运儿，也无非是在赤贫之中坐视同胞转死而已！ 
公民们，你们选那一条？你们允许极左选那一条？ 
“0.4%是左还是右？”，不妨反问这些左笨，“是左是右，是在成为0.4%以前，还是之后？”。实际情况是，只有极左的主子，才能成为0.4%之中的一个，至少机率大几万倍；一旦成为0.4%中的一分子，很可能就从内心倾向于右派。原因无它，因为右派认同合法私有财产！又由于极左的存在造成了奴役社会的现实，不得不以寻求《0.4%中不合法的一部分人尽量妥协》，以不合法财富部分合法换取《社会奴役的结束》。因此，在两年前的一篇《唯物分析中国社会各阶层》系列的文章中，笔者有一篇文章“所有既得利益者本质上都是右派”。 
之前是左派，发达后就变成右派了；其中的时间差，相信左笨的智力无法理解。在《唯物分析中国社会各阶层》系列另一篇文章“中国特权配给中的二八定律”中，则无意间预言了0.4%的出现，该文原名“第一代愤青和第一代去愤青”，后发到谷歌上。 
0.4%现象，是公有制《租值耗散现象》即特权寻租的结果；实际上就是特权体制内的特权分配不均的结果。以《不患贫患不均》为名卫道于《名义财富相近而特权不等》的《小小特权卫士》的真实处境，《墙内损失难以墙外补》中，除了权力金字塔顶的prince派以外，整个特权体制成员，实际所得，与自已的能力在公平的市场经济法治社会中竞争所得相比，总是相对损失更大！

绿山游客 · 发表于 2012-1-18 00:06:06

第 59 楼 
该用户发言已被管理员屏蔽

rryyuu · 发表于 2012-1-18 01:24:16

第 60 楼 
该用户发言已被管理员屏蔽

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[转贴]我为大家转载一些文章

特殊贡献奖

美食专家

精英斑竹

优秀斑竹奖

灌水天才奖

幽默大师奖

优秀会员