[转贴]我为大家转载一些文章

蓝蓝的天 · 发表于 2012-1-18 02:42:27

第 61 楼 
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100gc4f.html 
“反对社会进步”的实力和意愿都被高估了 
特权利益集团的实力和反对社会进步的意愿，被高估了 
很多人没有意识到，体制内利益体，以及他们在社会中的利益代表范围，都被大大高估了。“特权工人代表了中国劳动者”宣传太多，甚至导致一些右派象杨恒均等人，傻呼呼地在通化工厂事件，或者三鹿事件中，牺牲广泛得多的体制外民众的利益，支持那些不用干活的工人阶级在特权单位内的利益最大化努力。换取的，充其量是不稳定的不用干活的工人阶级的象征性支持，而在此以前，他们的利益代表毛左张宏良等人，却把右派的十八代祖宗虚拟性的操了个遍。划得来吗？ 
这批不用干活的工人阶级有多少人呢？笔者估计健在的连啃老的，充其量不超过2000万人。更何况，这2000万人中，通情达理者占了大部分，是可以用社会保障就可以团结起来的。相反，支持他们把公共国企资产员工内部私有化，将进一步构成对市场经济去特权化的最大障碍。一些民派一直糊里糊涂的没有长进，和这些民派糊里糊涂的经济常识非常有关系。象他们在通化厂事件中的站在特权弱势群体一方对抗人权弱势群体犯罪行为，有意无意间，完成了仇富的民粹口号最隐蔽地强化了特权利益，构成了对人权弱势的体制外社会公众的利益侵害。 
指望这些糊涂虫瞎折腾出名堂，阿拉还是勤奋练习打球吊鱼好一点，何必没来头白白到秦城酒店免费开房呢？看见左派愚民理论高手玩弄道德文章，笔者很高兴可以看到小丑戏；看见右派同道也跟唱道德经，道德先生指导行业规则，笔者的脑袋大了好几圈。说句不好听的话，笔者最警惕的是极左民粹，可是很多道德挂帅的道德先生，和民粹之间只是一纸之隔。这些右派身上的极左人格，那是清晰可见。因此，笔者认为对通化厂的恶性流氓事件的态度，是否让马教条站在毛左小小特权，以私有财产原罪观的姿态，化身为道德先生，是识别真右假右还是蠢右的一个标志性的事件。 
所谓市场经济去特权化令中国城市阶层二分一生计无着，那是言过其实的高估，比中国股市楼市GDP的泡沫还要高估。别说市场经济去特权化直接增加了所有人的财富，同时出售的国企产权首先补充社会基本保障令“生计无着”无从谈起，实际上与国企特权有关的家庭，又有多少成员是与国企无关的？说句难听的，搬到了清皇帝，还使全中国所有人受影响呢，孙中山老头仓干吗不一直供奉着前清皇帝呢？ 
尽管中国政府食利者约有一亿人，听上去很可怕，不过，另一个事实是，一亿人中属国企吃利者，只有两千万。另一方面，特权分配二八定律决定了这一亿人中，有80%中是特权边缘利益者，市场经济去特权化并不会令他们的生活水平有所降低。而在辽通厂中，不用干活的工人阶级的对立面，甚至包括了一亿特权者中的另外80%。因为，需要把国企产权出让，才能补充特权集团的特权利益分配损耗。 
明明是特权利益集团内讧的家务事，笔者的不明白，一些糊涂虫右派，就算不为体制外的民众利益打算，也不用急忙变毛左，当当私有财产原罪观的君权审判吧？好过瘾啊？如果不知道什么是特权垄断的话，看看的哥为什么要罢工？当这些右派老好人为特权者内讧奔走时，有没有想过体制外劳工的悲惨境地？ 
毛左是些什么人？毛左真的只是不用干活的工人阶级卫道小小的特权吗？不是！特权阶层并不是体制内外这样一个单元。墙内自有墙内分，家中还有家中园。特权阶层内部，仍然是一层层放里分！毛左实际上是各个特权阶层的特权斗争失败者，接近被淘汰的一批人。而特权斗争成功者，一般比较亲邓，也一般性由于既得利益的保留目的，倾向于右派的民主宪政主张。所以一些右派以为可以与特权利益集团内部斗争的失败者联手，那是猪油浸坏了脑的糊涂虫。 
可以说，所有不依赖于特权垄断的利益群体，都可以看作是市场经济去特权化的受益者，而不在于他们是否国企，或者是否事业单位。更进一步地说，中国体制外的利益，远远超过体制内的利益，因为，就算是毛左自已，他们已经得到的个人财产，存款，名下的卓……，全部是体制外的！全部需要私有财产的保护。要公有制回到毛时代，只怕他们的儿子就要和亲爹过不去！毛左的社会基础，实际上非常腐朽，也非常脆弱。没有中国公众糊涂虫，被他们忽悠的支持，毛左几乎是一天都混不下去。 
《公权寻租！近水楼台先得月的父母天性能被道德约束吗？》 
《科举，高考，文革，上山下乡，考研，干部编制和公务员》 
《80年代的改革和就业途径和失业》 
《教育产业被完全垄断谈何市场化》 
《计划经济重视高教科技产业的反效果》 
《教育垄断式的产业化和市场化》 
《中国教育的问题比“百姓上不起学”还要大得多》 
《错误的国家观念产生错误的教育政策》 
《科举不是教育，全民求官不是经济》 
《国家主义举国体制的低效率和根源》 
《武广高铁，供应没有创造需求》 
《面子工程和奴才经济》 
《追赶美国，让中国越来越落后》 
《休克疗法：生产倒退，可能反而是社会的进步》 
《“产权公有制”会令中国国际贸易地位越来越被动》 
《哥本哈根协定纯属多余》 
《中国操心CO2排放是吃饱了撑着》 
《小农意识的自然主义是落后社会的共同根源》 
《天人合一！中国历史上从来没有出现过的人间天堂！》 
《有什么样的文化，就有什么样的国民，就有什么样的政府；就有什么样的国家》 
《国有单位总是20%的人做了80%的工作》 
《贪官是问题，却不是大问题》

asd123 · 发表于 2012-1-18 04:00:37

第 62 楼 
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100buhg.html 
“不患贫而患不均”是伪公平，是特权化，社会等级化 
《辩证的人权经济学》,将向读者解释市场机制“看不见的手”，从何而来？解释，“看不见的手”，其实是可以看见的；同时，也可以预测对社会经济的作用结果。预测之准确，比预测“看得见的手”（政策）的效果，还要容易。 
《辩证的人权经济学》是本博其他几个系列继续的逻辑前提：没有本系列阐述的社会保障的原理，无法解释医改中的《无法逾越的伦理陷阱》，医改特权的《寻租腐败定律》，以及欧洲干预劳动力市场交易的“过多的福利，就是没有福利”（德国“复兴经济之父”艾哈德）；无法解释战争系列中决定最终胜负的积累中的“胜负效益”累积；无法解释今天左右派分野中的利益立场……。相反，《辩证的人权经济学》，将整个经济学支点下降到更坚守的人权断言上：“人权单位，及其拥有的财产拥有，自主交换的自由权力，神圣不可侵犯”。简单，敌我分明。这与黎明“证明四色定理”的前置假定式的自证逻辑式的简单，截然不同。 
《辩证的人权经济学》，证明了“公平的，就是高效率的；低效率是因为存在不公平”。从而，将煞费苦心地，希望在所谓“公平和效率中取得平衡”的阴谋家们解放出来。两维决策原则，转为一维：关注效率就行了。如果需要考虑社会保障，那就拨出专款，交专业人员专款专用，就行了！《辩证的人权经济学》，甚至能够解释中国历史中的诅咒：绝望的“黄宗羲定律”。 
科学的，就是简单的！ 
在市场正常运转所要求的道德规则下，“赖债悔约，是不道德的”，以此确认双方曾经自愿、有效的交易的权威性、信诚守约的社会契约文化，最终，形成所谓的法治社会（法律是公民契约）。以事后感觉“不公平”的道德理由，推翻信息透明下的自愿的既成交换，是伪公平。因为，所谓“公平”的定义，就是双方当时当地人权自愿原则下的交换。这种自愿，超出了公平的社会份量。公平，是市场正常运作的属性，侵害了人权自愿交换的前提，也就无所谓的公平。也就无所谓社会价值的产生、保留。 
计划经济的鼻祖KarlMax，正是利用了“伪公平”；声称，“有一方赖帐，另一方就是不道德的”，（昏菜！）。KarlMax成为人科动物园的设计师!不过，如果是人家赖帐，象美国增发美元抵赖美元所代表的美国社会债务，这帮子人，是不会说自已不道德。反之，如果是自已赖帐，象人民币增发贬值，抵赖掉对国民持有的人民币所对应的社会财产的所有权，就会说很道德的，而且是最高档的道德，学名叫爱国。可见，而“道德”标准，则一定由他们这些动物园管理层，或者代言人，单方面持有解释权。这类荒谬，最终也就取消“人权自主下的自由交换”，变成了计划中的分配，最终，成了“千万不要忘记驯化人类”的动物园。不妨有空翻翻乌有之乡那邦子政治经济学的精英，他们是离开了“道德”，就谈不了经济学。一旦有一套独立于所有社会参与人主观喜恶的标准存在，这些人就露出了最卑鄙的原形。 
“有一方赖帐，另一方就是不道德的”,这种结果确实让KarlMax，和他的身后门徒难堪。为了掩盖伪公平的本质，于是，他们引进了更加伪公平的“第三方道德裁决”。也就是说，交换是否有效，不取决于两个人权单位自愿交换，而取决于，第三方道德权力的解释。从这一刻起，人权，开始远离从事社会价值生产、价值确认的人。被剥夺了人权的“人”，不会愿意不愿意，都已经不是原来意义上的人，而是，“生存权就是人权”的“奴隶”；希腊人的话，“会说话的”动物。当裁决交易悔约的道德力量，独立于行政权力时，通常，称之为“信仰”，“传统文化”，或者“伦理”，“宗教”。与当这种道德裁决权与行政、军事力量合而为一时，就有了另一个名称：“皇帝”！天赋皇权！天子！ 
天子！在道德上，可从来没有说是下凡是为了当剥削阶级；天子临世，都是为了“救万民于水火，是为了为人民服务”的。可是，事实呢？可见，“公平”，如果脱离了“人权平等下的交换确认”，就成了剥夺一方人权的道德裁决。 
《户籍制度有合理性更有必要性》 
《愚蠢反对户籍制度的牛二有愚蠢的报应》 
《市民拥有的不是城市的财富，是交换创造价值的场所体系》 
《“户籍制度改革城市化”的本质》 
《普世价值观中邪恶，和邪恶的“极”》 
《普世价值观中邪恶的三个层次》 
《普世价值观社会中“文明冲突”进化到“和谐社会”二元要素》 
《普世价值观中贪官不算很邪恶》 
《老百姓不是邪恶的免疫体》

汤香 · 发表于 2012-1-18 05:18:47

第 73 楼 
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100em5f.html 
对事勿对人，反特权不要专反“人” 
http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!523.entry 
对事勿对人，反特权不要反“人” 
欣赏一些马毛《特权卫士》留恋着鱼肉百姓的《小小特权利益》时，那种无私的《道德优越感》是很有意思的。他们的是非标准，甚至用马毛传统道德观来说，也疑似肮脏下流。举例说，笔者仅仅要《国企自食其力去特权化》，甚至可以接受承认国企一定的既得利益而《回购国企划拨资产》，仍然被特权卫士称为“将两千万工人里的寄生虫赶尽杀绝”，让《特权分子放弃小小的特权》做一个普通公民，对这些人已经是如此艰难，可见《去特权化的顽固阻力有多顽固》无耻，而且不择手段！ 
反过来，在这些特权卫士眼里，笔者仅仅是侥幸在股市里赚点钱，就已经是“必定下打农民上打昏君奸臣”，不知是从那里来的逻辑。笔者后来想到，大概是因为笔者有了私有财产，就有了保护私人财产的倾向，仅仅是保护自已的人权，就已经是罪不容诛，《中庸激励罪恶的传统正义》，就算全部捐出来，也只不过是“坦白从宽”，碰上二路文革，还是要敌富反坏右统统镇压。乖乖，笔者仅仅是炒股侥幸赚了点钱嘛！有这么大罪吗？（笑笑）。 
怪就怪在，如果用这些马毛卫道士的同样的道德标准，衡量他们自已的行为，那是不是“拥有特权后，他们就必定向下镇压农民，向右打击自由公民，向上欺骗特权主子，向左团结乌有极左”？高度疑似之！（笑笑）。其实，《阶级决定立场论》，只不过是与《道德治国相对应的“道德斗争走向内战消亡”》的形式变化，假如用“利益决定立场观”，这些利益无赖的下流手段，是不需要加以驳斥的；只需要加以利用，加以展览。（笑笑） 
“卫道特权的无私很高尚”，“自尊自爱自已的生命财产就很卑鄙”，这就是马列毛主义的《绝对的现代化价值观》了。《毛主义害死亿万农民》，反而以农民会感谢毛教徒送他们上黄泉路似的“再来一遍”。中国公众无法左右马毛特权卫道的灵魂，但是，至少可以选择自已的立场。或者，您真的愿意在马毛教条害死了亿万中国人后，继续响应“毛主席反抗党的领导”的光荣传统，为《特权利益最大化》冲锋陷阵成为炮灰。那也确实是您的选择之一呢。 
相比这些毛主义阶级斗争暴力集团，笔者的立场实在是温和得很软弱，（一些博友这样说）。笔者着眼于《民主法治社会》的建立，而不是《仇这个仇那个的发泄报复》。这样就促使笔者在任何时侯，都提醒自已，将具体的人权，从“既得利益”和“既得特权”中剥离。反既得利益固然是错误的概念，就算是“特权既得利益者”，也不是反对的对象。应该反对的，是特权，不是既得利益。 
应该反对某些人所拥有的“特权”，而不是拥有特权的“某些人”。只要他们自已不是“宁死骑在人民头上”，没有必要连人抄斩。反之，特权是非要废除不可的，《市场经济去特权化是中国经济的唯一出路》，特权分子非要绑定特权骑在人民的头上，用鲁迅先生的话来主，“只好把他们摔垮”。至于各个怎么摔垮法过瘾，笔者不是专家，此处不谈。（笑笑） 
试问，既得利益成为其所有者与民主宪政合作的筹码，是不是可以更能减少当期的改革阻力发生？退一步来说，就算今天“可能放过了坏人不公平”，那么，追索过程中，就不会“冤枉好人”吗？宁愿放过一个坏人，不要冤枉一个好人，刑法无罪推论，这也是人权社会行之有效的社会经验。象一些人，“难道在特权社会里，还有一个钱是完全干净的吗？”，大义凛然之间，却是置劳动者权益于何地？岂不是除了特权者吃的皇粮，所有钱都是不干净的？ 
作为社会博羿的手段，“全歼对方利益”，固然很爽，如果有人觉得有这个能力，比如说，有能力《仇富歼富利于已》，不妨试试。成吉思汗是有这个能力的，他杀死了所有的敌人，占有了所有敌人的所有财产，奸淫了所有敌人所有的女人，骑了所有的敌人所有的马。但是，您有这个能力吗？（笑笑）。但是，如果没有“财吾财以及人之财，妻吾妻以及人之妻”的能力，最好还是考虑一下与《既得权益者的妥协》。注意，是与“有实力的既得权益者”妥协，而不是与没有实力又不愿妥协的《血酬无赖》求和。后者，是无条件投降！所以有《毛左特权卫士》谩骂哀求笔者，“为什么不与毛左妥协，妥协精神上那里去了”，笔者只是笑笑；再笑笑！ 
《分析中国社会阶层的利益立场》 
《唯物分析中国社会利益阶层观点》 
《第一代愤青和第一代去愤青化》 
《社会按权益得失分割的五种阶层类型》 
《否定人权普世价值观是无私信仰的致命缺陷》 
《那里有压迫，那里就没有反抗：专治压迫的泄压阀技术》 
《财中饿鬼之既望权益者》 
《仇富的社会没有前途》 
《仇富的牛二没前途》 
《中国是一个水洗一般赤贫均贫的社会》 
《特权单位也没有多少富人》 
《仇富是为了维护不公平的社会制度》 
《富人不需要保护，特权才需要保护》 
《贫富差距的核心矛盾是特权制度》 
《既得利益不是原罪，反既得利益是错误观念》 
《对事勿对人，反特权不要反“人”》 
《既得利益者不是民主的敌人而是盟友！》 
《当权派，既得权益者，不可能是极左》 
《极左的倾向，危险的中间派》 
《推进民主宪政，不要盲目反对政府权力》 
《真正的关键在当权者》 
《从《盐铁论》谈起中国人的私有财产原罪感》 
《中国人的道德枷锁和个人财富原罪观》 
《中国无富人：经济的真实困境》 
《市场经济去特权化是中国唯一的出路》 
《黄宗羲定律之体制内特权对国民利益的侵蚀》 
《所谓0.4%巨富是左还是右？》 
《民粹口号，特权利益最大化最隐蔽的方法》 
《仇富成了特权卫道最具民粹煽动力的口号》

3fff · 发表于 2012-1-18 06:36:57

第 74 楼 
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100dsi1.html 
特权卫士高尚道德情操背后的小小自私 
http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!310.entry 
我国为什么常常处于国际舆论上的劣势？一些人自顾自的喜欢说谎，丢失了诚信；忘记了举证责任，甚至倒置了举证责任，是不是其中的原因呢？《国内舆论引导唯心主义》被颠倒的极左是非观念中，谎言成了表忠，残杀同胞就是爱国，对弱者的暴力成了勇敢，对人民的残酷掠夺成了革命，人民稍有不满就是对君主不忠，不用负责任的乌托邦成了理想……；曾被极力引导，是不是就是明清辉煌的封建国学理教传统习俗？ 
笔者在《印第安传统文化在文明冲突中的节节抵抗中败退》看到这样的留言，“有文化的西方政治流氓代理比达赖可怕，可恨亿万倍！见过无耻的，没见过你这样无耻的！”，原因只不过是笔者向读者传达了真相，并且，让读者自已查证。《为什么中国十倍于日本的幅员却逢日本必败》？如果中国真的象这些小左所暴力追求的那样，成为以说真话为可耻，说谎言为光荣的虚伪社会，这样的极左民族，还有什么前途？ 
以“美国标榜人权普世价值观为借口”，而反对人权普世的价值观是非常愚蠢的。难道美国人是人，中国人就不是人了吗？没道理的！《中国行政改革走进了死胡同》，根本性的原因就是拒绝人权普世的价值观，也就是拒绝人民对公务员工作的检查监督。单纯内部监督难逃《行政监督效益剪刀差》的经济规律，不监管腐败得不堪入目，但《越监管越腐败》，结果是政府的行政成本占据了整个社会整个产出直到崩溃边际。整个社会与中国历史上任何一个因行政成本达到边际极限而濒临的崩溃一模一样！ 
问题出在那里？恰恰就出在缺少了人权利益不可侵犯的普世的价值观被《绝对的道德价值观》有意规避了。换言之，通过逃避公民人权的监督，造就了侵害公民人权利益的社会特权！并且，特权呈现阶级化！传统的剥削阶级化！张宏良之流天天以反腐为名，其实是贼喊捉贼，腐败的根源，就是张宏良这些马列毛左他们自已！ 
简单地说，公务员包括国企垄断单位的收入和福利水平，本来作为法律的一部分，应该经由社会人权代理代位，即“主权在民”而加以监督、约束！这是限制公务员和国企垄断单位世袭特权阶级化的必要条件。舍此，除了“帝国主义对腐朽封建大清朝的侵略”，太阳系来只有祈祷中的魔鬼可以让这些特权上帝发发善心。 
由于以反美为名反掉了人权普世的价值观，结果是公务员和国企垄断单位的收入，变成了这些特权人士自已给自已定的工资福利清单！老天爷！那个制定政策不用负破产责任的人会亏待自已的？结果，必然就是整个社会的特权成本无限度扩张，直到达到特权的边际。也就是，越集权，越腐败，国家社会越快崩溃分裂。 
试想想，除了特权阶级，世界上有什么工作是自已给自已定工资水平的？呵呵，只有老板自已是不是？但是老板必须背上生意失败的风险！而特权阶级，通过《窃国大盗凯恩斯主义》，把亏损破产的责任完全转嫁到缺乏人权保护的社会公众身上，这个社会，还能逃脱破产的命运吗？由此不难想象，张宏良之流的特权卫士，对人权普世价值观的疯狂攻击，对右派声称反右及至杀右，并非盲目，也与所谓的美帝国主义无关。用他们自已的话来说，《小小的特权》，无非，是屁股决定了他们的大脑而已！ 
为什么我国的政治体制现代化，会变成《无疾而终的特权扩军的死胡同》？贼喊捉贼的张宏良之流永远不能下岗，永远不能减薪的《小小的特权》，就是根本的原因。参考，经济社会的《贿赂进化论：行政淘汰和市场淘汰》。试问，容忍张宏良之流贼喊捉贼的特权，被淘汰的是谁？ 
《疆乱背景不一定是民族分离主义》 
《新闻透明行政透明，让民众有讨个说法的出路》(殉国，转百度链接)（或MSN） 
《法律共同利益框架下的统一是真正稳定的统一》 
《统一社会产生分离冲动的内在动力是什么？》 
《任何自治从最小社会单位开始》 
《民主自治社区可大大增进维族对国家社会的向心力》 
《为什么减少行政成本就是增强国力》 
《为什么行政改革走进了死胡同》 
《行政改革缺少的就是为人民服务之普世的价值观》 
《为人民服务体现着人权普世的价值观》 
《《国际歌》，最知名普世价值的“右派”进行曲》 
《特权卫士高尚道德情操背后的小小自私》 
《小小特权就让毛左无限激化人民内部矛盾上纲上线？》

方君瑛 · 发表于 2012-1-18 07:55:07

第 75 楼 
该用户发言已被管理员屏蔽

零蛋哥 · 发表于 2012-1-18 09:13:17

第 76 楼 
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100e81i.html 
有破坏无建设的血酬英雄值多少良心赏赐？ 
http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!421.entry 
农民阶层在毛灾中的生命损失，与在《傻逼工业化》中的地位成反比。又或者说，与领袖卫队的密集聚居程度成反比。所以，毛左矢口否认毛灾毛害，“身边没有见过一个人饿死”，反正毛左那时侯又没有能力全国公费旅游做统计，大多数关在《傻逼工业化》新基地里一年半载不能放一次风。毛左没看见农村死人，不足为奇。至于能够看见灾难发生的如彭德怀元帅，各式右派，甚至刘少奇本人，已经给灭口，那就权当没发生过好了，算是加州阿洛州长以毛中国演了一回“蒸发密令”，几千万人荣升天国见了真主；不回来了。 
今天，“科尔涅利乌斯”共和国卫队除了平时打博克，上班打麻将，加班撒赖打死陈国军，闲时叫大大小小的张宏良数落数落毛主义的良心，也干不了多少事情。领袖卫队的子女自打被充军到农村接受没给饿死的贫下中农再教育，对毛主义的良心，没打五折，也起码赊账一辈子。因此笔者认为，《毛左的社会基础》，实际上比一些人以为的“代表了民意”，差了95%。干嘛这么精确呀？因为现存的两三代领袖卫队，也就顶多占了5%。让通钢毛左干掉的受害者名字也取得太臭了，国军弟兄，不正是让毛军收拾的嘛！不能怪毛左，不能怪的。 
特权对社会造成的负担总是最大化的定理，在宏观上，进一步观察发现，在体制内的特权分配中，同样遵照二八定律分配特权利益，最终形成《最大量的财富集中在极少数权力人手中的所谓0.4%》，————自然，不可能是令张宏良咬牙切齿的那些无权无势的所谓平民右派。极左特权者中的0.4%控制了70%的财富的事实，映射出体制内的特权分配，也是不均匀的。那是因为，无论你所在的层面是否全社会意义上的特权利益者，相对你的上级，你都是人权利益的弱势群体，您的上级同样会按照特权利益最大化的规则，将你的利益按二八定律压到极限，————呵呵出卖灵魂，充其量只是做一个高级点的奴才，而且，还是不断注水的猪肉。（笑笑） 
当笔者指出，极左毛主义来自于各个特权阶层中的最底层竞争失败者时，很多人产生了错觉，以为自已就是那个“特权阶层的一份子”，实际上，这才是自作多情，真正意义的“斯德哥尔摩情结”。说句不好听的话，如果从毛主义的成份论来说，笔者是根正苗红革命后裔，和一半的科尔涅尼乌斯领袖卫队的家庭结晶。但是笔者如同大部分科尔涅尼乌斯后代一样，都已经不是体制内人士。 
绝大部分科尔涅尼乌斯的后裔，根本上就和体制内利益无关。如果您不得不啃老为生，那并不是体制通过你爹妈养活了你，实际上是体制占有了你的生存机会，毁了你的一生！对《中国市场经济需要去特权化》发疯的，有一些根本上就是体制外人士，或者受害于体制多于受益，他们中的一些人，即使是憧憬成为特权一员其实是毫无希望的。但是，他们偏偏和体制内的既得权益者，共同构成《毛主义特权体制的社会基础》，《中国社会去特权公民化的真正障碍》。他们成为毛主义者的原因，仅仅是以《没有忘记阶级斗争》的血酬姿态，“你不让我骑在你的头上，老子就和你拼了”。 
牛二！ 
这些人是可怜的，但又必须无情打击的！为什么呢？因为这些人本身不具备讨价还价的特权需要公众为之妥协；以血酬姿态索取的又是超越公众的特权。牛二要抢刀，耍流氓谁不会？要狠狠打击的，正是无赖阶级的这种血酬歪风。合理妥协是必须的，但是，向血酬妥协是自杀。用鲁迅驳尼采的话来说，“我们不是太阳，我们不能无限给予”。对于血酬利益集团，笔者仍是法家姿态————该抓该抓，该审则审，该监则监，该杀则杀！《暴民运动不是革命》！《严格执法也不是镇压》！ 
没有什么社会可以向无边际的血酬妥协！没有什么社会，可以向血酬集团妥协而能换取生存。何况，还是一帮子弱不经风的没有实权的小毛虫，《拒不与社会体制外民众利益妥协》共命运！没胆量仇权，一天到晚不忘教条主义的阶级斗争，《仇视平民合法所得的私有财产》。谁如果可怜他们的话，不妨以头布施！中国90%的民众，体制外的受害者，会以鄙视的目光，目前这些道德先生走入地狱！因为，他们代表了对体制外百姓利益的侵犯！ 
科尔涅尼乌斯领袖卫队中一小撮顽固派，即毛左，与社会公众沟通的障碍，就在于他们乐于以《民粹面纱》强求血酬，置公众公益于无物。因而更是同时成为权力层和平民层共同的公害。打击他们，既扫除了血酬歪风，又摧毁了《吹牛谎言卫道的毛品牌》，为权力层与平民层就民主宪制公民社会的协商渐进改革扫清道路，真《是一本万利的好买卖》。 
《现代苏俄经济体的两个组成部分》 
《靠小弟养活的苏联老大哥》 
《谁说美国很聪明的？》 
《百度版：最成功的毛主义国家古巴好死不如赖活着》，《被删除的新浪网址》 
《饿怕的苏联人民非常有钱》 
《反市场的工业化为什么不能解决民以食为天》 
《苏东巨变的真相是苏联并没有消失》 
《城乡人口比例边际达成人道主义灾难的三个充分条件》 
《奴役中国人民是现代化的必要条件？》 
《计划经济工业化将必然导致人道主义灾难大规模的死亡》 
《无人权的农村人口计划经济城镇化工业化同样会造成大规模人道主义灾难》 
《中国劳动者的利益诉求由谁代表》 
《科尔涅尼乌斯共和国领袖卫队》 
《可怜人有其可憎之处》 
《谁就就就能代表了今天全中国的劳动者利益？》 
《被统治者的命运都是悲惨的》 
《造反派，红卫兵，被杀的猴子和被吓的鸡》 
《有破坏无建设的血酬英雄值多少良心赏赐？》 
《孙武：藏富于民就是富国强兵》 
《毛氏太祖润之本纪》 
《大跃进文革完全归咎于毛泽东是不公正的》 
《为文革翻案可能是毛氏极左对现实政治的试探》 
《乌有之乡贩卖内战仇恨令人警惕》 
《复活两个凡是只能是极左的黄粱一梦》

bbsadmin00 · 发表于 2012-1-18 10:31:27

第 77 楼 
http://darthvad.blog.163.com/blog/static/53399470201110423842942/

haoma · 发表于 2012-1-18 11:49:37

第 78 楼 
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100ijgq.html 
泰国动乱原因他信均贫富的多数人暴政 
泰国内乱源于不合理的的“多数人对少数人暴政” 
他信的均贫富政策是泰国内乱的导火索 
黄衫军中产者是他信极左民粹政策的受害者 
港式民主不是美式民主，而是特权行业工会的中世纪封建制度 
http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1276.entry 
泰国骤起波澜的根源是泰式民主在逻辑上是按“全国一人一票普选《为什么不能一步到位全国直选？不能一步多党制？》(2009-03-01）”设计的，就意味着可以通过少数服从多数的暴政，在全国“消除贫富差距”，而将泰王室和地方世袭贵族的财产，排除在外。这种的“制度”设计，毫无疑问会激起私有财产的自由工商者的强烈反对。而事实上也将消灭所有的私有财产。这种所谓的民主，本质上就是著名的通往劳役之路。 
黄衫军正是作为受害者，首先在曼谷开始请愿，而受益者红衫军作为声援和对抗方，紧随着进入曼谷，支持他们的领袖他信的均贫富政策。他信的均贫富政策印象中是按人头分给每个农村居民一笔钱和一块地。换言之，直接把“资本”和“土地”分给农村（2009-9-20），而城市没份或很小，因为是“越穷越多”。泰国没有国企，只有王企。王企是不能动的，政府是不能生金蛋的，这样一笔济贫的钱，只能是自由工商者加税出了。 
这样的安排，无疑可以为他信赢得巨大的民粹声望（2009-9-24），慷他人之慨嘛！希特勒就是这样成了伟大领袖(2009-6-29)！但是对于泰国的经济将是摧毁性的。而且可怕的是，同样的错误在中国同样得到传统民粹明星象时寒冰曹建海等的呼吁，并在没有好结果的试行中仍得到高度赞扬，而中国政府出同样觊觎同样的民粹声望。所不能效法者，无非是中国的中产阶级比泰国还要脆弱得多。但难保不会养肥了，通通照样杀了。 
这种安排是不符合经济学规律的。首先，城市工商者是在自由的市场中获得的利润积累，钱留在他们手中，既可以通过消费造福农村的购买力，也可以再投资在国内外市场中得到更大的效益，从而创造更大的就业和国民收入。而把这些宝贵的个人资本“平分了”，既得利益的丧失就是国内市场购买力的丧失。如果这还不算配套的话，那么直接分配给农村的资本，不计算由于分配过程中的行政阻尼造成的腐败损耗，也是低效的。 
对于农村贫民来说，如果用于个人消费，则这种收入是一次过的。所分的分地不能转让，也就荒废了，等于发了一笔国家负担的消费补贴。而对于能够用于生产的勤劳之人，等于增加了社会的生产供应，则由于城市收入下降购买力萎缩，而更令供过于求。结果就是，他信对中产阶级加税，给农民发补贴“拉动内需”的结果，是令内需更加萎缩，同时严重恶化了社会的供需失衡。他信实际上是将失败的北欧福利社会，以更不合理的方式用到了更贫困的泰国，岂能不坏事？ 
最后，如果把给农民的补贴看作是社会保障，（泰国象中国一样高税收没有社会保障），则直接违反了社会保障的三个原则和一个义务。他信政府如此安排，还真的能够“均贫富”，把中产富裕者消灭了，泰国除了王室地方世袭特权者，人人赤贫，还就不均贫富了吗？但真到那时侯，王室到时如何立足？“加税拉动农民内需”的他信新政效益既然特差，则对中产阶级的加税也陆续有来，那泰国中产阶层还就造反了吗？于是，黄衫军来了，名义上是向泰王请愿！ 
黄衫军的民主主张是很委婉的，至少是照顾了中国观众的民主水平恐怕连泰国都不如，很多人甚至把中产者当成是“资产阶级死了活该”。黄衫军的民主主张是抄袭香港的。具体就是不是按一人一票，而是按行业社群分票，通过行业分票由民间职业协会推举议员，增加资本方的投票权，这样就平衡了工会的红衫军的票数了。但是这样的港式民主，则令部分行业成了特权行业工会，同样不是美式民主。 
行业将被固化，万一是落后产业就成了新的特权“国企”（迟早的事），以后市场经济的产业调整，就将根本没有可能，除非为了票数先修改宪法。那就好笑了，所谓“港式民主的泰国”，将比马恩毛还要计划经济，要全民公决才能开新行业。（笑笑）。港式显然也不是民主！！事实上，除了中世纪的意大利跟城市总督讨价还价时，还没有听说过“行业民主的”。笔者没有进一步了解进一步的内情，仅就这表面十几分钟的粗略了解，心里就想，这回泰国有好戏看了！ 
《富人不需要保护，特权才需要保护》 
《贫富差距的核心矛盾是特权制度》 
《既得利益不是原罪，反既得利益是错误观念》 
《对事勿对人，反特权不要反“人”》 
《既得利益者不是民主的敌人而是盟友！》 
《利益期望决定社会立场》 
《过高的期望造就了唯心，左倾，和乌托邦》 
《当权派，既得权益者，不可能是极左》 
《为什么刘邓总是被打成“右倾”》 
《“全面西化”和“全面复古”；全球中式大监狱；东西方传统文化垃圾集中东方中国取长补短发挥余热》 
《为反而反的造反派不过是唯恐天下不乱的革命家;怪胎民主派就是毛左的前生;马克思主义是中介》 
《分治社会并非混战社会;中央集权必定沦为军阀混战;中国近代史传统国家主义抵抗现代文明的愚昧史》 
《“汉奸”常常是乱世中的民族英雄;乱世中人口大量下降有水分；中央集权削弱社会自卫能力；危机时成为一盘散沙》 
《中央集权造成乱世惨剧；是为食腐“弱国”准备的大餐；东亚中日韩现代史就是傻逼大赛史》 
《中央集权“公心”；人权高于主权；“权力－权利－义务”模型是奴隶制；中央集权高成本低效益》 
《爱国主义是民主国家专利；忠君“爱国”是中央集权社会的特色；民主是集权不是中央集权，人权是分权》 
《人权是识别左派伪装的金标准;根据人权断言原则识别左派任何政治诡辩手腕》 
《人身攻击必须有“利益受损的自然人本体”;人身攻击与崔真实名制；死者为大的传统文化和活人争利益》 
《言论自由的前提是“拥有个人观点的自由”超越所谓的“人身攻击”；政府不代表国民的利益》 
《法学和法学的社会位置；法学本身并不是法律和道德的裁决官；中国的法治落后于19世纪欧洲》 
《“人民”是意识形态专用词；人民一词背后“人民领袖”；“人民－统治者”善恶二维模型非黑即白；》 
《既得利益就是私有制；妥协创造合作，合作成为交换，交换创造价值；“利用毛左”还是“被毛左利用”》 
《股市暴跌看国民劣根性；民主休克期将有多少人“心情不好反政府”？》 
《斗争中有利益吗？没有妥协会得到利益吗;政府不是统治者，统治者也不是政府;统治者是特权阶级！》 
《黄衫军代表自由“既得利益者”;红衫军打算“游击战”;泰政府越是克制越主动;泰王室可能成为西哈努克》 
《泰国不是美式民主；泰国基本情况非常类似中国；地方世袭割据，没有地方自治》 
《泰国内乱于“多数人暴政”；他信均贫富政策；黄衫军是受害者；香港民主不是美式民主是中世纪封建制度》

xiexun · 发表于 2012-1-18 13:07:47

第 79 楼 
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100biu0.html 
印度往何处去 
印度应该往何处去？先来总结一下，前几篇讨论中，印度所面临的最大的发展障碍是什么？我相信很多人会从经济、国际上着眼。其实，印度和中国一样，都是因为“政治体制改革不足”，残留了阻碍发展的因素。在中国，是政治特权阶级，而印度，是宗教种姓特权习俗。印度如果不能真正体味到国父甘地超出道德范筹的伟大，从根本上承认民主的三个基本要素：人权自由平等；那么，印度也就不能从根本上称为民主国家。印度就不得不使用民族主义工具，对冲社会的分裂因子，最终，在四面楚歌中一步步走向不可避免的崩溃。印度是这样，中国，难道不也是这样吗？ 
判断一个国家的未来走势，可以用以下三种方法： 
１）最优化最理想化方向。换言之，按照自已所理解的，设身处地为其着想，他未来的最佳方向，就是它的发展方向。这是假定这个社会总体上是理智的。这个假定，对于美国、英国、俄国、日本、德国等欧美国家，大致适用，但对于中国，印度，韩国……，似乎是有点令人灰心。 
２）当前最小阻力方向。１）显得过于理想化、长期化。一般性的国家运向方向，是最小阻力方向。其实，英国征服印度，能够构成印度历史的进步，就是因为相对于印度的社会发展水平，英国统治，是最小的阻力方向； 
３）最稳定的方向；类似于物理的最小阻力，最小势能就是最稳定的方向；它的结果就是《文明发展的常规结果是停滞》。 
最优化最理想化的方向：民主！如果印度能够继承甘地先生的遗志，真正从思想上，从制度上建立起一个各民族、各宗教、各种姓平等的联邦共和国；那么，整个印度就结成一个整体，真正成为一个世界级的、稳定的、持续发展的国家。它的发展水平，肯定能够超过２１世纪初的中国。一个民主的印度，也一定可以拥有一个和平的、繁荣的、互助的边界。一个民主的印度，也必然是民主中国的同等利益的联盟，在世界上，为两者的经济特点，争取最大份额的发言权。 
专制的真实经济含义，是压缩需求（剥夺除基本生存外的需求），增加供给。这种供给不是供出口，而是转向权力顶峰，象金将军正日的畜牧场，就会成就独裁者政治贵族的奢侈。这种社会形态，马克思大概会称之为“社会主义奴隶制”。民主的真实经济含义，是培养需求。令人物动物，在生存权（即某写手宣称的最高人权）以外，拥有物资和服务的购买力。没有民主，就是内需。没有人权，就没有内需。印度和中国一样，需要一个真正惠及全体国民的民主社会，培养起自已的内需市场，推动自已的社会，在总的物资占有率、储备比例，成为真正意义上的世界大国。 
但是，印度可以做到吗？好象不能。印度正在努力这样做吗？好象，也不是！ 
印度目前的发展方向，是第２）的选择，自然性的“最小阻力方向”。号称民主的印度，正在一点点捡执起公认不民主的中国的经验，依靠强化的民族主义，不停的边界冲突强化国内的“政治家的利益”。巨大的财政赤字，通过“积级的货币政策”对称。简单点说，印度以十倍于东印度公司的干劲，发行卢比钞票，比低种姓的驯服的人科动物的手中压榨不多的社会利益，（中国的人科动物群体，学名叫农民）。印度在试图走上了中国的道路。甚至模仿中国搞经济特区。但是什么是特区？中国经济的特区，是指可以脱离中央控制，拥有经济自治权的地区。（瞧自治的力量！）。印度本来就缺乏中央控制，本来就是地区自治为基础，搞什么“拥有经济自治权”的地区。女人学男人的练房中术，没有用处，那是早在预料之中。 
令印度羡慕的中国优势，主要体现在三点上： 
１）持续通过土地管制、价格管制，把农民整个阶层变成人科动物，国民经济的抽血机。这一条，印度学不了； 
２）围绕国有银行形成的国有企业集团，通过专营垄断、货币手段，成为超越税收的另一个国民经济榨血机；这一条，印度也学不了； 
３）上两者的条件得到的资金，大部分公费吃喝玩乐公房公车公费医疗，成了共产主义的学费；剩下的部分，集中到基础建设中的GDP工程。 
第三条，是印度部分可学的地方。中国目前已经是基础设施泛滥，对经济拉动的乘数效果，只是停留在纸面上。但是，印度继承自英国的基础设施，虽然完善，却是年久失修，（变成赶超中国的飞机大炮了）。印度需要一些钱完善基础设施，而手段，除了赤字和“货币政策”，没有其他的资金内源。这是印度卢比近来迅速贬值的重要原因。 
（未完待续） 
印度系列话题有如下文章: 
《印度社会价值观不为统一服务》; 
《印度文明和圣雄甘地》; 
《印度种姓传统阻碍印度成为真正的民主国家 
《英国征服印度是印度历史的进步》 
《英国征服印度是法治商业经济行为的成功》； 
《人权超越主权，抵制既成事实的侵略》； 
《英殖民帝国终结，是经济理由》 
《美利坚帝国已经到达了经济扩张的极限》 
《印度政治需要中印边境争端》 
《印度沉重的信仰负担》 
《中印两国的信仰都太多了》 
《邪教的负担》 
《印度可以选择法西斯道路吗》 
《俄印两国可以模仿中国发展模式吗》 
《俄印不能也不必模仿邓中国的发展模式》 
《印度往何处去》 
《印度社会最缺乏的仍然是民主》 
《印度国家安全和“自力更生”》

大哥大 · 发表于 2012-1-18 14:25:57

第 80 楼 
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100bjbk.html 
印度社会最缺乏的，仍然是真正的民主 
本文直接承接《印度往何处去》的案例分析，同时是印度系列的继续： 
依笔者看来，印度仍然在传统的惯性下，向着第３个方向，“永久性停滞”的旋涡滑落。中国尽管也出现了“复兴传统文化”的类似的永久性停滞的旋涡力量，其激烈程度，在无耻粉饰腐朽明朝的文化山寨的党争中，有些许的暴露。不过对中国的牵制力量，似乎确实小于印度。不知，是不是算得上是毛革命的其中一个功绩了。所以，印度的明天，很可能是在第３个历史趋势的牵动下，在第２）条惯性的作用下，慢慢走向停滞性的社会。印度的民主虚有其表。印度社会能够追上中国，似乎还谈不上。《中国150年失败的历史错误》，印度今天似乎一点不拉的，全学去了。印度今天的边界麻烦，可以说，全是自找的。象锡金、不丹这些地区，也不清楚它并吞干嘛！ 
如果印度社会有幸最终选择了第１）条的方向，我认为，目前印度的中央集权不是弱了，而是强了。印度应该在保留可以自卫（不是进攻，不是称霸）的联邦军事力量前提下，尽可能把印度的行政分割成“可以进行民主性经济体制改革”的小单元。印度应该放下偏见，好好向曾经殖民统治他们的英国人学习。另一方面，印度可以向日本学习，建立一个通产省之类的政府组织，专门推进印度的优势产业，确定在世界贸易体系中的分工位置。一个通产省千把号人就行了，用不着象中国那样，同样的小小功能，搞出几十个部，上下养了一亿几千万人（包括国企）。在一个民主国家，基础设施上的落后，可以用这样的办法解决：把相关基础设施的一定数量的投资和相应的专营年限，打成一个服务包，向社会资金拍卖。所得用于补贴所需补偿的人士，所余专项用于民众补贴。用这个办法，可以解决印度和巴西这些国家，因为讨好选民，国家缺乏对基础设施投入的问题。原因，不是因为民主，而是私有化程度不够。 
在民主体制下，行政权（有选举权的自治区）是大了，还是小了，可以用两个指票衡量，其一，是投票率，其二，是投票的安全性。因为弄虚作假而造成的冲突，也归为“不安全”。如果不同的地区可以在一起就同一议题投票，具有高投票率和安全性，那么，就意味着两个地区可以组合在一起，成为一个大的行政区。从而减少总体的管理成本，即规模效益。反之，如果出现激烈的冲突，或很低的投票率，就说明这些地区要分治，降低集权程度；通过不同的可以自治的自治地区的议员代议商，达到国家管理的目的。 
民主的一人一票原则，不是天赋人权、人人平等的代名词。它有一个前提，就是“社会成员愿意就投票方式接受任何公民裁决结果”。如果在大的范围内做不到，那就需要缩小范围，先做到这一条。然后，把一人一票更换为“一地一票”或诸如此类，在大的管理区间上，达成社会意见的一致。很典型的，就是美国的参议员制度，合众国制度。以及，模仿而成的联合国制度。 
民主只是一种方法论，核心是《与民约法》。约法本身，也需要约法的方法论。把民主作为一个口号去唱，作为意识形态的工具，是没有意义的文盲行为。以此观之，目前亚洲几个尝试民主的国家，包括泰国，台湾，韩国；如果他们确实在民主操作中达不到以上的目标。那么，就一定是因为他们社会存在着不民主的因素，同时，没有按上述原则调整选举方式。否则，顶多就在代议的顶级议会里，出现议员拳击现场直播，（没谈拢），社会本身是不会乱的。台湾那样偶而出现议员拳击直播当然不雅，好象，也就多点电视广告空间，没有什么大的坏事。 
反民主很坚决的一些人，本质上，是不明白民主的内容、不明白民主的法律操作，不知道，民主是维护他们自已权益唯一方法的可怜虫。笔者按政治制度优化重要性，大于经济上的小聪明，即中国的那些所谓调控。按此原则，首先谈了对印度政治上优化的几个观点。然后，才讨论印度经济决策上面临的问题。印度系列话题有如下文章: 
《印度社会价值观不为统一服务》; 
《印度文明和圣雄甘地》; 
《印度种姓传统阻碍印度成为真正的民主国家 
《英国征服印度是印度历史的进步》 
《英国征服印度是法治商业经济行为的成功》； 
《人权超越主权，抵制既成事实的侵略》； 
《英殖民帝国终结，是经济理由》 
《美利坚帝国已经到达了经济扩张的极限》 
《印度政治需要中印边境争端》 
《印度沉重的信仰负担》 
《中印两国的信仰都太多了》 
《邪教的负担》 
《印度可以选择法西斯道路吗》 
《俄印两国可以模仿中国发展模式吗》 
《俄印不能也不必模仿邓中国的发展模式》 
《印度往何处去》 
《印度社会最缺乏的仍然是民主》 
《印度国家安全和“自力更生”》

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[转贴]我为大家转载一些文章

会员

新人进步奖

优秀会员

精英斑竹

优秀斑竹奖

灌水天才奖

幽默大师奖