[转帖]朱奇：就转基因安全问题的建议

lijingjing

第 241 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第45楼第 45 楼 rhmfxa 2014/3/21 18:55:36  的原帖：这个要求太笼统，具体一点好了。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第76楼第 76 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:32:03  的原帖：    好吧，那我一条条说：

    1. 转基因食品接受的安全检验已经是所有食品中最严格的了，一个转基因产品在上市前需要接受食品安全权威部门的检验，能通过的就可以被认为是安全的。至于实验多久合适，是由科学家和权威机构说了算，不是由普通人想当然。

    2. 风险控制是重要的，但是要基于存在‘已知风险’的前提之下。如果按照楼主的观点，那手机，电脑，汽车，飞机，互联网都应该试用几十年再投入市场，显然这是不恰当的。

    3. 研发和推广转基因食品与其他‘发展战略’并不矛盾，事实上种植转基因作物对楼主说得这些问题都是有正面作用的。

    4. 现在中国的问题是转基因食品的推广太慢而不是太快，限制太严格而不是太松，以至于出现一种很可笑的情况，就是自主研发的转基因作物不让种不让卖，反而进口大量的国外转基因食品，把市场份额都让给了外国企业，大豆产业的现状就是最好的教训。至于如何确定转基因食品的安全性，请楼主不要再自说自话了，让科学家和食品安全权威机构说了算可以吗？

转至第81楼第 81 楼 rhmfxa 2014/3/21 19:34:50  的原帖：你呀，再看看前面给你的道理，千万不要忘了主粮与其他商品相比的特殊性，千万不要忘了转基因食品安全性检验的困难程度。转至第87楼第 87 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:40:38  的原帖：主粮也是粮食，在安全性评估上和其他作物没什么区别，‘未知风险’在逻辑上是没有意义的。
检验转基因作物的安全性一点也不困难，所谓几十年检验本来就是你自己想当然出来的，没有任何一种食品这样检验过，相比传统食品，经过严格检验后上市的转基因食品的安全性只会更高。转至第92楼第 92 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:43:04  的原帖：没有迹象显示，转基因发明推广者，愿意小白鼠试验。转至第108楼第 108 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:57:04  的原帖：美国人都吃了20年了，天天吃，顿顿吃，都没有发现任何问题，你还要什么‘小白鼠试验’？
而且你在用这种逻辑的时候，就已经把自己归到民粹的行列里面去了，一个食品安不安全和谁愿不愿意吃毫无关系。转至第164楼第 164 楼 zhuwen123 2014/3/21 20:34:31  的原帖：你是什么人？美国人都吃了20年了，天天吃，顿顿吃，都没有发现任何问题。你有什么证据？你不会是造谣吧！转至第201楼第 201 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:52:14  的原帖：自己去找我楼上给的链接，美国科学院院士说的，基于美国农业部的数据。我还真的去找了！没看到什么美国人都吃了20年了，天天吃，顿顿吃，都没有发现任何问题的。这样说你根本没看到美国人吃了20年的转基因，你也根本不可能确定美国人有没有事的，就算死了你也不知的！张口就扯的你不能改改吗。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

测试员

第 242 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第35楼第 35 楼 meyeatyin 2014/3/21 18:41:44  的原帖：逻辑很清晰，技术属于中性。利用转基因，也可以加入慢性毒性物质，技术上，是可以实现的。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第82楼第 82 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:35:16  的原帖：理论上确实可以，只是这样做的意义在哪里，阴谋论就不要拿出来说了，人家真想害你，也用不着这么麻烦。转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:39:08  的原帖：如同你问我发展军事技术一样，我没有提到这个问题。转至第96楼第 96 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:46:50  的原帖：好吧，那就是我一开始后半句说的，莫须有的怀疑。另外把粮食当成武器，恐怕只有法西斯分子才能想出这种主意来。转至第132楼第 132 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:18:00  的原帖：我说的很客观，技术是中性的，可以危害人类，可以造福人类。这是不容置疑的。转至第142楼第 142 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:24:08  的原帖：嗯，手机可以危害人类，也可以造福人类，所以应该先试用几十年再推广，这就是楼主的逻辑，你赞同吗？转至第148楼第 148 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:28:09  的原帖：我觉得安全性，应该引进量化的概念。比如，现在可以声称，转基因对小白鼠吃九十天是安全的。司马东几月前咬了一口，至少人们知道咬一口活你个月没问题。如果你家三代都吃了，人们可以认为，转基因对你家三代是安全的。转至第175楼第 175 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:40:55  的原帖：你的概念是对的，应该用量化的方式验证安全性，这也是所有科学家和权威机构一直在做的事情。不过你的想法还是太简单，要证明一个东西安全，并不需要通过全使用（食用）周期的检验，否则飞机都得试飞30年才能使用了。如果你真想了解转基因食品安全是怎么检验的，可以参考以下这篇文章。

《我国转基因食品安全立法思考》
http://blog.sciencenet.cn/blog-421287-713956.html转至第195楼第 195 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:49:00  的原帖：呵呵，这个思考，严格用在现代科学，就是对照试验。转至第212楼第 212 楼 noplayer_198 2014/3/21 21:01:27  的原帖：嗯，现在转基因食品就是经过了成百上千项对照实验证明，其相对于非转基因食品没有更大的风险，所以才能被允许上市的。靠‘莫须有’来质疑是没有任何意义的。转至第216楼第 216 楼 meyeatyin 2014/3/21 21:07:03  的原帖：就算降低转基因概念的标准，自然界的基因突变，更加减少了人为干预。仅从这一点来说，没有了人为的风险，或者说，安全性是高的。转至第230楼第 230 楼 noplayer_198 2014/3/21 21:25:16  的原帖：没有证据证明转基因食品的突变率高于非转基因食品。另外请你解释一下，为什么‘人为’会导致‘更高的风险’，你知不知道今天吃得所有东西其实都是‘人为’的，农业的历史就是人类改变植物性状为其所用的历史。转至第231楼第 231 楼 meyeatyin 2014/3/21 21:30:35  的原帖：这个问题，我是这样思考的。转基因是中性的，人是有主观的。人可能服从自然规律，也可能不服从自然规律，所以风险大于自然规律。转至第237楼第 237 楼 noplayer_198 2014/3/21 21:40:55  的原帖：我想问得就是，为什么很多反转会认为‘自然的’就是‘安全的，风险小的’，从前人类只吃‘自然食品’时平均寿命是多少你知道吗？转至第238楼第 238 楼 zhuwen123 2014/3/21 21:43:06  的原帖：人的寿命增加关转基因什么事？转基因食品发展了多少年？我只是想说，‘自然的’不等于安全，风险小。就是因为有了诸多‘人为’的发明，所以人类的平均寿命才增长了好几倍，健康状况才改善的。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

lijingjing

第 243 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第161楼第 161 楼 灰蒙一片 2014/3/21 20:33:42  的原帖：楼主，实验费用你出吗？转至第166楼第 166 楼 zhuwen123 2014/3/21 20:35:30  的原帖：你吃吗？
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第171楼第 171 楼 灰蒙一片 2014/3/21 20:38:51  的原帖：吃与不吃关你什么事了？转至第190楼第 190 楼 zhuwen123 2014/3/21 20:45:58  的原帖：实验费用我想出点微薄之力。转至第198楼第 198 楼 灰蒙一片 2014/3/21 20:50:01  的原帖：那就整吧，反转控打算如何展开这个实验计划？转至第217楼第 217 楼 zhuwen123 2014/3/21 21:09:30  的原帖：你愿意当试验者是吧，那我的计划就是；在我家藏獒旁给你烧个铁笼子（你如果带上家人可事先通知，笼子烧大点），你住到里面十年不可离开，无条件接受我们的检查研究。食品除了水和盐全部供应转基因，管饱。反转粪粪越说越语无伦次了，你在家就这么对你爹妈的？


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

小同

第 244 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第94楼第 94 楼 不惑男 2014/3/21 19:44:27  的原帖：转基因贩子，请问转基因粮食有何优点？这个问得好，如果无亮点，还要担风险，这不是有病吗？


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

景哥哥

第 245 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第45楼第 45 楼 rhmfxa 2014/3/21 18:55:36  的原帖：这个要求太笼统，具体一点好了。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第76楼第 76 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:32:03  的原帖：    好吧，那我一条条说：

    1. 转基因食品接受的安全检验已经是所有食品中最严格的了，一个转基因产品在上市前需要接受食品安全权威部门的检验，能通过的就可以被认为是安全的。至于实验多久合适，是由科学家和权威机构说了算，不是由普通人想当然。

    2. 风险控制是重要的，但是要基于存在‘已知风险’的前提之下。如果按照楼主的观点，那手机，电脑，汽车，飞机，互联网都应该试用几十年再投入市场，显然这是不恰当的。

    3. 研发和推广转基因食品与其他‘发展战略’并不矛盾，事实上种植转基因作物对楼主说得这些问题都是有正面作用的。

    4. 现在中国的问题是转基因食品的推广太慢而不是太快，限制太严格而不是太松，以至于出现一种很可笑的情况，就是自主研发的转基因作物不让种不让卖，反而进口大量的国外转基因食品，把市场份额都让给了外国企业，大豆产业的现状就是最好的教训。至于如何确定转基因食品的安全性，请楼主不要再自说自话了，让科学家和食品安全权威机构说了算可以吗？

转至第81楼第 81 楼 rhmfxa 2014/3/21 19:34:50  的原帖：你呀，再看看前面给你的道理，千万不要忘了主粮与其他商品相比的特殊性，千万不要忘了转基因食品安全性检验的困难程度。转至第87楼第 87 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:40:38  的原帖：主粮也是粮食，在安全性评估上和其他作物没什么区别，‘未知风险’在逻辑上是没有意义的。
检验转基因作物的安全性一点也不困难，所谓几十年检验本来就是你自己想当然出来的，没有任何一种食品这样检验过，相比传统食品，经过严格检验后上市的转基因食品的安全性只会更高。转至第92楼第 92 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:43:04  的原帖：没有迹象显示，转基因发明推广者，愿意小白鼠试验。转至第108楼第 108 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:57:04  的原帖：美国人都吃了20年了，天天吃，顿顿吃，都没有发现任何问题，你还要什么‘小白鼠试验’？
而且你在用这种逻辑的时候，就已经把自己归到民粹的行列里面去了，一个食品安不安全和谁愿不愿意吃毫无关系。转至第141楼第 141 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:23:21  的原帖：美国人吃了20年，谁吃了？具体吃的什么转基因？现在健康如何？这些问题都是未知的。转至第154楼第 154 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:29:22  的原帖：美国几乎所有人都吃过了，自己看我前几楼给出的链接。吃的什么转基因自己去下面给出的FDA数据库看，目前为止没有一例因为转基因食品造成的安全事故，这些问题都有很清楚的答案，只是你自己不愿去了解而已。

http://www.accessdata.fda.gov/scripts/fdcc/?set=Biocon转至第162楼第 162 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:33:49  的原帖：我周围的美国朋友，没有说天天吃。现在已经，证实，美国人不知道吃没吃转基因。农业部说他们吃，不知情，问题是，农业部应该提供数据，支持他的这个言论。如，那些人吃了？吃的具体是什么？是提纯过的油，还是粗加工的谷粒？他们的健康状况如何？转至第199楼第 199 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:50:51  的原帖：美国转基因是不标示的，普通人根本就不可能知道自己有没有吃过，你去直接问美国人是没意义的，这和崔永元犯的错误是一样的。要搞清楚这个问题要看统计数据，美国的加工食品中70%-80%含转基因成分，玉米，大豆，甜菜超过90%是转基因品种，所以可以认为大部分人天天都吃。

至于健康状况，现在没有发现由转基因食品造成的安全问题，动物实验也没有发现有长期致病性，所以不会有人去做大规模的调查。转至第205楼第 205 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:55:47  的原帖：你说没有发现，那么我问，你科学调查研究后，发现没有问题，还是根本就没有去科学研究？你可以看看一些美国疾病数据，还有这些年美国的转基因数据，是否有一定的相关性？肾脏方面，有报道，有科研，有这些年的数据等，我不认为是一个巧合。转至第226楼第 226 楼 noplayer_198 2014/3/21 21:18:26  的原帖：动物实验没有发现问题，人类食用到目前为止也没发现问题，我说的很清楚了。
相关性不等于因果性，即使有0.9的相关系数也不等于这两者有关。如果做一个美国互联网普及率与发病率的相关性分析，那结果应该也差不多，这能得出‘上网有害健康’的结论吗？所以不会有人去回应这种质疑。转至第227楼第 227 楼 meyeatyin 2014/3/21 21:21:33  的原帖：你没有回答，怎么没发现？你仅回答了动物实验，那么，你可以宣称，转基因对小白鼠吃90天是安全的。你如果逾越这个界限，就是夸大科学成果，行为就是反科学伪科学。用于人类食品领域，就是反人类。转至第235楼第 235 楼 noplayer_198 2014/3/21 21:38:14  的原帖：看来你对生物学和食品安全真的一无所知，人类所有食品的毒理学和病理学实验都是用小鼠做的，然后等比例放大到人类的中毒或致病剂量。你要是觉得这样不靠谱的话，那就啥也别吃了吧。转至第236楼第 236 楼 meyeatyin 2014/3/21 21:40:41  的原帖：人类所有食品的毒理学和病理学实验都是用小鼠做的，说明了一个问题，就是对安全性没有把握。老鼠后，紧接着就是人体试验，才是进一步的安全证据。转至第240楼第 240 楼 noplayer_198 2014/3/21 21:48:28  的原帖：做食物毒理学和病理学人体实验那是法西斯干的事情，一般药品才会这么做，食品绝对不会的。食品安全性主要是基于动物实验和成分检测的，不是基于经验和想当然，你别再编故事了行不行，不懂就去多看点科普文章。我也认为是不人道的，但是，降低到最低点，是发现者应该去验证。我们人类发现新食品，第一个吃的，逐步传播。第一个人，我们很尊敬这样的祖先。我们不能背叛他们，因为新食品的发现，祖先付出了代价。
对于推广者而言，从人道的角度来看，让他们去吃，是最人道的极限。因为他们用科学理论解释了安全性，他们去吃，人道因素最低。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

好哥哥

第 246 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        Bt蛋白只杀害虫不伤人吗？
    http://www.baike.com/wiki/%E5%8D%8E%E6%81%A21%E5%8F%B7




神秘的国家农业转基因生物安全委员会

    http://www.douban.com/note/93695722/

   《中国新闻周刊》记者在采访中，共找到4位本届（第一届）安委会专家，但大多都不愿意表态，“不想站到风口浪尖上”。只有一位要求不具名的安委会专家接受了记者的采访。他告诉《中国新闻周刊》，第一届安委会成立于2002年。“成员是58人，其中，生物技术专家占近70%，占绝对多数。”
2004年、2005年在湖北发生的非法种植转基因水稻事件。此事发生后，农业部在转基因水稻商业化种植的审批上更加谨慎。2005年6月，第二届安委会成立，成员有74名，增加了食用安全、环境安全、技术经济、农业推广和相关法规管理方面的专家。“其中，卫生与食品安全方面的专家8名，占10.8%；宏观政策、经济贸易与科技管理领域专家5名，占6.8%；农产品质量安全、检验检疫、检测、标准化方面专家8名，占10.8%，而生物技术方面的专家大大减少，只有10名，占13.5%。”由于安委会组成人员更加多元和平衡，在此后两年的安委会例会上，反对声音越来越多，遂搁置了转基因水稻生产应用安全证书的申请。“每年组织两次农业转基因生物安全评审，多个项目申报者中约有33%的申报单位和个人未能获批准。”

2009年12月，第三届安委会悄然完成了改组。“去掉了第二届成员中的14个人，变成60人，刚一换届，就批准了中国农业科学院生物技术研究所的转植酸酶基因玉米品种，和华中农业大学的两个转抗虫基因水稻品种的生产应用安全证书。”上述安委会专家说。（来源《中国新闻周刊》2010年4月1日《湖北等地转基因水稻形成规模种植 农民自己拒吃》）


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

cctv12

第 247 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第35楼第 35 楼 meyeatyin 2014/3/21 18:41:44  的原帖：逻辑很清晰，技术属于中性。利用转基因，也可以加入慢性毒性物质，技术上，是可以实现的。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第82楼第 82 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:35:16  的原帖：理论上确实可以，只是这样做的意义在哪里，阴谋论就不要拿出来说了，人家真想害你，也用不着这么麻烦。转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:39:08  的原帖：如同你问我发展军事技术一样，我没有提到这个问题。转至第96楼第 96 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:46:50  的原帖：好吧，那就是我一开始后半句说的，莫须有的怀疑。另外把粮食当成武器，恐怕只有法西斯分子才能想出这种主意来。转至第132楼第 132 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:18:00  的原帖：我说的很客观，技术是中性的，可以危害人类，可以造福人类。这是不容置疑的。转至第142楼第 142 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:24:08  的原帖：嗯，手机可以危害人类，也可以造福人类，所以应该先试用几十年再推广，这就是楼主的逻辑，你赞同吗？转至第156楼第 156 楼 老风如旧 2014/3/21 20:31:07  的原帖：水货，手机的发明者推广者自己也用手机，而转基因粮的推广者却不让自己的孩子吃。转至第167楼第 167 楼 江西清道夫 2014/3/21 20:35:37  的原帖：那做香烟的人，自己也抽烟，就证明抽烟对人体无害了？转至第181楼第 181 楼 老风如旧 2014/3/21 20:42:51  的原帖：水货啊，你在本旧的教育下终于有点开窍了，做烟的人也抽烟，当然不能证明烟是无害的，就是说，抽和吃都没能证明，何况你不吃呢？另外，不论是谁，都知道抽烟有危害，抽烟是什么危害。转基因粮的危害你说得清楚么？你说你傻不傻？你个SB，转基因没有危害，你让别人怎么说的清？像你们反转粪粪那样造谣啊？


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

欣欣

第 248 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第35楼第 35 楼 meyeatyin 2014/3/21 18:41:44  的原帖：逻辑很清晰，技术属于中性。利用转基因，也可以加入慢性毒性物质，技术上，是可以实现的。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第82楼第 82 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:35:16  的原帖：理论上确实可以，只是这样做的意义在哪里，阴谋论就不要拿出来说了，人家真想害你，也用不着这么麻烦。转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:39:08  的原帖：如同你问我发展军事技术一样，我没有提到这个问题。转至第96楼第 96 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:46:50  的原帖：好吧，那就是我一开始后半句说的，莫须有的怀疑。另外把粮食当成武器，恐怕只有法西斯分子才能想出这种主意来。转至第132楼第 132 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:18:00  的原帖：我说的很客观，技术是中性的，可以危害人类，可以造福人类。这是不容置疑的。转至第142楼第 142 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:24:08  的原帖：嗯，手机可以危害人类，也可以造福人类，所以应该先试用几十年再推广，这就是楼主的逻辑，你赞同吗？转至第148楼第 148 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:28:09  的原帖：我觉得安全性，应该引进量化的概念。比如，现在可以声称，转基因对小白鼠吃九十天是安全的。司马东几月前咬了一口，至少人们知道咬一口活你个月没问题。如果你家三代都吃了，人们可以认为，转基因对你家三代是安全的。转至第175楼第 175 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:40:55  的原帖：你的概念是对的，应该用量化的方式验证安全性，这也是所有科学家和权威机构一直在做的事情。不过你的想法还是太简单，要证明一个东西安全，并不需要通过全使用（食用）周期的检验，否则飞机都得试飞30年才能使用了。如果你真想了解转基因食品安全是怎么检验的，可以参考以下这篇文章。

《我国转基因食品安全立法思考》
http://blog.sciencenet.cn/blog-421287-713956.html转至第195楼第 195 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:49:00  的原帖：呵呵，这个思考，严格用在现代科学，就是对照试验。转至第212楼第 212 楼 noplayer_198 2014/3/21 21:01:27  的原帖：嗯，现在转基因食品就是经过了成百上千项对照实验证明，其相对于非转基因食品没有更大的风险，所以才能被允许上市的。靠‘莫须有’来质疑是没有任何意义的。转至第216楼第 216 楼 meyeatyin 2014/3/21 21:07:03  的原帖：就算降低转基因概念的标准，自然界的基因突变，更加减少了人为干预。仅从这一点来说，没有了人为的风险，或者说，安全性是高的。转至第230楼第 230 楼 noplayer_198 2014/3/21 21:25:16  的原帖：没有证据证明转基因食品的突变率高于非转基因食品。另外请你解释一下，为什么‘人为’会导致‘更高的风险’，你知不知道今天吃得所有东西其实都是‘人为’的，农业的历史就是人类改变植物性状为其所用的历史。转至第231楼第 231 楼 meyeatyin 2014/3/21 21:30:35  的原帖：这个问题，我是这样思考的。转基因是中性的，人是有主观的。人可能服从自然规律，也可能不服从自然规律，所以风险大于自然规律。转至第237楼第 237 楼 noplayer_198 2014/3/21 21:40:55  的原帖：我想问得就是，为什么很多反转会认为‘自然的’就是‘安全的，风险小的’，从前人类只吃‘自然食品’时平均寿命是多少你知道吗？转至第239楼第 239 楼 meyeatyin 2014/3/21 21:47:27  的原帖：应该量化一下自然的概念。我们吃的都是服从自然的种内繁殖的作物，这个规律经过代代验证，证实有效。虽然有突变，人类发展到今天，已经证明这个渐进局部突变，人类是可以免疫的。对整个人类而言，风险是可抵抗的。你还是在想当然，美国一年因为花生过敏要死上百人，全世界80%的人乳糖不耐受，事实是根本就没有‘免疫’，传统作物也不安全，这才是事实。转基因食品到底不安全在哪里，你能说出来吧，为了证明自己正确而瞎定义有意思吗？


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

dongdong

第 249 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第35楼第 35 楼 meyeatyin 2014/3/21 18:41:44  的原帖：逻辑很清晰，技术属于中性。利用转基因，也可以加入慢性毒性物质，技术上，是可以实现的。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第82楼第 82 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:35:16  的原帖：理论上确实可以，只是这样做的意义在哪里，阴谋论就不要拿出来说了，人家真想害你，也用不着这么麻烦。转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:39:08  的原帖：如同你问我发展军事技术一样，我没有提到这个问题。转至第96楼第 96 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:46:50  的原帖：好吧，那就是我一开始后半句说的，莫须有的怀疑。另外把粮食当成武器，恐怕只有法西斯分子才能想出这种主意来。转至第132楼第 132 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:18:00  的原帖：我说的很客观，技术是中性的，可以危害人类，可以造福人类。这是不容置疑的。转至第142楼第 142 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:24:08  的原帖：嗯，手机可以危害人类，也可以造福人类，所以应该先试用几十年再推广，这就是楼主的逻辑，你赞同吗？转至第148楼第 148 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:28:09  的原帖：我觉得安全性，应该引进量化的概念。比如，现在可以声称，转基因对小白鼠吃九十天是安全的。司马东几月前咬了一口，至少人们知道咬一口活你个月没问题。如果你家三代都吃了，人们可以认为，转基因对你家三代是安全的。转至第175楼第 175 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:40:55  的原帖：你的概念是对的，应该用量化的方式验证安全性，这也是所有科学家和权威机构一直在做的事情。不过你的想法还是太简单，要证明一个东西安全，并不需要通过全使用（食用）周期的检验，否则飞机都得试飞30年才能使用了。如果你真想了解转基因食品安全是怎么检验的，可以参考以下这篇文章。

《我国转基因食品安全立法思考》
http://blog.sciencenet.cn/blog-421287-713956.html转至第195楼第 195 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:49:00  的原帖：呵呵，这个思考，严格用在现代科学，就是对照试验。转至第212楼第 212 楼 noplayer_198 2014/3/21 21:01:27  的原帖：嗯，现在转基因食品就是经过了成百上千项对照实验证明，其相对于非转基因食品没有更大的风险，所以才能被允许上市的。靠‘莫须有’来质疑是没有任何意义的。转至第216楼第 216 楼 meyeatyin 2014/3/21 21:07:03  的原帖：就算降低转基因概念的标准，自然界的基因突变，更加减少了人为干预。仅从这一点来说，没有了人为的风险，或者说，安全性是高的。转至第230楼第 230 楼 noplayer_198 2014/3/21 21:25:16  的原帖：没有证据证明转基因食品的突变率高于非转基因食品。另外请你解释一下，为什么‘人为’会导致‘更高的风险’，你知不知道今天吃得所有东西其实都是‘人为’的，农业的历史就是人类改变植物性状为其所用的历史。转至第231楼第 231 楼 meyeatyin 2014/3/21 21:30:35  的原帖：这个问题，我是这样思考的。转基因是中性的，人是有主观的。人可能服从自然规律，也可能不服从自然规律，所以风险大于自然规律。转至第237楼第 237 楼 noplayer_198 2014/3/21 21:40:55  的原帖：我想问得就是，为什么很多反转会认为‘自然的’就是‘安全的，风险小的’，从前人类只吃‘自然食品’时平均寿命是多少你知道吗？转至第238楼第 238 楼 zhuwen123 2014/3/21 21:43:06  的原帖：人的寿命增加关转基因什么事？转基因食品发展了多少年？转至第242楼第 242 楼 noplayer_198 2014/3/21 21:51:40  的原帖：我只是想说，‘自然的’不等于安全，风险小。就是因为有了诸多‘人为’的发明，所以人类的平均寿命才增长了好几倍，健康状况才改善的。不安全有可能影响人的寿命，但安全不一定增加人民寿命。人为的发明好的当然好，坏的就更可怕了，如枪弹，生化武器。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

xiexun

第 250 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第45楼第 45 楼 rhmfxa 2014/3/21 18:55:36  的原帖：这个要求太笼统，具体一点好了。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第76楼第 76 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:32:03  的原帖：    好吧，那我一条条说：

    1. 转基因食品接受的安全检验已经是所有食品中最严格的了，一个转基因产品在上市前需要接受食品安全权威部门的检验，能通过的就可以被认为是安全的。至于实验多久合适，是由科学家和权威机构说了算，不是由普通人想当然。

    2. 风险控制是重要的，但是要基于存在‘已知风险’的前提之下。如果按照楼主的观点，那手机，电脑，汽车，飞机，互联网都应该试用几十年再投入市场，显然这是不恰当的。

    3. 研发和推广转基因食品与其他‘发展战略’并不矛盾，事实上种植转基因作物对楼主说得这些问题都是有正面作用的。

    4. 现在中国的问题是转基因食品的推广太慢而不是太快，限制太严格而不是太松，以至于出现一种很可笑的情况，就是自主研发的转基因作物不让种不让卖，反而进口大量的国外转基因食品，把市场份额都让给了外国企业，大豆产业的现状就是最好的教训。至于如何确定转基因食品的安全性，请楼主不要再自说自话了，让科学家和食品安全权威机构说了算可以吗？

转至第81楼第 81 楼 rhmfxa 2014/3/21 19:34:50  的原帖：你呀，再看看前面给你的道理，千万不要忘了主粮与其他商品相比的特殊性，千万不要忘了转基因食品安全性检验的困难程度。转至第87楼第 87 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:40:38  的原帖：主粮也是粮食，在安全性评估上和其他作物没什么区别，‘未知风险’在逻辑上是没有意义的。
检验转基因作物的安全性一点也不困难，所谓几十年检验本来就是你自己想当然出来的，没有任何一种食品这样检验过，相比传统食品，经过严格检验后上市的转基因食品的安全性只会更高。转至第92楼第 92 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:43:04  的原帖：没有迹象显示，转基因发明推广者，愿意小白鼠试验。转至第108楼第 108 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:57:04  的原帖：美国人都吃了20年了，天天吃，顿顿吃，都没有发现任何问题，你还要什么‘小白鼠试验’？
而且你在用这种逻辑的时候，就已经把自己归到民粹的行列里面去了，一个食品安不安全和谁愿不愿意吃毫无关系。转至第164楼第 164 楼 zhuwen123 2014/3/21 20:34:31  的原帖：你是什么人？美国人都吃了20年了，天天吃，顿顿吃，都没有发现任何问题。你有什么证据？你不会是造谣吧！转至第201楼第 201 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:52:14  的原帖：自己去找我楼上给的链接，美国科学院院士说的，基于美国农业部的数据。转至第241楼第 241 楼 zhuwen123 2014/3/21 21:50:50  的原帖：我还真的去找了！没看到什么美国人都吃了20年了，天天吃，顿顿吃，都没有发现任何问题的。这样说你根本没看到美国人吃了20年的转基因，你也根本不可能确定美国人有没有事的，就算死了你也不知的！张口就扯的你不能改改吗。《美科学院院士：大多数美国人每天都吃转基因食品》

    http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2014/1/287560.shtm


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |